Остались ли в "прогрессивной" Прибалтике настоящие либералы?
Андрей Стариков
Покончив с проклятым коммунистическим прошлым, строители новых прибалтийских республик подняли на щит принципы свободы и прав человека. Однако на смену советскому «деспотизму» в Латвию, Эстонию и Литву пришли не демократия и гласность, а мораль двойных стандартов и политическое перевертышничество. На деле «свобода по-прибалтийски» оказалась еще более тоталитарным явлением.
На прошлой неделе объектом критики «правой» части латышского общества, а также жителей Литвы и Эстонии, разделяющих формулу «террористического государства» от Дали Грибускайте, стал экс-министр иностранных дел Латвии Янис Юрканс. Первый глава МИД решил своеобразно поздравить свою страну с вступлением в должность председателя совета ЕС, заявив, что относит себя к людям, разделяющим мнение, что «Крым наш». Политик также признал несостоятельной критику в адрес России по факту присоединения полуострова, сославшись на то, что «международное право» сегодня является лишь дипломатическим словосочетанием и давно никем не соблюдается.
Сам Янис Юрканс, как, в общем, и вся прибалтийская политика, является достаточно противоречивым явлением. На заре строительства новонезависимой республики был назначен ответственным за внешнюю политику, однако, спустя два года отправлен в отставку Иваром Годманисом за критику претензий Латвии относительно Пыталовского района Псковской области и нелицеприятные слова в адрес законопроекта «О гражданстве», разделившего жителей страны на две категории. Юрканс участвовал в создании «Партии народного согласия», от которой трижды избирался в парламент. В 2002 году незадолго до выборов политик даже лично
Как не парадоксально, но, сменив множество политических сил, исповедующих разнонаправленные идеологии, первый министр иностранных дел новой Латвии остается одним из немногих последовательных либералов в прибалтийской политике, что особенно заметно на фоне его псевдодемократических коллег.
Как известно, самым страстным борцом с табакокурением является вчерашний курильщик. Вот и молодые советские активисты братских прибалтийских республик — преподаватель вильнюсской партшколы Даля Грибускайте, заведующий орготделом тартуского райкома КПЭ Андрус Ансип, член КПСС Андрис Берзиньш и их многочисленные единомышленники, еще недавно мечтавшие о карьерах партийных номенклатурщиков, сегодня ведут борьбу с правопреемницей «тюрьмы народов» и последствиями «советской оккупации» в виде русскоязычного населения Латвии, Литвы и Эстонии.
Удивительным образом юные прибалтийские коммунисты в одночасье стали либеральнее Вольтера и Джефферсона, демонстрируя всему миру «синдром политического неофита» в его терминальной стадии. А вместе с идеологическими перевертышами, возглавившими новые Латвию, Эстонию и Литву, в политику прибалтийских государств в качестве системообразующих элементов пришли мораль двойных стандартов и «политкуртизанство».
Против этих ветряных мельниц и пытался бороться первый глава МИДа современной Латвийской республики и, похоже, последний ее либерал, критикуя злосчастный «Закон о гражданстве», сделавший половину товарищей, стоявших с ним бок о бок на баррикадах с мечтою о свободной стране, людьми второго сорта у себя на родине. Так и сегодня Юрканс, рассуждая о ситуации вокруг Крыма, встает на российскую сторону, приводя наивный, но самый фундаментальный аргумент: «потому что крымчане этого хотели». Безусловно, это довод настоящего либерала. Ценностным основанием этой позиции служит человек, его желание. Ведь волеизъявление крымчан жить в России сродни стремлению литовцев, эстонцев, латышей, русских и других народов Прибалтики, взявшихся за руки в едином Балтийском пути в 1989-ом году, строить свои отдельные свободные государства.
Казалось бы, и прибалтийские элиты, 20 лет назад сражавшиеся за собственную независимость и ставившие во главу угла право нации на самоопределение, должны были войти в положение жителей Крыма и, как минимум, более сдержано отреагировать на ситуацию с присоединением полуострова, однако тут как раз и проявляется сущность «политических перевертышей».
Апеллируя сегодня к некоему «международному праву», прибалтийские республики сами всеми силами способствовали его девальвации, посылая своих миротворцев в Ирак и выражая солидарность с албанскими сепаратистами в Косово. Так и живут Латвия, Литва и Эстония политикой двойных стандартов: для друзей, борющихся за свободу, действует принцип права нации на самоопределение, для недругов, среди которых находится большой восточный сосед — принцип нерушимости границ. Ведь что дозволено Юпитеру, в лице Соединенных Штатов и их прибалтийских сателлитов, не дозволено российскому быку и крымчанам.
В этом и кроется особенность самобытного прибалтийского «либерализма», где декларативно свободолюбивые политики Латвии, Литвы и Эстонии на деле оказываются тоталитарнее советских коммунистов.