Американские эксперты: Прибалтика подрывает безопасность США

Всё больше людей в Вашингтоне выступает за переход российско-американских отношений от риторики конфронтации к сотрудничеству. Одна из преград на пути «новой разрядки» – страны Балтии, вбивающие клин между Россией и США.

На прошлой неделе в здании Палаты представителей США под эгидой Американского комитета по достижению согласия между Западом и Востоком прошёл круглый стол на тему «Кризис в американо-российских отношениях, от Украины до Сирии: Конгресс не уделяет внимание его причинам и потенциальному разрешению?». На заседании присутствовала группа конгрессменов во главе с демократом Джоном Коньером, представляющим Мичиган. Эксперты пришли к выводам, что для нормализации отношений между двумя державами в том числе необходимо прекратить демонизацию России на Западе, в обществе и СМИ, и одновременно снизить градус алармистских настроений касательно российского режима. А некоторые из государств, ставшие впоследствии членами НАТО, не только не укрепляют безопасность Альянса в целом, но и наоборот – усиливают угрозы. 

Профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн обрушился с критикой на страны Балтии и их роль в глобальной политике. По мнению эксперта, при приёме новых членов в НАТО необходимо было руководствоваться исключительно их влиянием на саму организацию. Простой вопрос – увеличила ли Прибалтика безопасность Альянса? Ответ Коэна однозначен. «Это уменьшает нашу безопасность по нескольким причинам: во-первых, такие страны, как, например, балтийские страны, не соблюдают нормы и нарушают гражданские права русскоязычной части населения. И не обращают внимания на критику по этому поводу, они просто игнорируют её, - уверен эксперт. – “Мы ведь члены НАТО, что Россия может нам сделать?” Они щёлкают медведя по носу, а потом бегут прятаться за спину дяди Сэма. Это опасно, это провокационно». Он напомнил элементарную истину: «Нравится нам это или нет, но любая большая страна требует и борется за установление зоны безопасности на своих границах». Коэн подчеркнул, что обвинения Белого дома в адрес России в том, что она борется за сферу влияния на собственных границах, плохо соотносятся с политикой Вашингтона по продвижению собственной сферы влияния как раз к российской границе. На протяжении 20 лет использовались разные методы экспансии – кроме расширения НАТО и развёртывания системы ПРО сюда входит финансирование НКО, которые потом принимают участие в революциях, за рубежом. Рано или поздно подобная политика должна была напороться на российскую «красную черту», после чего Кремль начнёт реагировать и прибегнет к ответным действиям, напоминал Коэн в интервью Newsweek. Он предложил отказаться от сфер влияния и больше думать об общей зоне безопасности.

Признанного учёного из престижных американских вузов трудно назвать маргиналом и «путинским агентом», как любят нарекать своих оппонентов сторонники антироссийского вектора политики. Аналогично трудно охарактеризовать врагом стран Балтии и Джека Мэтлока, бывшего американского посла в СССР (1987–1991 гг.). В конечном счёте именно Мэтлок был сторонником восстановления независимости Литвы, Латвии и Эстонии в годы перестройки. Но относительно текущего положения дел Мэтлок поддержал Коэна: «Сегодняшняя риторика во многом напоминает о годах холодной войны. На самом же деле наши самые серьёзные интересы совпадают с интересами России». Мэтлок не был сторонником идеи расширения НАТО, вместо чего предлагал создать новую европейскую систему безопасности совместно с Россией. Теперь бывший посол подчёркивает: если уж и надо было принимать Прибалтику в НАТО по её же просьбе, то без размещения дополнительных баз и воинских контингентов на её территории, чтобы не наращивать напряжённость в регионе. В то же время Мэтлок не устаёт повторять, что Россия не угрожает Прибалтике, что также идёт вразрез с официальным настроем элит Литвы, Латвии и Эстонии. 

Совсем недавно воссозданный Американский комитет по достижению согласия между Западом и Востоком (ACEWA) устроен по образу и подобию одноимённой организации, существовавшей в 70-х и 80-х. Тогда, в самый разгар холодной войны, политики, дипломаты, видные бизнесмены, учёные из Йеля и MIT объединились, чтобы навести мосты между Вашингтоном и Москвой. Важность задачи была ясна даже идеологу политики «сдерживания» Советского Союза Джорджу Кеннану, который стал одним из директоров Комитета. Вклад Комитета в сближение СССР и США в мрачные времена трудно переоценить. Эксперты обновлённого ACEWA надеются повторить успех духовных предшественников, чтобы сгладить противоречия между великими державами и направить совместные усилия на борьбу с Исламским государством и разрешение прочих глобальных проблем человечества. Участники стремятся не допустить возвращения атмосферы Кубинского кризиса и «империи зла». Действовать при этом приходится в более сложной обстановке. 

«В самый разгар противостояния США и СССР в ведущих средствах массовой информации – в газетах, журналах, на телевидении – происходили дебаты между сторонниками разрядки и сторонниками “ещё более холодной войны”, в Конгрессе оппоненты дискутировали между собой, были советники президента, которые поддерживали либо ту, либо иную точку зрения… – вспоминает Коэн. – Это была настоящая демократия, что дало возможность послу Мэтлоку и президенту Рейгану, когда пришло время, найти партнёра в Москве и разрядить обстановку. Но сейчас такого не происходит!» 

Одна из причин, почему такого не происходит, – непримиримая позиция стран Балтии и некоторых партнёров в Восточной Европе. Совершенно непонятно, как искать точки соприкосновения и говорить о какой-либо деэскалации напряжённости, когда одни из ближайших союзников Вашингтона, включая высшее руководство Прибалтийских республик, часто выступают в роли проводников концепции непосредственной «российской угрозы» и видят себя форпостом сопротивления российскому влиянию не только в Европе, но и в мире. Вряд ли кто-то будет спорить, что в интересах США нормализация отношений с Россией, но возможна ли она в принципе, если, к примеру, лидеры Литвы во время зарубежных поездок прямо призывают не верить российским партнёрам? Или призывают сворачивать либо ограничивать контакты с Россией, в частности, жёстко выступают против предложения того же ACEWA возобновить хотя бы работу Совета Россия – НАТО? Как показывает риторика некоторых влиятельных американских экспертов, нормализация возможна. Не завтра, но в обозримой перспективе. И место, которое уготовано воинственной Прибалтике при смене этой международной конъюнктуры, вполне очевидно.