Прибалтика становится театром военных действий в информационном конфликте

Крупнейшую американскую социальную сеть Facebook заподозрили в политической предвзятости. Ожидаются антикризисные меры по противодействию репутационным рискам. Вера в плюрализм мнений, свободу СМИ и отсутствие цензуры в США – один из столпов, поддерживающих американское доминирование в мире и внутриполитическую стабильность в самих Штатах. Заботясь о собственном имидже, Вашингтон и Брюссель между тем создают заповедник политической и идейной цензуры в Прибалтике, превращая регион в театр боевых действий «информационной войны». В странах Балтии продолжают разворачиваться крупнокалиберные пропагандистские орудия.

Бывшие сотрудники крупнейшей в мире социальной сети Facebook сознаются в намеренном продвижении либеральной повестки. Те подозрения, о которых говорится не первый год, обретают доказательную базу. Обрастают свидетельскими показаниями.

Поводом для очередного обвинения соцсети в политической цензуре стал материал на сайте Gizmodo с откровениями редакторского персонала. Facebook

«Осознание того, что эта власть используется, чтобы заставить замолчать истории и точки зрения, не соответствующие чужой повестке дня, вызывает беспокойство», – приводит выдержку из заявления Национального комитета Республиканской партии The New York Times. А власть Facebook

История с Facebook – повод ещё раз задуматься о сегодняшнем положении вещей в сфере массовой информации, в сфере журналистики.

Журналистская информация – информация оценочная. В явной форме, как заявленная авторская позиция, или неявной – как ангажированность в подборке сюжетов, новостей, экспертных оценок; определённая модальность освещения тех или иных событий. Отсюда – информационная конкуренция.

Именно под эгидой обеспечения этой информационной конкуренции в странах Балтии в последние годы были открыты Центр стратегической коммуникации НАТО (NATO Strategic Communications Centre of Excellence) и Прибалтийский центр совершенствования медиа (The Baltic Centre for Media Excellence). Если первая структура представляет собой своеобразную «фабрику мысли» Альянса по разработке рекомендаций в вопросах «информационных и психологических операций, общественных отношений и пропаганды», то вторая удостоена чести быть кузницей новых «неполживых» работников пера. «Обеспечение потребности стран Балтии и стран “Восточного партнёрства” в журналистах, поиск, развитие и доставка учебных модулей, стимулирование профессионального разговора среди работников средств массовой информации, содействие медиаграмотности и исследование тенденций СМИ», – именно такой функционал описан на официальной странице медиацентра.

Факты не согласуются с речами. Под красивой вывеской Прибалтика получила очередной центр антироссийской пропаганды, работающий за счёт европейских налогоплательщиков. Инициатором создания медиаструктуры выступил Европейский фонд в поддержку демократии (ЕФД). В разговоре об истинных целях проекта ЕФД достаточно прямолинеен. «Чтобы дать достойный ответ доминированию прокремлёвских СМИ, необходимо предпринять серию скоординированных, экономически эффективных действий по поддержке сотрудничества как между существующими независимыми русскоязычными СМИ, так и между донорами, оказывающими им поддержку», – гласят рекомендации исследования «Обеспечение плюрализма и сбалансированности русскоязычного медиапространства». Основным таким донором в 2016 году является Министерство иностранных дел Латвии.

Пример информпродукта, который для «обеспечения плюрализма» готов порождать Центр совершенствования медиа, долго искать не приходится. Его наглядной демонстрацией служит тенденциозный фильм «Генеральный план», повествующий о российской мягкой силе в Прибалтике. 

Над сюжетом и съёмками картины работал коллектив Центра расследовательской журналистики RE: Baltica, официального партнёра Центра совершенствования медиа.

Натовские и европейские медиаструктуры, пришедшие в Прибалтику, неспособны обеспечить конкуренцию в информпространстве. Такие центры, напротив, станут могильщиками её остатков. Развёртывание пропагандистского оружия на Балтике превратит Латвию, Литву и Эстонию в театр боевых действий «информационной войны» между Россией и Западом. Войны с не менее страшными последствиями, чем при конвенциональном столкновении: усилением эмиграции, негативным психологическим фоном в обществе, обострением межэтнических противоречий.

Морализаторство о вреде пропаганды как таковой при этом неуместно. Как институт она, безусловно, необходима. Пропаганда способна мобилизовать общество на грандиозные свершения.

С её помощью создавались государства, выигрывались войны. Вопрос в другом: нужно ли странам Балтии сегодня заявлять себя в качестве поля глобальной информационной брани. Малые республики могут не выдержать залпы тяжёлой пропагандистской артиллерии с обеих сторон.

Возвращаясь к сюжету с Facebook… Вашингтонские стратеги, привыкшие вести войны, в том числе и информационные, на чужой территории, понимают значение конкуренции информации. Косвенное подозрение социальной сети в ангажированности повлечёт за собой массу проверок, увеличение прозрачности её работы. Вера населения мирового гегемона в объективность медиа, плюрализм мнений, отсутствие цензуры и непредвзятость таких структур, как Facebook, должны быть незыблемыми.

Для метрополии, как водится, одни порядки, для подконтрольной территории – другие. Западные центры силы без зазрения совести готовы подставить своих младших партнёров под пропагандистский артобстрел. Неразумные прибалтийские лидеры в порыве демонстрации преданности старшим товарищам сами подкладывают своё информационное пространство под бомбёжку. Официозная прибалтийская журналистика, по стародавней формуле, превращается в «продажную девку империализма».