Выступая в Гааге 3 марта, глава Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер заявил
Киеву никто и никогда не обещал членства в ЕС. Но туманные намёки, конечно, делали. Еврочиновникам, ответственным за Украину, надо было использовать какие-то козыри в общении с киевскими политиками. Особенно когда правительство Украины в конце 2013 г. отложило подписание Соглашения об ассоциации с ЕС и предложило подключить к переговорам Россию. На Западе тогда испугались «дать слабину» и вынуждены были активно поддержать Майдан. «Мечту о Европе» стали использовать как средство мобилизации украинских прозападных кругов на борьбу за евроассоциацию и против «олигархического режима» В. Януковича. В результате респектабельные европейские политики оказались втянуты не только в геополитические маневры США, но и во внутриукраинские дрязги олигархов.
Обещать украинским политическим и деловым кругам экономические выгоды от ассоциации с ЕС было непросто – в соглашении их было немного. Можно было посулить олигархам пропуск в высшее общество на Западе, легализацию капиталов, спрос на сырьё. И негласно намекать, что вступление Украины в ЕС в обозримом будущем по крайней мере не исключается. На этой основе и сформировался миф Майдана как движения за европейский «цивилизационный выбор» Украины. Сейчас стало очевидно, что одного мифа для развития государства недостаточно.
Что стоит за заявлениями «первого консула» объединённой Европы?
Заявление Юнкера – это прежде всего стремление избежать окончательного раскола в ЕС по вопросу восточной политики. Ведь далеко не все понимают, как отразится на ЕС членство страны со слабым правительством, в которой проживает более 40 млн граждан. Кроме того, путь вступления в ЕС в Восточной Европе всегда лежит через НАТО. Втягивание Украины в Альянс может вызвать эскалацию кризиса в отношениях Запада и России. Это станет геополитическим проигрышем «старой» Европы, лишая её маневра в отношениях с США.
Очевидно, заявление Юнкера сделано на основе той информации, которую в Еврокомиссии получают из Украины. В СМИ попадают лишь отголоски о том, что реформы на Украине буксуют. Дело не только в слабом правительстве в Киеве. Приведение в ЕС совершенно другой страны с другой ориентацией экономики и историко-культурными традициями за пару лет просто невозможно. Европейский «прометеизм» на Востоке оказался, по сути, дискредитирован.
Наконец, заявление Юнкера – это и сигнал Киеву о том, что в интересы объединённой Европы не входит быстрое включение в её состав Украины. Как того желает, например, Варшава, рассчитывающая стать «старшим братом» в ЕС для Украины. В Брюсселе Киеву недвусмысленно дают понять, что текущее положение Украины – это надолго и придётся приспосабливаться к новым реалиям.
40-миллиардный кредит, одобренный МВФ для Украины, рано или поздно кончится. А на «интеграционные гранты», которые сегодня получают члены ЕС из Восточной Европы, Киеву рассчитывать не приходится.
Провалы европейского строительства
В своём выступлении в Гааге Юнкер признал, что в процессе расширения ЕС последнее время передавливали «педаль газа». Поспешили и в отношении программы «Восточное партнёрство». Декларируемой целью было создание комфортной и стабильной периферии на восточных границах ЕС. На практике периферия была ещё больше дестабилизирована. Во многом это произошло из-за нежелания координировать восточную политику ЕС с Россией, к чему призывал и В. Янукович.
«Усталость от Украины» в западных столицах – это не столько следствие слабости текущего украинского правительства, сколько результат опрометчивой политики по расширению геополитической орбиты ЕС.
Недавно глава МИД Украины В. Ващиковский заявил о «провале» «Восточного партнёрства», назвав программу, официально инициированную Польшей и Швецией, «проектом Германии». С одной стороны, это очевидно, ведь включение больших рынков в состав империи ЕС требовало согласований с немецким бизнесом. С другой стороны, А. Меркель хватило мужества признать в 2014 г., что ставить Украину перед выбором между Россией и ЕС было неправильно. Варшава же продолжает настаивать на форсированной евроинтеграции Украины.
Москва также допустила ошибку, не заявляя с достаточной настойчивостью о своих национальных интересах в отношениях с ЕС. И дело здесь не в пропагандистском клише о попытке Москвы «ограничить суверенитет Украины». Дело в разумности восточной политики ЕС, которую следовало бы строить не только на основе неолиберальных прожектов, но и учитывая конкретные экономические и социальные реалии Восточной Европы.
Чего ждать Украине?
Соглашение Украины с ЕС ни к чему не обязывает Брюссель, кроме как к частичному снятию торговых пошлин на границе с Украиной. Как известно, Турция заключила Соглашение об ассоциации с объединённой Европой в далеком 1960 г. Несмотря на членство в НАТО, Анкара так и не получила «пропуск» в ЕС.
Открытие рынков с ЕС приведёт к проигрышу в конкуренции высокотехнологичной промышленности Украины, несырьевой продукции которой нет места на европейских рынках. Переход на европейские стандарты производства повлечёт разрыв связей с Россией, на рынок которой ориентирована основная часть крупной промышленности Украины. Импорт сельскохозяйственной продукции Украины в ЕС жёстко квотируется – там своих фермеров надо поддерживать.
Падение украинской экономики рано или поздно прекратится, но источников качественного роста не просматривается. Особенно учитывая высокий износ не только производственных мощностей, доставшихся в наследство от УССР, но и инфраструктуры.
Руководящим кругам Украины рано или поздно придётся искать новый путь адаптации к реалиям. Пока же страну, по всей видимости, ждёт длительный период «междуцарствия». Высокий человеческий и промышленный потенциал Украины будет растрачиваться попусту.
В правящих кругах усилятся интриги и борьба за власть в духе недавно получившего гражданство Украины М. Саакашвили, который «предлагал» пост премьер-министра Украины главе МВД А. Авакову незадолго до их ссоры.
«Европейская мечта» оказалась неспособна объединить украинских политиков и после «цветной революции» в 2004 г. Дезавуирование этой мечты Юнкером в 2016 г. не прибавит единства власти в Киеве. Это означает продолжение «эпохи политтехнологий», когда краткосрочные проекты-однодневки «под выборы» тех или иных «начальников» будут подменять государственную стратегию Украины.