От Бандеры — к бойцам Красной армии? Изменит ли Зеленский историческую политику Украины

После увольнения с поста директора Украинского института национальной памяти одиозного Владимира Вятровича многие избиратели Владимира Зеленского и его партии всерьез поверили в изменение исторической политики на Украине. Пока эти надежды не оправдались. Аналитический портал RuBaltic.Ru разобрался, какая система исторической политики уже выстроена на Украине и возможно ли ее изменить.

Основная функция украинских институтов памяти — формирование национальной идеи Украины. Они редко выступают площадкой для дискуссии и обмена мнениями, а скорее призваны продвигать среди населения определенное сформированное и утвержденное наверху мнение об исторических процессах. Они пропагандируют единый для всех нарратив.

Всё это традиционно, хотя и часто нелогично, объясняется европейским выбором, отказом от тоталитарного прошлого, защитой независимости и будущего нации.

Одним из ключевых институтов на этом направлении, безусловно, был Украинский институт национальной памяти (УИНП), который с 2014 по сентябрь 2019 года возглавлял Владимир Вятрович. В эти годы институт работал на формирование или даже уже закрепление украинской национальной идеи, базирующейся на антироссийской и националистической позициях. Сейчас по факту институт обезглавлен.

Такая пауза может быть оправдана попытками не форсировать и не поднимать заново идеологические дискуссии новой властью, а придержать институт в неопределенном положении.

УИНП был создан по инициативе Виктора Ющенко с целью «воссоздания справедливой истории украинской нации» и «формирования и реализации государственной политики в этом направлении». Институт — официальный орган исполнительной власти, деятельность которого задается Кабинетом министров.

Политика института выстраивалась на основе увековечивания памяти участников национально-освободительного движения (все борцы за независимость), жертв голодомора и политических репрессий. Во многом это основные столпы формирования современной украинской национальной идеи.

За время своей постмайданной деятельности УИНП активно напоминал о себе в публичном пространстве, давая противоречивые, а иногда откровенно циничные оценки историческим и современным событиям, предлагая переименование исторических и географических названий, пытаясь вложить новый смысл в привычные праздники (например, День Победы заменить Днем памяти и примирения 8 мая).

За свою сугубо идеологическую и националистическую направленность институт у одних вызывал одобрение и энтузиазм, у других — отторжение, чем всё больше раскалывал население Украины.

Показательны темы и формулировки, над которыми работал и продолжает работать УИНП: «Украинская революция» 1917–1921 годов, Украинская повстанческая армия (УПА, запрещенная в России организация — прим. RuBaltic.Ru), «люди свободы» (о деятелях, продвигавших идею независимой Украины), декоммунизация, доступ к архивам КГБ, «Украинская» Вторая мировая война, голодомор, Майдан, Крым, реабилитация жертв коммунистического режима, «российско-украинская война».

Отдельно стоит обратить внимание на руководство УИНП. Уволенный недавно Владимир Вятрович — идейный защитник деятельности ОУН-УПА (запрещенная в России организация — прим. RuBaltic.Ru) — не скрывает ярко выраженную националистическую политическую и историческую позицию, за свои взгляды и пропагандистскую работу стал персоной нон грата в России и в Польше.

При Ющенко в 2008–2010 годах Вятрович занимал должность директора архива Службы безопасности Украины и обеспечивал рассекречивание архивов КГБ. Вятрович в 2009 году стал одним из основателей Национального музея жертв оккупационных режимов «Тюрьма на Лонцкого» во Львове и сайта электронного архива «Украинского освободительного движения».

Кроме того, Вятрович написал множество книг про украинских националистов, их отношении к евреям, про так называемые «украинско-польские войны» 1940-х годов.

«Тюрьма на Лонцкого» — по сути единственный «музей оккупации» на Украине, хотя тему «двойной оккупации» пытаются иногда поднимать и в других региональных музеях.

Еще один интересный объект с точки зрения формирования национальной памяти на Украине — Музей голодомора, созданный Виктором Ющенко в 2008–2009 годах. Голодомор здесь трактуется не просто как целенаправленная политика голода, но и как геноцид непосредственно украинского народа, совершаемый советским режимом. Украинская нация в концепции музея противопоставляется коммунистическому режиму и советской нации. Для усиления эффекта создатели в описании значимости своей деятельности щедро обращаются к популярным словам-штампам: «толерантность», «права человека», «демократические ценности».

Современные трактовки истории в пользу нарратива о страдании украинского народа в борьбе за независимость неминуемо выставляют оккупантами и угнетателями Россию и Польшу.

Антироссийский исторический нарратив стал крайне удобен для мобилизации и сохранения напряжения в отношениях начиная с 2014 года. А вот конфликт с Польшей на исторической почве скорее стал побочным и нежелательным эффектом в процессе поиска национальной идентичности.

Прославление украинских националистов подняло еще одну проблему — отношения украинцев и евреев. И здесь всё не так просто, как могло бы показаться на первый взгляд. В украинском общественном поле проявили себя несколько сил, которые во время конфликта выбрали совершенно разные поведенческие линии.

Например, небезызвестный олигарх Игорь Коломойский попытался собственноручно примирить два малосовместимых нарратива. Являясь в прошлом руководителем Объединенной еврейской общины Украины и Европейского еврейского совета, которые в том числе занимаются вопросами памяти жертв Холокоста, в период военно-политической активности 2014–2015 годов Коломойский поддерживал и финансировал батальоны, где так или иначе проявлялась традиционная националистическая идеология и символика.

Но есть внутри Украины по-прежнему и другое активное направление — защита исторической справедливости и борьба с антисемитизмом на Украине, чем, например, занимается Украинский еврейский комитет с Эдуардом Долинским во главе.

Показательным также является долголетнее запустение и довольно плачевное состояние Бабьего Яра — огромная территория объединяет хаотично расположенные памятники, по которым сложно восстановить исторические события.

Урочище в целом используется как зона отдыха. Попытки построить специальный музей, чтобы увековечить трагедию 1941 года, имеют давние корни, однако воз и ныне там.

При Ющенко Бабий Яр получил статус Государственного историко-культурного заповедника. Вялые обсуждения были и позже при Януковиче, но по сути первым серьезным сдвигом можно назвать создание в 2016 году некоммерческой образовательной организации Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр».

Согласно планам организации, масштабный комплекс, который должен стать не только мемориалом, но и образовательной площадкой, откроется в 2023 году. Но на сайте последние события — подписание меморандума о сотрудничестве с целью создания Мемориального центра — датируются 16 марта 2018 года, а последний и единственный отчет о деятельности от EY — за 2017 год.

Впрочем, критику на Украине мемориал успел получить еще и за то, что в наблюдательный совет входят российские предприниматели и миллиардеры Герман Хан и Михаил Фридман (к слову, наравне со Святославом Вакарчуком и Виктором Пинчуком).

Существует еще Виртуальный музей «Бабий Яр», но здесь ситуация еще хуже — последние новости датируются октябрем 2013 года.

Запущенность ситуации с мемориалом Бабьего Яра подчеркивается еще и тем, что на одном из входов в сегодняшний комплекс есть стенд о члене ОУН(м) (организация запрещена в России — прим. RuBaltic.Ru) Иване Рогаче, где он изображен исключительно как жертва нацистских репрессий.

Рогач был главным редактором газеты «Українське слово», которая прославляла нацистскую Германию, а в дни массовых расстрелов 1941-го года в Бабьем Яру призывала к выдаче и уничтожению киевских евреев.

После смены президента и некоторого снижения градуса напряжения в украинском обществе появился шанс, что историческая политика перестанет быть настолько идеологизированной, как это было при Порошенко. Вместо идейных двигателей теперь должны прийти технократы.

Но есть также и риск, что историческая политика станет просто медиа- и пиар-проектом новой власти без какого-либо серьезного содержания и наполнения.

Или же за отсутствием других сил, ниша будет снова занята националистическими пассионариями.