Ивар Иябс: «Центру Согласия» для выборов в Сейм не хватает лидера

Осталось несколько месяцев до выборов в Сейм Латвии. Предшествовавшие этим выборам выборы в Европарламент обернулись победой правящей партии «Единство» и поражением крупнейшей оппозиционной партии «Согласие». Итоги европейских выборов в Латвии, проблему кандидата в премьер-министры от «Согласия» на выборах в Сейм, возможность коалиции «Согласия» с Айваром Лембергсом и раскола в Союзе «зелёных» и крестьян порталу RuBaltic.Ru прокомментировал доктор социальных наук, профессор факультета социальных наук Латвийского университета, политолог Ивар ИЯБС.

- Г-н Иябс, стал ли для Вас неожиданностью результат «Единства» на выборах в Европарламент?

- Нет. Просто «Единство» выложило на этих выборах все свои козыри. Поэтому ничего удивительного в их победе нет. Правда, то, что они получили целых четыре места в Европарламенте, оказалось всё-таки сюрпризом: большинство экспертов ожидало, что будет три места у «Единства» и два у «Центра Согласия». Но получилось так, как получилось.

- Но чем Вы объясняете настолько успешное выступление? Всё-таки 46% «Единству» не давал ни один опрос…

- В первую очередь тем, что в списке «Единства» были довольно известные личности. Всё же Валдис Домбровскис до сих пор является одним из самых популярных политиков Латвии, с ним могут сравниться только такие люди, как Лембергс, Ушаков или Судраба. Понятно, что Домбровскис служил «локомотивом» для списка «Единства». Кроме того, понятно, что у «Единства» есть люди, которые давно работают в Европарламенте, которые очень усердно работали на этих выборах, чтобы попасть туда вновь.

Потому что Европарламент – это ведь довольно интересная синекура для латвийского политика. Зарплата там большая, престиж большой, можешь вращаться в высоких кругах, с людьми на порядок более влиятельными, чем во внутренней латвийской политике. При этом никто там на тебя не смотрит и не спрашивает, чем ты там занимаешься.

Понятно, что в «Единстве», которое всё-таки располагает значительным кадровым ресурсом, много людей, которые действительно работали на избрание в Европарламент.

- Чем Вы объясняете настолько слабое выступление «Согласия» на выборах в Европарламент? Опять же, 13% и одно депутатское место им не прогнозировал никто.

- Я бы не сказал, что прямо никто. И вообще, что до всех этих рейтингов, то я бы посоветовал быть с ними осторожнее в том, что касается выборов в Европарламент. Потому что если ты спрашиваешь у людей, за какую партию они собираются голосовать, то результат получается примерно такой же, как «сеймовские» рейтинги. Если ты спрашиваешь уже по конкретным личностям, которые есть в «европарламентском» списке, то результат получается уже абсолютно другой.

И в этом смысле, я думаю, какого-то совершенного разгрома «Согласия» не произошло.

Потому что понятно было, что «Согласие» не выступило на выборах в Европарламент с политиками первого эшелона в национальном масштабе, как это делало «Единство».

Борис Цилевич на европейском уровне является очень опытным политиком, который компетентен именно в тех вопросах, которые касаются европейских дел, но говорить, чтобы он был на одном уровне с политиками масштаба Домбровскиса или Калниете, не приходится. Это просто не тот уровень.

- А Мамыкин?

- Ну, Мамыкин, конечно, популярен. Но желает ли избиратель «Центра Согласия» видеть в Брюсселе этого очень профессионального телевизионного журналиста? Хоть и известного, и популярного, но всё-таки журналиста? Можно, конечно, играть на этом – на публичных людях, знаменитостях, не связанных с политикой. Но в данном случае люди всё же в должной степени на этот классический приём политтехнологов не потянулись.

Кроме того, я считаю, что на выступление «Центра Согласия» на этих выборах повлиял весь этот крымский контекст. Лидеры «Центра Согласия» всё-таки занимают ощутимо пророссийскую позицию.

Но если ты говоришь, что в украинском вопросе российская сторона права, а Евросоюз в этом вопросе вовсе и не является каким-то серьёзным игроком и только выступает с антироссийскими заявлениями, а с другой стороны призываешь латвийского избирателя пойти на выборы в Европарламент, потому что мы часть Евросоюза, то избиратель тебя просто не поймет.

Здесь начинается противоречие, конфликт месседжей своему электорату. Отношения Российской Федерации с Европейским союзом сейчас очень нехорошие, поэтому занимать ощутимо пророссийскую позицию и в то же время говорить избирателю, что он должен пойти выбирать Европарламент, надо было очень продуманно. И я думаю, что именно от этого «Центр Согласия» и пострадал – их избиратель просто не пошёл на выборы. Конечно, это моё предположение – здесь надо посмотреть социологию, но конфликт месседжей, нарративов этой избирательной кампании «Центра Согласия» был очевиден. И это сказалось на явке, которая и определила получившийся результат «Центра Согласия».

- И что, по-Вашему, должен сделать ЦС, чтобы исправить свои ошибки на этих выборах и выступить более успешно на выборах в Сейм?

- Думаю, что большинство политиков «Центра Согласия» не ощущают нынешний результат как какую-то большую трагедию. Они всегда больше ориентировались на внутреннюю политику, на латвийские дела, нежели на Европу.

Но главная их проблема, о которой сейчас очень много говорится в Латвии – это проблема лидерства. Кто станет от них кандидатом в премьер-министры?

Всё последнее время Нил Ушаков был фигурой, с которой в первую очередь ассоциировался «Центр Согласия». Без всяких сомнений, Нил Ушаков является одним из популярнейших политиков в новейшей латвийской истории. Во всяком случае, за последнее десятилетие: я думаю, что предыдущим политиком, который пользовался сопоставимой с ним популярностью, была Вайра Вике-Фрейберга в начале её президентства. Понятно, что Ушаков является для «Центра Согласия» очень серьёзным козырем. Но понятно и то, что «Центр Согласия» не сможет выставить его как кандидата в премьер-министры. Ушаков довольно внятно сказал, что он не собирается уходить из Рижской думы, и это, конечно, заставляет всех серьёзно задуматься, кто тогда от «Центра Согласия» будет кандидатом в премьер-министры.

Разумеется, кандидат в премьер-министры – это условность. Партии не обязаны выставлять таких кандидатов, в законе ничего на этот счёт не прописано. Но раз существует такой обычай, то «Центр Согласия» совсем скоро должен будет определяться с тем, кто будет его лидером, первым лицом и кандидатом в премьер-министры.

Во-вторых, что касается нынешних попыток партии по привлечению части латышского электората, то здесь «Центру Согласия» можно пожелать как-то прояснить свою позицию по всем этим геополитическим вопросам.

Потому что, несмотря на то что все мы надеемся, что до осени ситуация на востоке Украины, в так называемой ДНР, как-то успокоится, но всё равно на наши выборы это будет влиять, и оппоненты «Центра Согласия» будут этой картой пользоваться.

- А вот в контексте последних выступлений Лембергса против НАТО Вы допускаете, что будет создан избирательный блок между «Согласием» и близкой к Лембергсу частью Союза «зелёных» и крестьян, а первым лицом и кандидатом в премьер-министры будет объявлен Айвар Лембергс?

- Для этого Союз «зелёных» и крестьян должен расколоться. В том, что касается геополитических вопросов, Лембергс и «Центр Согласия» могли бы найти довольно много общего. Но в то же время, «зелёные» и крестьяне неизбежно должны расколоться. Союз «зелёных» и крестьян – это вообще довольно странное образование. С одной стороны, там много очень национально настроенных людей, которые являются не менее национальными, чем политики из «Национального объединения». С другой стороны, там есть такие люди, как Айвар Лембергс. И коммуникация между этими двумя группами – вещь довольно интересная. С одной стороны, министр обороны от СЗК Раймонд Вейонис говорил, что он, разумеется, не согласен с Лембергсом по вопросу о НАТО, – но это ему по определению нужно было сказать что-то подобное, потому что он всё-таки министр обороны в стране - члене НАТО. И всё же между ним и другими национальными политиками СЗК нет такого явного отмежевания от Лембергса – он всё-таки очень авторитетен в партии.

Так что всё может быть. Сейчас возросла волатильность, изменчивость латвийской политической среды, потому что появились новые игроки – Репше, Судраба и так далее.

Но если бы мне предлагали ставить на то, что возможно объединение между «зелёными» и крестьянами (даже отколовшейся от них большой частью под руководством Лембергса) и «Центром Согласия», то я бы всё-таки усомнился бы и ставить не стал.

Просто «зелёные» и крестьяне терпят Лембергса, потому что Лембергс очень влиятельный, Лембергс харизматичный, но последние его высказывания в стиле «НАТО, что вы тут делаете, убирайтесь вон из Латвии» категорически неприемлемы для абсолютного большинства политиков СЗК.

- Возвращаясь к выборам в Европарламент. Вопреки звучавшим накануне выборов оценкам, что время ЗаПЧЕЛ закончилось, «Русский Союз Латвии» всё же преодолел пятипроцентный барьер, а в Брюссель вновь попала Татьяна Жданок. Исходя из этого, Вы допускаете, что радикальные, принципиально «русские» партии осенью этого года могут попасть и в Сейм?

- Я не исключаю такой возможности. Но если это произойдёт, то это будет связано со слабостью «Центра Согласия», потому что если «Центр Согласия» не будет иметь сильного лидера, будет невнятно говорить со своим избирателем, то, безусловно, появится пространство для другой «русской партии». Опять же, это будет зависеть от явки. Если явка будет низкой, то сторонники Жданок, Линдермана или Гирса смогут что-то получить, хотя парламентские выборы в Латвии – это особая история. В первую очередь, ты должен выставить от партии пять своих кандидатов, которые могли бы убедительно представлять партию в пяти избирательных округах – только тогда ты можешь претендовать на преодоление пятипроцентного барьера. Способен ли «Русский Союз Латвии» на это? Кто там может побеждать в избирательных округах? Может Жданок, но она уже в Брюсселе. Пожалуй, может Гирс – он гражданин Латвии и у радикально настроенной части русскоязычных избирателей может что-то получить. Но мне довольно трудно представить, кто ещё. Всё-таки эти люди и в самом деле радикалы. Они, скажем так, широко известны в узких кругах.

Но для того чтобы поставить в пяти округах серьёзных кандидатов, особенно если у тебя нет Жданок (потому что она-то действительно известна и популярна; я думаю, что «Русский Союз Латвии» прошёл в Европарламент именно потому, что люди шли голосовать за Жданок), у этих людей должен быть серьёзный кадровый ресурс.

В случае «Русского Союза Латвии» я не вижу никакого ресурса: в отличие от «Центра Согласия», в их отношении мне непонятно, откуда они будут брать конкурентоспособных кандидатов. Латвийская политическая элита и в латышском, и в русском своём сегменте заметно обеднела – люди не любят политику и не идут туда. Профессия политика в Латвии не является престижной, а если работать более-менее честно, то и доходной.

Поэтому даже у системных партий сейчас есть проблема кадрового голода – проблема в том, чтобы поставить действительно серьёзных и уважаемых людей на первые позиции своих избирательных списков.