В ЕС всё чаще заметна разница взглядов на будущее Европы и украинский кризис. Пока вице-премьер Польши Януш Пехочинский признается в разочаровании Киевом, президент Литвы Даля Грибаускайте в очередной раз «анонсирует» вторжение России в республику. Углубление подобного раскола – процесс логичный, если учитывать, что у стран ЕС нет единого мнения относительно необходимости дальнейшего сближения с США. Украинский кризис в этих условиях как раз нужен Вашингтону, чтобы ослабить кооперацию ЕС с Россией и толкнуть его в объятия США, считает политолог Сергей МИХЕЕВ:
- Сергей Александрович, как Вы оцениваете общий уровень дипломатии стран Балтии? Насколько они отвечают стратегическим интересам этих республик?
- Как известно, в марте этого года по запросу Литвы мне был запрещен въезд во все страны Шенгенского союза, поэтому я не испытываю никаких сантиментов по этому поводу. На мой взгляд, в странах Балтии и некоторых других странах восточной Европы МИДы являются не состоявшимися по всем пунктам. Их действия не отстаивают интересы их стран. Мне кажется, что там преобладает глубинный комплекс неполноценности, желание отомстить, попытка казаться чем-то большим, нежели они есть на самом деле. И эти амбиции являются реальным двигателем процессов, происходящих в тех странах. Эта мотивация, на мой взгляд, порочная, и она приводит к конкретным формам политики. То есть, что у тебя в голове, так ты и будешь действовать. Человек, руководствующийся обидой и желанием отомстить, не может быть политиком и, тем более, — правителем государства.
Как я не устаю повторять, вы можете не любить Россию, Путина; можете даже ненавидеть нас, и возможно, у вас даже есть на это причины, но если вы руководствуетесь этими эмоциями в конкретной практике деятельности, вы не политик, вы не можете управлять страной. Все эмоции надо оставлять у себя дома, а если не можешь — не иди в политику.
В Прибалтике, к сожалению, мы видим политиков невысокого уровня образования, с узким горизонтом интеллекта, которые эти эмоции сделали своим жизненным кредо. И это жизненное кредо как шило в одном месте. В этом они видят свою историческую реализацию, в этом они видят смысл своей жизни. Не понимают, что воспроизводство конфликта с Россией, если оно дойдет до логического конца, погребет под обломками их собственные государства. Давайте посмотрим, что же действительно произойдет с Эстонией, Латвией, Литвой и некоторыми другими странами восточной Европы? Их просто не станет, они будут полем боя. Граждане этих государств являются заложниками собственных политиков. Потому что элита уже пожертвовала ими в своих головах ради удовлетворения собственных амбиций.
Они уже готовы принести людей в жертву на алтаре конфликта с Россией, ради того, чтобы доказать, что их идея была верна. Здесь политика балтийских стран — антибалтийская, как, впрочем, и политика украинского правительства — антиукраинская.
Политики не способны к адекватному осмыслению интересов своих стран и народов, потому что, как не крути, игнорирование на востоке большого и кратно более сильного соседа, независимо от того, как ты к нему относишься, говорит о твоей неспособности формировать стратегический политический курс.
- Прибалтика позиционирует себя сегодня как одну из главных защитниц европейских ценностей, безопасности и европейской цивилизации в целом, на Ваш взгляд, насколько правдива такая позиция?
- К сожалению, элита этих государств преследует свой конкретный интерес в ущерб европейской системе безопасности.
А именно: представьте себе, что между Европой и Россией есть пространство взаимопонимания, пространство общей безопасности, о которых мы так мечтали в 1980-е - начале 1990-х — иллюзий было много. И что было бы со странами Балтии в этом случае? Их не было бы видно, значение Прибалтики в этой ситуации было бы минимальное. Это были бы транзитные страны для перевозки грузов из России и в Россию. И это не является фактором обиды, это была бы нормальная система разделения труда, кооперации и обеспечения общей безопасности.
Но в этом случае для элит этих государств положение было бы ущербным, так как их значение было бы минимальным. Другое дело, если между Россией и Европой воспроизводится конфликт. В этом случае эти государства обнаруживают себя на линии фронта защиты европейской цивилизации от страшной и медведеподобной России. Это совсем другое дело. В этом случае их влияние повышается, с ними разговаривают в Вашингтоне, в Брюсселе они проводят конференции по этому поводу. Спрашивают себя: а что же будет, когда они будут председательствовать в Евросоюзе. Их влияние несколько повышается на этом фоне, плюс ко всему, появляется возможность получать дополнительные ресурсы. Ради реализации своих амбиций они готовы поставить под угрозу европейскую безопасность. Повторюсь, психоз, который разрушает отношения между Россией и Европой ставит под угрозу европейскую безопасность.
На самом деле, надежная система безопасности без договора с Россией невозможна и не будет возможна.
- То есть Прибалтика – засланный казачок в ЕС?
- Момент Балтийского настроя был уловлен и подхвачен американцами, в их более крупных геополитических планах. Потому что для них такая логика — вполне подходящая. Их отношение к событиям в этой связке точно такое же. Европа и Россия после 1990-х годов сближались, отношения между ними становились достаточно теплыми. Если бы все так развивалось и дальше, Европа бы поставила перед собой вопрос: «А зачем нам американцы? Зачем нам эти военные базы и такой высокий уровень влияния США на наших территориях?».
Возникла бы реальная угроза раздвоения Запада, угроза появления альтернативного Америке западного центра влияния. С которым американцам неминуемо пришлось бы конкурировать. То есть взаимопонимание между Европой и Россией радикально снижала бы роль влияния американцев в Европе. И когда говорят сейчас, что американцы борются с Россией, это правда, но в первую очередь американцы борются за Европу.
Страшно, что может возникнуть альтернативный запад. В этом случае главный удар для США — если Европа станет самостоятельной. Поэтому, чтобы сохранить свое влияние в Европе, ее нужно все время пугать. Чем пугать? Иранскими ракетами? Не получилось. Северной Кореей? Это годится только для совершенно сумасшедших. Исламской угрозой? Да, какое-то время это работало, но все-таки не так сильно. Поэтому было решено вернуться к старому испытанному способу: «Самый страшный враг Европы — это Россия». И тут меня совершенно не удивляет, что антисоветские подходы смешались с русофобией. Их надо было смешать, чтобы на новом этапе снова воспроизвести как врага. Несомненно, здесь есть и наша вина. Наша история не идеальна, и сейчас наша позиция не идеальна. Но именно потому, что у нас не было в течение 25 лет и нет сейчас глобального проекта.
Тот, кто взял на себя ответственность за распад СССР, тот и должен был отвечать за построение новых отношений. Запад, на мой взгляд, упустил уникальный шанс сделать Россию своим союзником.
Именно потому, что США решили воспроизвести конфликт с Россией, так как это оказалось для них выгоднее. Американцам и европейцам не хватило ни ума, ни сердца для того, чтобы выстроить новый мир, в котором интересы стран будут учитываться гармонично. Они подошли к этому вопросу, как к своей военной победе. А что делают в таких случаях? Забирают все, что плохо лежит, и требуют повиновения. Вот именно такой подход и вызвал обратную реакцию у России. И они очень недовольны, что Россия опять заявляет о каких-то своих правах, пытается бороться за свои интересы. В первую очередь сами господа американцы и европейцы виноваты, что не смогли выстроить такой мир, в котором в котором Россия понимала бы, что ее интересы не ущемляются. Запад глубоко убежден в своей безальтернативности, в том, что он одержал историческую победу и ничего, кроме Запада, больше нет. Якобы западный уклад жизни — единственно правильный, и меняться там не готовы. Именно поэтому воспроизводится большое количество традиционных конфликтов. Но можно было хотя бы попробовать что-то изменить.
В этой ситуации такие страны, как Прибалтийские, американцам очень удобны — они сами стали инструментами реализации психоза в Европе, даже если это противоречит государственным интересам Балтийских стран.
И здесь я не иронизирую. Возможно, у нас есть перебор в американофобии. Но, тем не менее, не было бы к США таких претензий, если бы у них не было глобальных проектов. Даже Китай на сегодняшний день не имеет глобального проекта на этой планете, и никто не имеет, кроме США. Нет на планете такой страны, которая любую точку земли считает зоной своей ответственности. Поэтому они сами взяли на себя эту ответственность. Сначала они появились во всех точках мира, а потом мы начали на это реагировать.
- Почему же сами европейцы не осознают своих интересов на востоке — во взаимоотношениях с Россией?
- На мой взгляд, мы вступили в качественно новый этап информационного воздействия на массы. Все больше мы видим абсолютную неспособность, неадекватность масс, экспертов и даже политиков в оценивании происходящего. Видят только то, что хотят видеть. Этот переход стал возможен с переходом в информационное общество. Таких возможностей по распространению информации, доставки ее напрямую в мозг, никогда раньше не было. И этот новый технологический уклад сделал возможным массовую обработку общественного мнения в заданном ключе.
Я абсолютно уверен, что технический прогресс отучает человека от самостоятельного мышления. Он приучает человека потреблять готовые штампы, картинки, смысловые блоки. И в итоге человек даже не пытаться выразить по этому поводу своего мнения. Это приобретает массовый характер. Например, я спрашиваю польских коллег: «Вы жалуетесь, что у вас тяжелая история. Что Польшей постоянно пользовались, она становилась полем боя в мировых разборках. А разве сейчас ваше руководство этого не ждет? Разве сейчас оно не делает все, чтобы Польша снова стала жертвой? Или вы поверили американцам, что из-за санкций Россия рухнет к вашим ногам и вместо Путина поставят Лжедмитрия?» Но вы почитайте историю, эти процессы никогда не проходили безболезненно, легко и просто. И в этот раз так тоже не будет. Так сколько раз надо наступить на одни и те же грабли, чтобы не получать этими граблями по лбу?
- Возможно ли в таких условиях скорое урегулирование украинского кризиса?
- Война будет продолжаться по той простой причине, что если будет мирное урегулирование, то это значит, что следующим шагом должна будет стать отмена санкций против России. Это значит, что придется отказаться от идеи поменять там политический режим. Американцы уверены, что санкции в течение 2-3 лет способны подготовить почву для смены политической власти. Значит, отменять санкции нельзя, а чтобы их не отменять, нужно постоянно поддерживать зону напряженности в Европе и на Украине. Я больше скажу, мне кажется, что американцам не выгодна даже полная победа Киева. Так как фактически это приведет к мирным переговорам и, как следствие, придется решать проблему санкций. Поэтому, к сожалению, война будет продолжаться, Украину они выбрали, как инструмент, пушечное мясо, и напряжение в этой точке им нужно. Смена российской власти таким малозатратным путем им нужна. Надо понимать, что к большой войне американцы не стремятся, и я думаю, они не готовы.
Вслед за нейтрализацией России, несомненно, может настать очередь Китая. И в этом смысле Америке нужна другая Россия, так как альянс России и Китая делает борьбу с Китаем очень сложной. Другая Россия, более лояльная Америке, более ослабленная, может быть использована против Китая.
И как следствие будет восстановлено и укреплено полное господство. И вот цепочка от войны на Украине, от неспособности людей самостоятельно мыслить, смены власти в России до возможного противостояния Китаю американцами совершенно осознано проводится.
- То есть ставки высоки, и никто не сдастся. Но ведь у России есть шансы исправить ошибки Запада и построить новый безопасный мир?
- Все-таки при всем том, что американцы печатают зеленые деньги, их у них очень много и отправить очередной вагон валюты — не проблема. Да там работают десятки тысяч аналитиков, они сидят в аналитических центрах за суперкомпьютерами, у нас этого нет. Допустим, за три миллиарда долларов, которые были даны Украине накануне свержения Януковича, можно было купить все украинские СМИ до последнего журналиста, включая районные газеты. На самом деле там журналисты делают колоссальную работу. Так вот несмотря на все это, я не считаю американцев богами — ни какие они не боги. И они ошибаются. Что касается перспектив — это вопрос использования наших шансов. Поэтому ситуация не безвыходная. Действительно, ближайшие 2-3 года очень значимы для нас. Если за это время санкции достигнут своих целей, то, конечно, все бессмысленно.
Но я считаю, что в старой Европе есть здравые политики, которые способны смотреть на ситуацию иначе. В той же Германии некоторые министры в правительстве Меркель имеют смелость иначе видеть происходящее.
Все-таки Меркель не вечна, и есть шанс, что она последний срок находится на посту канцлера. То есть я не питаю никаких иллюзий по поводу дома Европы, но у нас есть серьезный шанс помешать американским планам. Мы можем найти позитивный выход из ситуации.
В свою очередь позитивный выход для нас — позитивный выход для всех в Европе. Потому что безопасность в Европе является для нас приоритетом.
Чего нельзя сказать об американцах, их не интересует мир в Европе, возможно, им даже выгодна война. Поэтому в этом смысле у Европы больше общего с нами, чем с американцами, так что есть шанс побороться.