Пушки вместо масла: почему для стран Балтии главное

Страны НАТО подписали меморандум о создании в Риге центра компетенции стратегической коммуникации, призванного отвечать за информационную поддержку Альянса в военных конфликтах. При этом страны Балтии намерены увеличить военные расходы до 2% ВВП, хотя у них есть куда более ощутимые угрозы безопасности, нежели фантомная «российская угроза». Однако в нынешней международной обстановке руководители Литвы, Латвии и Эстонии спешат увеличить геополитический капитал своих стран, пренебрегая социальным капиталом и национальной экономикой.

В тот же день, когда стало известно о том, что в Риге будет создан центр НАТО, депутаты латвийского Сейма пообещали принять законопроект об увеличении к 2020 году расходов на национальную оборону до 2% ВВП. Сейчас отношение военного бюджета к латвийскому ВВП равно 0,9%. Планируется, что к в 2015 году на оборону должно быть отведено не менее 1% ВВП, в 2016 — 1,1%, в 2017 — 1,3%, в 2018 — 1,5%, в 2019 — 1,75%, а начиная с 2020 года и далее ежегодно - не менее 2% ВВП.

Увеличение военного бюджета Латвийской республики только до 1% ВВП в следующем году обойдётся стране в 30 млн. евро. Соответственно, в последующие годы нагрузка на латвийский бюджет будет становиться всё больше и больше.

То же самое относится и к соседней Литовской республике. В Литве расходы на оборону одни из самых низких среди стран НАТО – 0,8% ВВП. Их тоже собираются подтягивать до рекомендованных Североатлантическим альянсом 2%. Одной из немногих стран военного блока, выполнявших предписания из брюссельской штаб-квартиры по части военного бюджета, является Эстония. Однако и в Таллине не собираются отставать от «гонки вооружений» - планируют увеличить расходы на оборону с 2% до 2,5% ВВП.

Кроме того, правящие элиты стран Балтии словно соревнуются друг с другом по части того, кто предложит штаб-квартире НАТО и странам – союзницам по Альянсу больше «инициатив с мест». Эстонское руководство увлеклось идеей завлечь в НАТО Финляндию. Литовское призывает чаще проводить совместные учения, «говорить с НАТО о кремлевской пропаганде», и разместить в регионе на постоянной основе сухопутные силы Альянса. Латвия несколько месяцев лоббировала идею создать постоянно действующую сухопутную базу НАТО под Лиепаей. В этом ей в итоге было отказано.

Зато западные союзники поддержали латвийскую инициативу о создании в Риге Центра компетенции стратегической коммуникации, ответственного за информационное сопровождение военных кампаний НАТО. Если совсем просто, то Центр будет заниматься информационными войнами.

Понятно, почему латвийский проект показался перспективным: вероятный противник НАТО – Россия, а в Риге большинство населения – русскоязычные. Кому, как не тем, для кого русский язык является родным, вести информационную войну против России с территории соседнего государства – члена Североатлантического альянса? Европарламентарий и бывший министр обороны Артис Пабрикс, к которому в самой Латвии многие относятся как к клоуну, просто как в воду глядел, когда говорил

, что важное конкурентное преимущество Латвии – это знание населением русского языка, с помощью которого можно бороться с Россией.

Почему же лидеры Литвы, Латвии и Эстонии так неадекватно много внимания уделяют военным проектам, почему из всех международных организаций их больше всего интересует НАТО, а все многочисленные проблемы балтийских стран словно забыты их руководством – из всех статей расходов интересны только расходы военные?

В Вильнюсе, Риге и Таллине куют железо, пока горячо.

Украинский кризис резко повысил акции прибалтийских государств как геополитических плацдармов НАТО на границе с Россией и их политических деятелей как специалистов по антироссийской риторике. Теперь эти деятели торопятся получить от кризиса в международных отношениях по максимуму, пока этот кризис, не дай бог (для них), не урегулировали.

«Латвийская власть подчёркивает свою значимость для Запада – на Латвию станут больше обращать внимания. Потому что давайте скажем честно: что такое Латвия для Соединённых Штатов? Одна из небольших стран, которая ни армии приличной не имеет, ни экономики, ничего. А тут Латвия получила такую возможность стать страной, на территории которой находится такой вот координационный информационный центр», - заявил RuBaltic.Ru о проекте Центра компетенции стратегической коммуникации НАТО в Риге военный эксперт, руководитель редакции военного обозрения ИТАР-ТАСС Виктор ЛИТОВКИН.

Геополитическое положение для политических элит постсоветских Литвы, Латвии и Эстонии всегда было неиссякаемым природным ресурсом для получения финансирования, сохранения властных позиций внутри своих стран и получения влияния за их пределами. Положение «буферной зоны» и «форпостов демократии», ограждающих Европу от потенциальных «имперских амбиций» России, давало странам Балтии основания рассчитывать сперва на кредиты МВФ, МБРР и других финансовых организаций, контролируемых американцами, а затем и на дотации из структурных фондов ЕС. Более того, перед балтийскими лидерами открывались головокружительные перспективы карьерного роста на Западе. Разве у президента Литвы Дали Грибаускайте и экс-премьера Латвии Валдиса Домбровскиса есть соответствующее влияние на общеевропейском уровне, чтобы претендовать на пост главы Еврокомиссии? Нет, в Европе и не знают, кто это такие. Тем не менее, до недавнего времени эти двое считались реальными кандидатами на лидирующую позицию в исполнительной власти Евросоюза.

Так что нет никаких сомнений, зачем властвующим элитам их нынешняя милитаристская истерия: сидеть на всё больших и больших финансовых потоках с Запада и делать там, на Западе, карьеру. Другой вопрос - зачем это самим странам Балтии? Официальное объяснение – это в интересах национальной безопасности. Но тогда возникает вопрос: что реально угрожает национальной безопасности Литвы, Латвии и Эстонии? Потому что всё-таки трудно представить, что Россия совершит военное вторжение в страны, входящие в НАТО.

Если понимать национальную безопасность в широком смысле, то самая очевидная угроза для стран Балтии – это угроза вымирания.

За годы независимости из Прибалтики эмигрировал примерно каждый четвёртый её житель. Рабочих мест в регионе критически не хватает, поэтому исход населения не останавливается. Молодёжь Литвы, Латвии и Эстонии будущего со своими странами не связывает – из Литвы, например, хотят уехать 56% её молодых граждан. От оставшихся на родине явно не стоит ждать роста населения - социальная политика в странах Балтии не приоритет: в Латвии, допустим, за последние шесть лет закрыли половину больниц – о каком повышении рождаемости можно говорить после этого?

«Если в ближайшие три-пять лет не будет достигнут "демографический рывок", ситуация грозит стать необратимой, так как очень скоро Латвия попадёт в "демографическую яму" и резко уменьшится число женщин в фертильном возрасте», - пишет латвийский демограф Илмар МЕЖС.

То есть Латвия, в конечном счёте, попросту вымрет. Исчезнет латышская нация, о спасении которой так пекутся на словах власти страны, исчезнут латышский язык и культура. Та же участь грозит и эстонцам с литовцами.

Делают ли что-либо правящие элиты балтийских стран для борьбы с такими апокалиптическими угрозами национальной безопасности? Нет, они занимаются лоббированием проектов расширения присутствия НАТО на Балтике, а на полученные от реализации этих проектов деньги планируют увеличить военный бюджет. В прошлом году власти Латвии утвердили план реэмиграции, предполагающий потратить 4,5 млн. долларов на возвращение 100 тыс. покинувших её латышей к 2030 году. На один 2015 год предусмотрено потратить 30 млн. евро на увеличение военных расходов. Какой видят Латвию в 2030 году её правители, если у них такие приоритеты? Военным полигоном НАТО на российской границе? Логично, ведь на военном полигоне люди не живут.