Роландас Паулаускас: политика Литвы похожа на камбалу — оба ее глаза смотрят в одну сторону

Аналитический портал RuBaltic.Ru начинает цикл интервью с ветеранами прибалтийской политики. Те, кто стоял у истоков постсоветского пути Латвии, Литвы и Эстонии, подводят итоги четвертьвекового политического транзита этих республик: какие государства мечтали построить отцы-основатели и что получилось в итоге. Первый собеседник в рамках данного цикла — подписант Акта независимости Литвы Роландас ПАУЛАУСКАС:

— Г‑н Паулаускас, сегодня в Литве набирают силу новые общественные движения. Политики разного толка предлагают людям объединяться и бороться против «коррумпированного истеблишмента». Многие используют имя «Саюдиса»... На Ваш взгляд, страна нуждается в революции, как 27 лет назад?

— Нам, безусловно, нужно что-то новое. Почти 30 лет у власти стоят те же самые лица и те же партии, поэтому ожидать от них чего-то нового и перспективного странно. Однако все эти появляющиеся общественные движения не смогут повторить успех «Саюдиса», поскольку у них нет идеи.

«Саюдис» же изначально преследовал одну цель — независимость государства. Именно поэтому в организацию смогли войти абсолютно разные люди.

У нас были разные взгляды на жизнь и политику, но была одна цель, к которой мы шли сообща. После того как мы достигли нашей цели, все эти люди разбежались по разным партиям...

Сегодняшний «Саюдис», если таковому суждено появиться, должен опираться на конкретные вещи, но здесь и начинаются все сложности, поскольку всем людям крайне сложно отождествлять себя с одним полем воззрений. Положим, у нас в прошлом году прошли парламентские выборы. Победу одержала новая партия «Союз крестьян и “зеленых”», чьи представители абсолютно разрознены. В итоге к власти пришли люди, у которых нет ничего общего, — у них разные взгляды и разные ценности, поэтому сегодня во власти так много проблем.

Для того чтобы идти к власти, нужно иметь конкретные политические убеждения, своих сторонников нужно выбирать не по принципу «нравится — не нравится», а по ценностям и взглядам на мир.

— Хотите сказать, что люди в Литве не понимают, за кого они голосуют, а потом страдают от собственных ошибок?

— Эта беда не только Литвы, но и всего мира. Например, во Франции сейчас избрали в президенты Макрона, но почему люди за него голосовали... Вряд ли его избирателям понравится то, что он увеличивает рабочую неделю, облегчает процесс увольнения рабочих. Это было в его программе, он этого не скрывал, но на это никто не обращал внимания только потому, что французы голосовали за «нового человека».

Что мы видим теперь? После выборов его рейтинг стремительно упал — это самое резкое падение после избрания в истории Франции.

Так вот, прежде чем голосовать за так называемых новичков и неизвестных личностей, нужно думать и выбирать тех людей, которых ты знаешь.

Пока в Литве этого не поймут, заявления о возрождении «Саюдиса» не будут значить абсолютно ничего. Нужны конкретные цели, конкретные мысли, нужно конкретно обозначить то, чего мы хотим и за что мы боремся. Только тогда успех подобных движений будет возможен. Сегодня это нечто абстрактное, борьба с ветряными мельницами.

Все лозунги новоявленных литовских движений и партий упираются в один принцип: «Мы боремся за всё хорошее против всего плохого», — но в реальной жизни такого не бывает.

— Сегодня Литва переживает не лучшее время. С каждым годом проблем всё больше, а людей всё меньше. Какая политическая сила могла бы спасти исчезающее государство, что нужно обществу?

— Проблема заключается в том, что одной части общества нужно национальное правительство, но и есть и другие люди — те, которым это не нужно. Последние видят свое будущее в Евросоюзе, они совсем не против того, чтобы Литва полностью растворилась в Сообществе. Такие слова, как нация и национальные интересы, для них не имеют значения. Объединить две эти разрозненные группы почти невозможно. Это еще раз подтверждает мысль, что всеобщий «Саюдис» невозможен.

Для одних важен суверенитет, будущее государства, будущее народа... Но вот нашим либералам всё это безразлично.

К слову сказать, в России аналогичная ситуация. Одни заигрывают с Западом и видят страну частью Западного мира, другие призывают отказаться от этих идей. Это проблема и общества, и власти. Например, Путин — это символ правителя, выступающего за построение крепкого национального государства, а премьер Медведев — классический западник и либерал.

— Как же тогда решить эту проблему разрозненности?

— Люди — разные. Им нужно позволить быть разными. Те, кто смотрит на этот мир через либеральные очки, всегда будут видеть его под другим градусом, нежели я.

С точки зрения ценностей я ставлю народ и нацию на первое место, поскольку человек — это животное социальное.

Забота о людях, забота о психическом и физическом здоровье нации, о ее становлении и пополнении является краеугольным камнем в существовании как государства, так и отдельного человека, не способного жить вне социума.

В Литве эта проблема стоит особенно остро из-за массовой эмиграции. Проблема массовой эмиграции — экзистенциальный вопрос жизни страны. Государство, где люди чувствуют себя плохо, государство, из которого люди уезжают, существовать не может. Отсюда тянутся шлейфом все остальные проблемы.

Поэтому я и не понимаю, как либералы могут наплевательски относиться к народной массе, пестовать культуру упадка, культуру глобализации, если без этой народной массы не было бы самих либералов. Поэтому я смотрю на мир через призму здорового консерватизма, где нация стоит на первом месте.

— В продолжение темы неолиберальной идеологии я хочу затронуть роль СМИ. В Литве массмедиа буквально пропитаны неолиберализмом, пропагандируются определенные ценности и убеждения. Накладывает ли это свой отпечаток на общество в целом?

— Роль СМИ огромна. Существуют различные исследования, доказывающие, что информация и пропаганда в хорошем и плохом смысле этого слова оказывают огромное влияние на людей. Недавно американские ученые представили результаты исследования, где говорится, что 85% людей в принципе не могут иметь свое мнение. Они легко поддаются воздействию.

Что еще хуже, ученые утверждают, что 80% людей, которым когда-то навязали ту или иную позицию и взгляды, отказываются менять свое мнение, даже если им доказывают, что их воззрения ошибочны.

Исходя из этого несложно понять, что роль массмедиа становится громадной и подавляющей. Что человек слышит и видит, то он и отображает. Лишь 15–20% людей обладают собственным мнением и не боятся его отстаивать.

— Вернемся к политике. Накануне президент Грибаускайте отметила 8‑летний юбилей пребывания в должности. Как за эти годы изменилась Литва? Как повлияли на нее события в мире?

— И Литва, и Европа, и Россия, и весь мир в целом живут в переходный период. Фактически мы стоим на грани столкновения цивилизаций.

Литве же совсем не повезло, поскольку у власти в нашей стране стоят люди, которые не осознают глубинные процессы. Они не способны мыслить на перспективу.

То, что происходит в мире сегодня, возымеет колоссальные последствия на десятилетия вперед. Люди, которые стоят у руля, должны понимать эти вещи, но, к сожалению, литовский истеблишмент этого не понимает. Литовские политические элиты не входят в 15–20% людей, обладающих собственным мнением и независимым рассудком.

Этим страдают все наши первые лица на протяжении последних лет. Они не понимают суть геополитической игры, идущей в мире. Они не понимают, какие интересы сталкиваются в Литве, какие интересы сталкиваются в Европе. Они видят мир очень плоско и однообразно. Это даже не черно-белое восприятие ситуации — это гораздо хуже...

Общую политику Литвы можно сравнить с камбалой. У этой плоской рыбины оба глаза смотрят в одну сторону. Ее внешность и взгляд очень четко описывают мышление наших властей.

— Что Вы имеете в виду, когда говорите о том, что мы живем в переходный период?

— Я не зря сказал, что мы живем в очень сложный период истории. Нечто похожее было перед Первой и Второй мировой. В принципе, в мире сегодня уже идет Третья мировая война, просто она приобрела другие формы — не такие, как раньше. Нужно понимать, какие интересы сталкиваются в тех или иных регионах и сферах, а люди смотрят на мир очень примитивно. Они искренне верят, что есть так называемые хорошие парни и плохие парни.

Нужно понимать, что ни тех, ни других не существует. Существуют государственные интересы, существуют интересы отдельных групп, разных наций и государств, которые борются за них.

Есть очень сложная западная финансовая система, живущая за счет долгов, за счет эмиссии, ничем не обеспеченных денег. И это всё жизненно необходимо понимать и иметь в виду, когда смотришь на теперешний мир и столкновения этих интересов, — а литовские лидеры этого не видят и не понимают.

Особенно действующий премьер Саулюс Сквернялис. Лично мне вообще непонятно, какие ценности он исповедует и чего он хочет...

Понимаете, демократия — такая система, которая приводит к власти совершенно случайных людей. Они мелькают в телевизоре, играют на чувствах людей, приходят к власти, и оказывается, что у них нет ни опыта, ни соответствующей компетенции.

Я не буду говорить о конкретных фамилиях. Мы можем просто смоделировать ситуацию. Представим, человеку уже около 60 и до сих пор мы ничего не слышали от него о государстве, о его взглядах на мир, о его ценностях... и вдруг он к 60 годам становится очень важным лицом. Согласитесь, довольно трудно ожидать, что он резко станет политическим философом...

Как говорил Черчилль, «демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».

Увы, чаще всего демократические выборы в разных странах выкидывают на политическую арену совершенно случайных людей, от которых потом бывает столь много больших проблем. Литва здесь не исключение.