Прибалтика признала Крым российским? Компенсации за «оккупацию» важнее поддержки Украины

Посол Латвии в России Марис Риекстиньш призвал возобновить работу российско-латвийской комиссии историков. Литва работу совместной с Россией комиссии историков уже возобновила. Деятельность обеих комиссий была заморожена в знак протеста против присоединения Крыма к России. Возобновление деятельности комиссий по сложным историческим вопросам означает, что в Прибалтике махнули рукой на «аннексию» полуострова: добиться наконец от Москвы признания «советской оккупации» Латвии и Литвы для их руководства гораздо важнее солидарности с Украиной.   

«Лично я считаю, что такая двусторонняя комиссия была бы полезна», — сказал Марис Риекстиньш о возрождении латвийско-российской комиссии историков в интервью латвийскому радио Baltcom, отметив, что схожие проекты двустороннего диалога существуют между Россией и ФРГ, Россией и Финляндией, Россией и Литвой.

«Это, конечно, не означает, что благодаря такому формату работы историки обоих государств обязательно по всем вопросам договорятся и будут иметь стопроцентное согласие», — говорит посол Латвии в России.

Это уже не первое публичное подтверждение того, что латвийское посольство в Москве активно лоббирует возобновление деятельности двусторонней комиссии историков.

Два года назад Марис Риекстиньш уже вбрасывал в медиасреду мысль, что комиссия по сложным историческим вопросам в отношениях между Латвией и Россией должна возобновить работу. Тогда эта мысль «засветилась» в информационном поле и исчезла. Теперь латвийский посол в Москве продвигает ту же идею более последовательно и широко через развернутый ответ в интервью.

Литва работу двусторонней российско-литовской комиссии историков уже возобновила. Первое после длительного перерыва заседание комиссии состоялось в Москве в позапрошлом году. Оно прошло практически незамеченным, поскольку не воспринималось прессой как политически значимое событие.

С возобновлением латвийско-российской комиссии историков все будет гораздо интереснее, потому что прекращение ее работы сопровождалось большим скандалом.

В 2014 году Латвия громко хлопнула дверью и заявила, что отказывается от диалоговых площадок со «страной-агрессором», которая «аннексировала» Крым у выбравшей «европейский путь» Украины.  

С Литвой, как ни странно, все было намного спокойнее. Российско-литовская комиссия историков тихо сникла, сошла на нет, сперва перейдя с обсуждения действительно острых и болезненных вопросов общего прошлого на средневековую Московию и Великое княжество Литовское, а затем и вовсе перестав собираться.

Впрочем, прекращение ее работы было вполне в русле установки литовского МИД на разрыв всех межгосударственных связей с «Империей Зла», которая поставила себя в положение всемирного изгоя «гибридной войной» против свободолюбивого народа Украины.

Теперь же одна комиссия тихой сапой уже вернулась к работе в «посткрымской реальности», а возрождение второй активно лоббируют с балтийского берега. Это неудивительно, если учесть, ради чего Вильнюс и Рига шли на создание с Россией диалоговых площадок по вопросам истории.

Российско-литовская и российско-латвийская комиссии историков затевались странами Балтии, чтобы добиться от России признания «советской оккупации» Прибалтики с последующей выплатой литовцам и латышам материальных компенсаций за «оккупацию».   

Ради достижения этой цели делегированные в комиссии властями Латвии и Литвы историки вели себя нахально, грубо и частью за гранью фола. Чего стоит самое первое заседание российско-литовской комиссии в 2006 году и выход по его итогам сборника документов о России и Литве в годы Второй мировой войны. Литовская сторона объявила участие российских историков в работе над этим документом признанием Россией факта «советской оккупации» Литвы. Последовали гневная отповедь российского МИД, взаимные оскорбления, битье посуды…но Литва от работы в комиссии не отказалась.

А вот приветственный комментарий латвийской делегации в честь первого заседания российско-латвийской комиссии историков. «Надеемся, что историческая комиссия поспособствует тому, чтобы российские официальные должностные лица пришли к выводу: у них нет иного выхода, как только официально признать факт оккупации Латвии», — говорил профессор Латвийского университета Инесис Фелдманис.

Научный диалог, обмен мнениями, поиск истины никогда не интересовали представителей Прибалтики.

Они принимали у себя российских историков или сами ехали в Москву с жесточайшей политической установкой: добиться официального признания «советской оккупации», чтобы заставить Россию платить и каяться.  

Это проявлялось настолько демонстративно, что параллельно межгосударственным комиссиям историков создавались комиссии по подсчету ущерба от «советской оккупации», которые курировали одни и те же люди. Предполагалось, что вот Москва в рамках российско-литовской комиссии историков покается наконец за «оккупацию», и Вильнюс от лица комиссии литовского Сейма по подсчету материального ущерба от «50 проклятых лет» тут же выставит ей счет на 834 миллиарда долларов.

Впрочем, дело было не только в деньгах. Теория оккупации — это основа основ современных Литвы, Латвии и Эстонии. Это их идеологический стержень, это универсальное оправдание любых неприглядных страниц их прошлого и настоящего.

Массовый коллаборационизм с Гитлером и участие местного населения в Холокосте? Это реакция на «советскую оккупацию», ведь среди основателей советской России было много евреев. Послевоенный террор «лесных братьев» — недобитых пособников нацистов, которых теперь, за неимением альтернативы, выставляют героями? Это было партизанское движение против «советской оккупации». Развалили промышленность? Это были заводы и фабрики «оккупантов». Воруют? Это ментальное наследие «оккупации».

И так можно продолжать до бесконечности. «Советская оккупация» — идеологическая панацея Прибалтики от темного прошлого и настоящего. Ради утверждения этой доктрины (и попыток найти хоть какие-то доказательства ее истинности в российских архивах) можно заседать в комиссиях историков хоть до посинения.

Как видим, даже присоединение Крыма и солидарность с Украиной не стали для Прибалтики достаточными основаниями отказаться от работы с Москвой по поводу «советской оккупации».