«“Единство” – закостеневшая партия. Ей пора освободить своё место»

Парламентская избирательная кампания в Латвии вышла на финишную прямую. Между тем на страницах местных СМИ прямо перед выборами развернулась «война компроматов». Насколько эффективен «чёрный пиар» по-латвийски и насколько эффективными оказались избирательные кампании основных участников субботних выборов, порталу RuBaltiс.Ru рассказал медиа-эксперт, профессор Рижского университета им. П.Страдыня Сергей КРУК:

- Господин Крук, как Вы оцениваете культуру ведения нынешней предвыборной кампании в Латвии? Насколько добросовестны партии-участники с этической точки зрения?

- Прежде всего нужно сказать, что принятый в 2012 году закон о предвыборной агитации (который предусматривает 30-дневный запрет на политическую рекламу перед выборами на телевидении - прим. RuBaltic.Ru) достаточно сильно изменил направление самой предвыборной кампании в Латвии. Если раньше говорили, что во время кампании журналисты могут брать отпуск, то теперь ситуация обстоит иначе.

Закон о предвыборной агитации, к сожалению, не привёл к ожидаемым результатам (уменьшить роль денег и увеличить роль масс-медиа). К примеру, в прошлом году муниципальные выборы прошли очень неинтересно. Вот и в этом году всё так же вяло. Дело в том, что до закона об агитации у СМИ не было проблем с поиском информации. Пиар и реклама шли огромным потоком, что давало журналистам пищу для обсуждений. В свою очередь, это и двигало дискуссию, а также повышало рейтинг партий. К тому же у последних были средства на встречи с избирателями и организацию различных мероприятий. Сейчас финансирование урезано, что также объясняет отсутствие предмета разговора как такового.

Что касается отсутствия инициативы самих СМИ, то, как мне кажется, они опасаются проявить активность по той причине, что их могут обвинить в предвзятости. Поэтому журналисты очень аккуратно, буквально механически подходят к вопросу освещения предвыборной кампании. И чтобы их не обвинили в пиаре какой-то одной партии, они приглашают в студию всех. В итоге - разговор «размазан по стене». Он просто ни о чём.

Таким образом возникают эти мелкие компроматы. Ведь идти по пути создания компрометирующих материалов удобно как для СМИ, так и для партий, поскольку тут уже сложно прицепиться к политической рекламе.

Низкий бюджет не позволяет проводить масштабные встречи с избирателями, а «чёрная информация» открывает кандидатам на выборы доступ к публичной сфере, что для них, безусловно, важно. Иными словами, делается то, что закон не запрещает. На мой взгляд, это абсолютно нормальное явление, особенно если учитывать нынешние условия. Кто-то считает, что это мелко и незначительно, но результат-то есть: политики на первых страницах, а запуганным и ленивым журналистам не нужно проводить широкие дискуссии.

- Какие латвийские СМИ, по Вашим наблюдениям, проявляют наибольшую активность в создании компрометирующих материалов?

- На сегодняшний день по своей эмоциональности и психологическому воздействию на аудиторию избирателей наиболее активным провокатором является портал «TVNET». И судя по тому, что размещается на его главных страницах, «TVNET» очень сильно «пожелтел».

- Вчера премьер Лаймдота Страуюма («Единство») выразила своё недовольство в связи с использованием «грязных методов» в предвыборной кампании. Разве «чёрный пиар» - нечто новое в латвийской политике? Или всё-таки парламентские выборы - 2014 действительно отличаются своей агрессивностью?

- На самом деле, от 2011 года эти выборы мало чем отличаются. Просто тот пиар строился на крупных скандалах, а сейчас на повестке дня появляется всё больше мелких событий. И присутствие «чёрной информации» ощущается сильнее лишь потому, что каждый день СМИ публикуют что-то новое.

Когда закон о предвыборной агитации только приняли, то уже тогда были разговоры о «творческом подходе», который позволит обойти эти рекламные ограничения. В своё время Юргис Лиепниекс (латвийский политтехнолог - прим. RuBaltic.Ru) решил активно вести так называемую «кампанию позитивизма», которую потом общество стало ругать за то, что она показывает партии с хорошей стороны. Теперь по команде сверху этот креатив коллективно переключился на «плохое». Однако политическая антиреклама не запрещена, поэтому здесь используется типичная американская система, что вполне обычно для проамериканских партий.

- На днях латвийский композитор Раймонд Паулс раскритиковал свою страну за бюрократизм, эмиграцию и трагедию в Золитуде, а также призвал жителей Латвии не поддерживать на выборах правящие партии, особенно «Единство». Разделяете ли Вы позицию господина Паулса? И какие у Вас прогнозы для партии «Единство» на этих выборах?

- Пока по рейтингу видно, что они находятся на лидирующих позициях. Но «Единство» - это уже закостеневшая партия, которая слишком долго стоит у власти. А её лидеры – жертвы своего образа. Мол, бывший премьер-министр Валдис Домбровскис «спас страну», опять мы слышим «историю успеха», а по сути ничего не изменилось.

И это большая проблема не только для латвийской политики, но и для любой другой. Чтобы её хоть как-то решить, правящие власти должны уступить своё место.

Ещё одна проблема заключается в том, что и альтернативы-то нет. Судраба («No sirds Latvijai» / «От сердца – Латвии») уже наделала массу ошибок, Шлесерса («Едины для Латвии») нигде не видно, хотя у него есть информационный рупор – газета «Diena», где он бы мог проявлять свою активность, но ничего не делает. Я так понимаю, они думают, что журналисты принесут им идеологию, концепцию и программу на блюдечке с золотой каёмочкой. Но такого не будет.

- То есть в случае победы «Единства» на выборах в 12-й Сейм никаких существенных изменений в лучшую сторону в стране не произойдёт?

- А каких изменений Вы хотите? Вот Судраба говорит, что изменения нужны, а что менять-то? Кто-то сформулировал пункты этой программы по улучшению ситуации? Как специалист по гуманитарному сектору могу сказать, что при рассмотрении вопросов образования, интеграционной, языковой политики и т. д. в расчёт не берутся какие-либо академические или статистические данные. 

Глубокие, системные проблемы латвийского общества ими не рассматриваются. Наверху всё придумывается, как говорится, от фонаря.

- Год назад Вы были так же скептически настроены к (тогда ещё) потенциальной политической деятельности Ингуны Судрабы. На сегодняшний день, по последним данным, её партия «No sirds Latvijai» не только преодолевает пятипроцентный барьер, но и опережает партии «националов». Неужели «рояль в кустах» не превзошёл Ваши ожидания?

- Людям так хочется, чтобы там в кустах был рояль. Должна же быть хоть какая-то интрига. К тому же она имеет довольно большой кредит доверия. Людям просто хочется верить в чудо, в какие-то изменения. Но это будет лишь Затлерс номер два.

Во-первых, у неё нет системного мышления, а во-вторых, Аболтиня со своей компанией без соли съест Судрабу на первом же заседании, поскольку эта последняя не обладает лидерскими качествами, в отличие от уже закалённой Аболтини. У неё есть то, что по-русски прозвучит неприлично.

- В чём же всё-таки секрет успеха госпожи Судрабы, если она делает «массу ошибок»?

- Благодаря этим самым ошибкам она всё время в новостях, пускай и с плохой точки зрения. Да и жалко женщин, которые постоянно в обморок падают. Я думаю, что на неё возлагают большие надежды. Да и традиция выборов в Латвии такова, что обязательно должна быть какая-нибудь белая ворона.

- А что Вы скажете по поводу потенциальных результатов партии «Согласие»? Есть ли у неё хоть какие-нибудь шансы попасть в правительство?

- Шансы есть. Ведь флюгер, внутренняя конъюнктура, может повернуться в любой момент. К примеру, до 2000 года была популярна формула «700 лет немецкого ига», а теперь у нас «50 лет советской оккупации». Это говорит о том, что лозунг дня можно поменять очень быстро.

И тем не менее что-то мне подсказывает, что ничего из этого не получится. Ситуация с партией «Согласие», да и вообще с русским электоратом в Латвии напоминает старушку, которая бежит на трамвай, а водитель смотрит в зеркало заднего вида и думает: «Интересно, добежит или не добежит?» И опять же – дверь открывает только водитель. «Согласию» постоянно выдвигаются какие-то критерии, Ушакову даже пришлось признать оккупацию. Но двери так же продолжают закрываться перед его носом.

- В начале этой недели прошла акция «Свой Сейм», в рамках которой известные представители латвийской интеллигенции призвали граждан не просто участвовать в предстоящих выборах, а «поддерживать те силы, которые выразили свою позицию против российской агрессии в Крыму и на Украине». Что Вы думаете по этому поводу? Не несут ли подобные высказывания угрозу общественному порядку, допустим, во время выборов?

- Даже если опираться на результаты, которые дают регулярные социологические исследования, всё равно пока ещё трудно говорить о текущей ситуации (в связи с украинскими событиями). Тут должно пройти время, чтобы оценить реальную общественную обстановку, то есть готовность жителей Латвии к совершению каких-либо конкретных действий, а не их реакцию на официальную медийную картину.

Как показывают наши последние исследования, напряжённость в обществе искусственно создаётся политическим дискурсом и только. В реальной жизни такого напряжения не наблюдается. Так что вряд ли в ближайшее время будут какие-либо волнения по этому поводу.

- В 2011 году на выборах в 11-й Сейм Латвии была зафиксирована самая низкая явка избирателей за последние 20 лет независимости балтийской республики. А как обстоит ситуация с гражданской активностью сегодня? 

- Честно говоря, с 1999 года тенденция гражданской активности особо не меняется. Экономический кризис 2008 года лишь усугубил ситуацию. Многочисленные проекты «националов» по патриотическому воспитанию молодёжи оказались неэффективными. Они ограничиваются развеванием флага, пением гимна и скандированием каких-то кричалок. Это всё показное. Поэтому повышения явки среди молодых избирателей не ожидается.

Что касается общей явки, то здесь тоже всё пессимистично. Ссылаясь на наши исследования, могу сказать, что латвийское общество научилось адаптироваться к тем условиям, которые ему диктуют.

Конечно, все решают свои проблемы по-разному. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже. Но справляются они без помощи государства - оно для них скорее как «пятое колесо». Таким образом, каким бы ни был итог выборов в 12-й Сейм, на обыденной жизни латвийцев он не отразится, поскольку это люди, которые уже привыкли к кризисам.