«Война памяти» с Россией стала смыслом существования Прибалтики
Александр Носович
Частная российская инициатива отменить постановление об осуждении советско-германского Договора о ненападении вызывает в странах Балтии реакцию, граничащую с истерикой. Президент Литвы Гитанас Науседа обещал посвятить свою речь на саммите глав стран — членов Евросоюза российской политике «исторического ревизионизма». Латвия и Эстония наверняка поддержат этот почин — в условиях глобального кризиса для них нет более злободневного вопроса, чем Пакт Молотова — Риббентропа. Страны, у которых нет будущего, живут войной с Россией за прошлое.
Несколько недель назад в российскую Госдуму был внесен законопроект о признании недействительным постановления Первого съезда народных депутатов СССР об осуждении советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года.
Автор законопроекта, депутат Алексей Журавлев, пишет в пояснительной записке, что постановление 1989 года «не соответствует принципам исторической справедливости и принято в условиях нарастающей политической нестабильности тех лет, сопровождавшейся давлением со стороны внешних сил».
«Практика заключения секретных протоколов была характерной чертой дипломатии того времени, а экономические и политические интересы государств в том или ином регионе всегда присутствуют в международных отношениях. При этом Протокол не предусматривал изменения границ других стран каким-либо образом, в том числе военным. В отличие от способов сегодняшнего дня, когда "демократия" экспортируется с помощью "оранжевых революций", путем свержения законных правительств», — пишет Журавлев.
По сути, здесь имеет место не решение российской власти, а частная инициатива лидера маловлиятельной партии «Родина». Руководство страны от инициативы депутата Журавлева отмежевалось. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле об этом законопроекте не знают.
Однако Прибалтике незначительность информационного повода не помешала устроить бурю в стакане. Реакция стран Балтии оказалась до нелепого несуразной.
На одного депутата Госдумы набросились целые парламенты, министерства иностранных дел и президентские канцелярии.
Глава МИД Литвы Линас Линкявичюс выступил
«Оккупированные Советским Союзом страны объединены против попыток пересмотреть историю и оправдать нынешнюю агрессивную политику РФ в отношении соседних стран», — пишут представители Польши и Прибалтики и заключают, что отмена регистрации законопроекта Журавлева станет первым шагом к восстановлению их добрососедских отношений с Россией.
Это к разговору о нелепости. Здесь нелепость такая. Во-первых, эта буря поднялась из-за сугубо внутреннего российского дела. Если Госдума примет решение, то постановление 1989 года об осуждении Пакта Молотова — Риббентропа больше не будет действовать на территории России, что никак не распространяется на Польшу и страны Прибалтики.
Во-вторых, шантажировать Москву добрососедскими отношениями — это зашкаливающий градус неадекватности.
Россия в последние годы прекрасно жила, развивалась и усиливалась без отношений с Восточной Европой.
Никакого особого интереса к возрождению этих отношений у нее нет. Это Восточная Европа день за днем и год за годом демонстрирует болезненный интерес к России. В основном в форме криков о «террористическом государстве», «агрессивном соседстве» и «историческом ревизионизме», но случаются и аккуратные заходы на темы прагматичного сотрудничества в экономике и добрососедства.
Россия Польшу и Прибалтику презрительно игнорирует. Пугать ее отказом возвращаться к добрососедским отношениям просто смешно.
Смешнее только поведение Литвы, которая хочет сделать внутренние российские дискуссии на исторические темы достоянием всей Европы.
Президент Литвы Гитанас Науседа вдохновился законотворчеством депутата Журавлева настолько, что решил сделать «исторический ревизионизм» России темой своего выступления на саммите Евросоюза.
«Необходимо привлечь внимание союзников и международного сообщества к тому, что Россия предпринимает усилия по систематическому переписыванию истории в целях оправдания своей политики в отношении соседних государств, оспаривания их государственности и разделения Евросоюза (ЕС) и НАТО <…>. Президент намерен поднять этот вопрос и на заседании Европейского совета 17–18 июля», — говорится в сообщении администрации Науседы.
«Историческое решение» было принято на Государственном совете обороны Литвы, посвященном лично депутату Журавлеву. Науседа и другие литовские руководители обсуждали на нем планы российских властей (каких властей?!) реабилитировать советско-нацистский сговор.
Можно наблюдать в режиме онлайн, как творится прибалтийская мифология. «Страны Балтии выступают против рассматриваемого в российском парламенте законопроекта, которым предполагается отменить принятое Съездом народных депутатов СССР 1989 года решение о признании тайных протоколов к Пакту Молотова — Риббентропа юридически необоснованными и недействительными», — пишет
Незнакомый с темой литовец из этого абзаца может сделать вывод, что Кремль собирается вернуться к соглашению с Третьим рейхом о разделе сфер влияния в Европе и снова ввести в Прибалтику русские танки.
Война за интерпретацию прошлого становится смыслом существования стран Прибалтики — у них и настоящее попадает в заложники обслуживания своей версии прошлого.
Неважно, есть смысл или нет смысла Москве вводить войска в Прибалтику. Важно, что в 1940 году она ввела туда танки, а значит, опять введет. Неважно, собирается или не собирается Кремль отменять постановление об осуждении Пакта Молотова — Риббентропа. Важно, что есть предлог поговорить об угрозе новой «оккупации».
Со стороны это, конечно, выглядит дико. В условиях глобального кризиса, когда Евросоюз не представляет, как залатать многострадальный семилетний бюджет ЕС после Брексита и обвала европейской экономики из-за коронавируса, слово на саммите в Брюсселе берет президент Литвы и начинает рассказывать европейцам о событиях 1930-х годов и законотворческом процессе в Государственной думе России.
Но для Прибалтийских республик в таком поведении нет ничего странного.
Страны, у которых нет будущего, живут прошлым.
Ни в настоящем, ни в прошлом они бороться с Россией не могут. Поэтому и «перевоевывают» историю.
Вам также может быть интересно:
Когда в Кремле решили присоединить Прибалтику