Прибалтика – прифронтовая территория информационной войны.

Развернувшаяся на фоне украинского кризиса информационная война между Западом и Россией ставит мировую журналистику в сложную ситуацию, когда информация может преподноситься по-разному, превращаясь зачастую в инструмент борьбы с противоположной точкой зрения. Эта и другие проблемы, связанные с деятельностью журналистов в условиях информационной войны, стали ключевыми вопросами круглого стола, прошедшего в БФУ им. И.Канта в рамках международной летней школы «Studia Baltica 2014» и собравшего опытных и начинающих журналистов из стран Балтии.

Обсуждение участники круглого стола начали с отношений средств массовой информации и государства. Как отметил главный редактор портала IMHOclub.lv Юрий АЛЕКСЕЕВ, существует несколько основных методов давления на средства массовой информации, к которым власти европейских стран, в частности Латвии, периодически прибегают: «Любое СМИ, выбивающееся из мейнстрима и переходящее грани, которые не нравятся власти, сталкивается c давлением. Самое простое – это методы отключения телеканалов… Свобода слова в Евросоюзе – это отключение телеканалов». Причём, подчеркнул журналист, это относится не только к телевидению, но и к печатным изданиям и радиовещанию: «У нас есть специальный радиокомитет, который налагает штраф, угрожает лишением стипендии, наказывает и штрафует лично журналистов». Исключением можно было бы назвать новостные интернет-ресурсы, поскольку сервер портала может быть в другой стране, что помешает его закрыть: «Если власти придут и выдернут у меня из стены сервер, то включится зеркало и мой сайт продолжит работать».

Кроме подобных открытых методов давления, речь зашла и о давлении скрытом. Как заметил Алексеев, часто в ход идёт воздействие на владельцев СМИ. Одной из возможных сфер является политика: «Редактор боится, что ему запретят въезд в страну или выезд из неё, и газета становится “травоядной”, не пишет о ярких проблемах». Воздействовать на СМИ можно также через агентство по авторским правам, налагая на редакцию штрафы за любое нелегальное и нелицензионное программное обеспечение и любое другое нарушение авторских прав, а также через рекламодателей, что журналист назвал «давлением на деньги».

Ещё одним методом давления, который, по мнению эксперта, в последнее время набирает популярность, стала деятельность в интернете «платных провокаторов»:

«Это люди, хорошо освоившие метод психологической борьбы, которые выходят на любой форум. Они хорошо разводят человека на переход грани, и в какой-то момент он может сказать что-то лишнее. Потом это сканируется и используется».

В результате подобных мер (как заметил журналист, экс-главред еженедельника «Литовский курьер» Анатолий ИВАНОВ) «создаётся сито, через которое власть пытается профильтровать всё неугодное». Такой подход к СМИ, по его словам, характерен не только для Латвии, но и для Литвы: «Наверное, Литва станет единственным европейским государством, где будет официально введена цензура, потому что фактически это и есть цензура».

Переходя к обсуждению освещения событий журналистами, редактор портала DELFI (Эстония) Маргарита КОРНЫШЕВА обратила внимание участников круглого стола на частое замалчивание информации:

«Когда было нападение на посольство России в Киеве, Россия дала информацию о том, что ЕС осудил такие действия. Украинские СМИ ничего об этом не говорили».

Ещё одна важная проблема информационной войны, по мнению Корнышевой: при подаче информации журналисты занимают строго ту или иную сторону конфликта: «Любая информационная война идёт по понятиям, то есть в хороводе слов, которые употребляются журналистами и используются в репортажах. Например, «хунта», «ватники»… Я думаю, что необходимость удерживаться от вхождения в тот или иной лагерь участников конфликта – это важная составляющая профессионального журналиста…

Иногда проскальзывает восприятие читателя как теленка на поводке, этакого полудурка, которому надо всё разжёвывать и вкладывать в голову. Я лично категорически против вкладывания в голову. Я за то, чтобы показывать, рассказывать и давать подумать, если речь идёт о репортёрской работе. Ваши слова и объяснения никого не интересуют. Для этого есть жанр “мнение”».

Помимо замалчивания информации, добавил Иванов, можно заметить также попытку перенести внимание людей с серьёзных вопросов на вещи менее важные: «Посмотрим на США и Псаки: они поставили глупышку, чтобы во время её выступлений стрелки переводились с сути вопроса на саму госпожу Псаки».

Другой важной темой дискуссии стал вопрос пропаганды. В начале обсуждения Анатолий Иванов подчеркнул, что следует подумать о терминах: «Сейчас все говорят о пропаганде, не понимая, что это такое. Появилась линейка новых терминов, и пропаганда стоит в этом списке первой. Думаю, что мало кто знает, что за ним скрывается… Что плохого в пропаганде здорового образа жизни, культуры и спорта, семейных ценностей? Я ничего плохого не вижу. Поэтому я считаю, что на уровне СМИ не существует пропаганды, существует редакционная политика».

Тем не менее, в отношении государственной политики, по мнению эксперта, термин пропаганды приемлем: «В государственном формате пропаганда существует, и она направлена на создание условий для создания в соседнем государстве власти, симпатизирующей или лояльной той власти, от имени которой выступает пропагандист».

При этом эксперты согласились с тем, что в контексте информационной борьбы нельзя говорить о какой-либо победе одной из сторон. «В информационной войне не бывает победителей. Может быть успешное действие, новость или статья, какие-то позиционные успехи. Но в целом все выходят проигравшими», - подчеркнула Корнышева.

Во время обсуждения возможных методов защиты журналистов от давления и предотвращения искажения информации, а также качеств, необходимых журналисту, эксперты пришли к выводу, что главным оружием и долгом журналиста должна быть правда. «Тот капитал, который у вас будет – честное слово. А его можно потерять, если один раз написать не ту статью», - отметил Алексеев. «Мы должны противопоставить оппонентам профессионализм, высокую компетентность, порядочность и юмор», - добавил позже Иванов, тогда как Корнышева заметила, что грехом многих начинающих журналистов являются невнимательность и небрежность, с которыми молодым кадрам необходимо бороться, чтобы овладеть профессией и уметь грамотно анализировать информацию.