В Брюсселе в разгаре распределение постов в Еврокомиссии между странами — членами ЕС. Новая конфигурация власти на ближайшие 5 лет определит расстановку сил в Европейском союзе. О том, чего в будущем ждать от членства в ЕС странам Прибалтики, и о влиянии на экономическое развитие Эстонии, Латвии и Литвы их отношений с Россией аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества (Москва) Василий КОЛТАШОВ.
— Г-н Колташов, чего в будущем ждать от европейской интеграции Эстонии, Латвии и Литве как государствам периферии ЕС?
— Только в случае Эстонии можно говорить о каком-то оптимизме. И то лишь за счет того, что Эстония включена в скандинавский мир, прежде всего, в экономическую зону Финляндии. Она имеет географически важное положение, и поэтому на нее обратили внимание.
А Литва и Латвия обречены быть нищими — никакой перспективы бурного производственного торгового развития в ЕС для них нет.
По сути, европейские страны находятся в депрессии. Более-менее растет Польша — там относительно неплохая ситуация. Но для большинства стран все выглядит весьма плачевно, особенно в старых промышленных богатых странах.
С другой стороны, в Германии, Швеции, Дании, Голландии и Бельгии относительно стабильная обстановка. И этот блок состоятельных стран достаточно неплохо выглядит. В Австрии выборы показывают, что копится недовольство, хотя страна считается одной из самых благополучных в ЕС.
Однако этот центр не может дать импульс для динамичного роста Прибалтики — напротив, он забирает ресурсы и морозит потенциал.
— А что может дать этот импульс?
— Если бы Прибалтика сейчас была в составе России — я имею в виду Литву и Латвию, даже не Эстонию, — там наблюдались бы динамичное развитие портового хозяйства, сельского хозяйства, туристической отрасли, значительный приток инвестиций, создание большого количества рабочих мест.
Это был бы естественный процесс, который происходил в этом регионе и в XVIII, и в XIX, и в XX веках. Так продолжалось примерно три столетия, пока эти страны были в российской орбите. Но они из нее вышли, теперь отдают свои ресурсы и возможности другим странам, а Россия в них не нуждается.
Россия не может нуждаться во враждебных государствах. Пока они враждебны России, там ничего и не будет. Страны Прибалтики застряли в депрессии, потому что они действуют вопреки естественной экономической логике.
Помимо Прибалтики, непростая ситуация складывается на Балканах. Там тоже действуют вопреки экономической логике — ресурсы и возможности Балканских стран перераспределяются в пользу Германии и некоторых других стран центра ЕС. На старом экономическом языке, языке политэкономики можно сказать, что Германия и ее партнеры просто грабят эти регионы. Они забирают оттуда рабочую силу, закрывают там производства, наносят серьезный удар по местному сельскому хозяйству.
— Расширение еврозоны, к которому стремится Брюссель, может решить экономические проблемы Евросоюза?
— Евро — это как раз еще одна проблема Европейского союза. Она основана на том, что в ЕС, прежде всего, господствует финансовый капитал — капитал спекуляций, капитал больших портфельных вложений, непроизводственный по своей сути. Еврократия заинтересована в сильном евро, потому что она выражает интересы этой группы капитала. В евро номинированы его вложения, ценные бумаги, материальные ценности, например, недвижимость. Они не должны быть обесценены.
Вот пример «брексита». Не британский же обыватель запустил референдум — ему дали проголосовать. А референдум инициировали политики, за которыми стоят финансовые круги Британии. Именно у британского финансового капитала были противоречия с финансовым капиталом ЕС, прежде всего немецким.
Господство финансового капитала в значительной мере блокирует развитие наций — нет никакой возможности что-то производить дешево и эффективно. В Европейском союзе производить дорого.
Я боюсь, что это надолго — ЕС на длительное время застрял в депрессивном состоянии. Едва ли быстро и легко удастся убрать эту группу капитала от власти.
Ситуация могла бы измениться, если бы произошла девальвация евро. Но она должна быть сознательной, плановой и очень сильной. Скорее всего, такая девальвация невозможна — возможно только постепенное ослабление евро.
— Однако Италия, во главе которой сегодня находятся евроскептики, просчитывает возможности отказа от евро и возвращения к национальной валюте. Насколько это реально? Если итальянцы все же выйдут из еврозоны, как это скажется на Европейском союзе?
— Едва ли итальянские власти осмелятся на эмиссию, хотя бы потому, что Италия очень сильно зависит от Европейского союза как минимум в плане туризма и контрактов с производственными компаниями. Они могут попытаться обойти ограничения эмиссии, потому что право эмиссии находится в руках Центрального Банка (ЕЦБ). Но я не уверен, что они в самом деле пойдут на это.
Скорее, Италия попыталась таким образом надавить на ЕС, показать, что если Брюссель не будет идти на уступки Риму, то Рим будет вести себя очень плохо.
Я думаю, что сейчас европейские правящие круги будут идти на некоторые небольшие уступки итальянцам: простят им увеличение бюджетного дефицита. Но через некоторое время выяснится, что экономические проблемы Италии не решены, финансовые и бюджетные проблемы, наоборот, возросли. И тогда Италию могут жестко взять за воротник, как это происходило с Грецией.
Итальянские власти явно не готовы по-настоящему поставить вопрос о выходе из Европейского союза — не грозить, не агитировать обывателя, не критиковать ЕС, не выражать свой скепсис по отношению к нему, а именно сделать.
И это основная их слабость. Итальянские власти в одиночку не могут ничего сделать, нужен определенный консенсус. Этот консенсус национал-консервативных сил, причем обязательно находящихся у власти, должен постепенно сложиться. На это уйдет много времени.