Политолог: Демократия не снимает конфликта интересов страны и ее лидеров

Процессы глобализации и усложнения социальной структуры в постиндустриальных обществах делает актуальным вопрос, как в изменяющихся условиях политические элиты выполняют функции политического представительства и легитимации власти. Один из крупнейших в мире исследователей политических элит, профессор университета Отто Фридриха в Бамберге (ФРГ) Урсула ХОФФМАНН-ЛАНГЕ считает, что современное политическое представительство отличает три основных момента – конфликт национальных и групповых интересов в деятельности политических лидеров, важнейшая роль бюрократии (административных элит) и увеличение количества каналов влияния на власть структур гражданского общества:

- Я выделяю три ключевых компонента, которые позволяют элитам в демократических европейских (в том числе посткоммунистических) государствах быть легитимными и осуществлять функции представительства и формирования повестки настоящего и будущего дня в своих странах.

Первый компонент, на мой взгляд, это тема национального государства – естественная основа для формирования политической самоидентификации.

Несмотря на то, что формирование ЕС, ТНК и глобализация создают определенные проблемы для легитимации с опорой на национальное государство, народ придает первоочередное значение национальному интересу, общий европейский интерес для него менее важен.

Другие два компонента – это интеграция и общепринятые в международном сообществе ценности демократии.

Я интересовалась действием интеграции и демократических ценностей на национальную идентичность, а также демократической политической культурой в части ее включения в систему национальной идентичности. С этой целью было проведено кросс-национальное исследование некоторых идентичностей. Имеются в виду не только территориальные подгруппы, но также некоторые субкультуры, различающиеся по религиозному, классовому или идеологическому признаку.

Проведенное исследование элит и политического представительства фокусируется, прежде всего, на политических ценностях лидеров и их последователей в сравнении с конкурирующими с ними лидерами и их последователями.

Я думаю, что политический лидер сохраняет свою роль в процессах демократизации: он склоняет различных общественных и политических игроков к тем или иным действиям в работе и повседневной жизни – это очевидно.

Политический лидер консолидирует не только политиков, но и элиты (в широком смысле этого слова), и определенную часть граждан.

Свое исследование я очертила тремя исследовательскими темами, рассмотрение которых даст адекватное представление о характере современного политического представительства.

Первая тема – это перманентно сопровождающий политического лидера конфликт интересов – общего интереса всех граждан страны и частных интересов его сторонников. Вторая – это решающая роль административных элит в повседневном функционировании демократии. И третья – это плюралистическая основа гражданского общества.

Остановлюсь на политических лидерах. Политические лидеры осуществляют две противоречащие друг другу функции. С одной стороны, они принимают решения, выражающие доминирующие мнения большей части граждан и даже всех граждан страны в целом. Но в то же время, они выражают партикулярные интересы и требования своих последователей в политической системе. От соблюдения баланса между двумя этими группами интересов зависит уровень поддержки и безопасность позиции лидера.

Исследования роли лидера как политического представителя основываются на ряде эмпирических исследований политических ориентаций партийных лидеров, сравнивающих ситуации, когда они при принятии решений дают преференции отдельным группам общества или действует в интересах всего общества.

Здесь очень интересный пункт – изучение причин экономических коллапсов в современных демократиях.

Результаты очень ясно иллюстрируют, как ведущие партии продолжают обеспечивать себе поддержку последователей, проводя протекционистскую политику, поддерживая дотирование в прежних объемах сферы новых услуг и создавая для себя новые клиентелы, в то время как для предотвращения коллапса необходимо сокращение расходов и стимулирование экономики. Это пример прямого противоречия между интересами своих последователей и интересами страны в целом.

Вторая тема – это решающая роль административных и/или традиционных элит в повседневном функционировании демократии. Административные элиты входят в число основных игроков в процессе принятия решений, что часто не учитывается исследователями должным образом. Вовлеченная в законодательный процесс наряду с представительными политическими институтами, министерская бюрократия играет высшую политическую роль, по крайней мере, при обсуждении деталей правового регулирования. Ее участие в этом процессе может быть очень важным для различных групп.

В то же время любой тип публичного управления испытывает постоянное воздействие граждан.

Не существует эффективной политической системы, в которой не было бы эффективной публичной бюрократии и принципа законодательной защиты, которые обеспечивают экономическое развитие. Экономический успех всегда обусловлен содействием политических институтов и верховенством закона.

И третий аспект – взаимодействие политических институтов и административных элит с представителями гражданского общества. С одной стороны, от замкнутости законодательного процесса и административных органов, а с другой стороны, от степени активности гражданских организаций зависит степень репрезентативности интересов различных социальных групп в гражданских структурах и уровень дистанции между обществом и политической системой.

Современная теория демократии отводит гражданскому обществу роль краеугольного камня в создании механизма успешно функционирующей демократии.

В исследованиях последнего времени роль гражданского общества в структуре демократии только усиливаются: возникли концепции социального капитала и социальных сетей.