Мнение: «золотой век» в истории Латвии был в позднем СССР

Латвийский политик и журналист, депутат Сейма Латвии от «Центра Согласия» Николай КАБАНОВ выпустил свою новую книгу – «Секреты Советской Латвии». В ней на основании малоизвестных архивных данных автор опровергает навязываемый латвийской властью все время после провозглашения независимости взгляд на советский период как на «потерянные годы» в истории Латвии. По мнению Николая Кабанова

- Николай Николаевич, в чем была специфика советской Латвии? Чем она выделялась среди всего СССР?

- Специфика была в том, что Латвийская республика имела достаточный период самостоятельного государственного существования в 20-30-е годы, и этот опыт еще сохранялся в социальной памяти поколений, живших в Латвийской ССР. Это накладывало определенные социальные обязательства на республиканскую элиту; латвийская элита была значительно более автономна от Москвы, чем, скажем, белорусская.

- Это политика. А в социальном, в культурном плане у Латвийской ССР были специфические черты?

- Да были, и я полагаю, что они были связаны с желанием Москвы сделать из советской Прибалтики этакую «витрину социализма». Я считаю, что здесь проводилась приоритетная социальная политика: это касается жилищного строительства, социального обеспечения, продовольственного снабжения в городах.

В Латвии 70-80-х годов мы не знали, что такое продуктовые талоны, нехватка продуктов питания. По крайней мере, с середины 60-х годов до середины 80-х годов их точно не было.

Этот временной промежуток – середина 60-х – середина 80-х годов золотой век истории Латвии. Никогда ни до, ни после, народ не жил в такой безопасности и не имел такой позитивной демографической динамики.

- В описываемый вами период – 60-80-е годы – Латвия и вообще Прибалтика, были в большой моде в СССР, когда о них говорили «советская Скандинавия» и «наш маленький Запад». Отражен ли в вашей книге этот момент – советская Латвия как пространство относительной свободы и либерализма?

-

Из этих документов можно сделать вывод, что эти семена свободомыслия происходили не столько от собственно латышского интеллектуального слоя, сколько от тех советских людей, которые приехали сюда после войны в надежде обрести здесь вот ту самую «нашу советскую Скандинавию».

И получались парадоксальные ситуации: латышские чекисты, коммунисты, идеологические работники преследовали славян, русских, евреев, которые здесь находились и вели здесь буржуазную, «антисоветскую» жизнь.

- Имело ли место в Латвийской ССР противостояние латышского и советского, национального и наднационального начала?

- Этот вопрос выходит за временные рамки моего исследования, но я отвечу: безусловно, этот момент имел место. В нашей истории существует так называемый период национал-коммунизма – 1953-1959 годы.

Тогда Берия сразу после смерти Сталина попытался настроить национальные республиканские элиты против Центра, чтобы децентрализовать власть.

Берию быстро убрали, но результаты этой его деятельности оказались очень заметны, и до середины 1959 года в Латвии существовало национал-коммунистическое руководство, к которому примыкали и тогдашний первый секретарь республиканского ЦК Ян Калнберзин, и председатель Совета Министров Вилис Лацис. Латвийский национал-коммунизм поддерживала Академия наук, партийная пресса, ведущие лица в партхозноменклатуре. Примерно 2 тысячи человек составлял кадровый актив национал-коммунистов, которые были вычищены из руководства в 1959 году и отошли на второй план. Они не были репрессированы, они просто сошли со сцены.

- Вопрос технического характера. Вы готовили свое исследование на основании архивных данных. Какие источники вы отбирали для исследования?

- Я отбирал литерные дела – это 101-ый фонд Архива ЦК КПЛ, ныне это Государственный архив Латвии. Я брал все номенклатурные подразделения: отдел административных органов ЦК, идеологический отдел, отдел культуры, международный отдел.

- Сравниваете ли вы в книге советскую и постсоветскую Латвию, и если да, то по каким параметрам?

- Собственно сравнивать у меня задачи не было. Я в отдельных местах публицистически заостряю и подначиваю читателя: предлагаю ему сравнить, что было бы, например, с теми же диссидентами, если бы они жили в наше время. Вполне вероятно, что нынешние спецслужбы Латвии боролись бы с этим движением так же, как КГБ СССР.

Ценность моей книги я вижу в том, что в ней в научный оборот вводятся те архивные фонды, которые не открывались ни разу или открывались считанное количество раз и по другим поводам.

В целом моя работа имеет достаточно локальный характер и не претендует на то, чтобы быть обобщающим академическим трудом по сравнению той Латвии и этой Латвии. Скорее это справочный материал для тех, кто будет в дальнейшем интерпретировать эти данные.

- Есть ли уже реакция на вашу работу со стороны правых политиков и публицистов?

- Нет, эта книга только что вышла, буквально несколько экземпляров пока успели заехать в Латвию. Я не думаю, что они успели ее прочитать. Я сейчас знакомлю со своей работой знакомых латышских историков, раздаю экземпляры книжки. Надеюсь, сделать презентацию в середине июля. Со временем, конечно, сложится впечатление. Сейчас книга уже доступна на портале Rutracker.org.

- Тема, которую вы выбрали для своего исследования, вообще популярна у сегодняшних латвийских историков?

- Я бы сказал, что тот ракурс, который я взял, он абсолютно не актуален.

Дело в том, что национальная историография сейчас фокусируется на репрессиях и негативе, а также ищет обоснования теории оккупации и геноцида латышского народа.

Я же показываю, что советский период был развитием некоего национально-государственного проекта под названием Латвийская ССР, и изучать этот проект нужно беспристрастно и с уважением.