Готовил ли Сталин нападение на Гитлера: секретная речь в Кремле

Президент России Владимир Путин приказал провести 24 июня Парад Победы на Красной площади. Решение российского лидера вызовет новую волну «войны памяти» против России со стороны стран Восточной Европы, которые не могут смириться с образом Советского Союза как главного победителя абсолютного зла нацизма. Польша, Украина и страны Прибалтики неизбежно начнут усиленно продвигать свои исторические мифы о том, что Сталин был союзником Гитлера и СССР несет равную с нацистской Германией ответственность за Вторую мировую войну. Аналитический портал RuBaltic.Ru разобрал один из таких мифов, согласно которому Сталин готовил нападение на Третий рейх, а Гитлер 22 июня 1941 года «просто оборонялся». 

В 1992 году миллионным тиражом в России была издана книга «Ледокол» Виктора Суворова (под таким псевдонимом скрылся советский разведчик-предатель Владимир Резун, бежавший в Великобританию). Ее содержание было по перестроечному сенсационным: автор утверждал, что СССР готовил нападение на Германию в июле 1941 года, а вторжение немецких войск 22 июня было лишь упреждающим ударом. 

По мнению публициста, одним из событий, намекавших на это, стала речь Иосифа Сталина перед выпускниками военных академий Красной армии 5 мая 1941 года.

Автор не одинок в своих идеях — к этому же событию апеллируют немецкие и австрийские историки, стоящие на позициях ревизионизма (Йозеф Хоффман, Эрнст Топич, Вернер Мазер и др.).

Что же произошло 5 мая 1941 года на приеме в зале Большого Кремлевского дворца?

Прием в Кремле

Как впоследствии рассказывали историку Льву Александровичу Безыменскому участники встречи, уже задолго до речи Сталина им было ясно, что предстоит что-то необычное. Проверялись анкетные данные, составлялись списки участников, которых разбили на группы по 20 человек, в каждую из них назначили старшего.

В назначенное время избранники отправились в Кремль. По двое они прошли мимо проверяющих, которые не только спрашивали пропуск, но и легким движением руки ощупывали одежду на наличие оружия, причем независимо от ранга гостей.

После приветственных слов Семена Тимошенко и Михаила Калинина выступил Сталин. Речь вождя продолжалась около 40 минут. Вспоминали, что он держал в руках небольшой лист бумаги, но не стал читать с него. Записывать его слова не рекомендовали, стенографистов в зале тоже не заметили.

Закончил свою речь Сталин неофициально: «А теперь товарищ Тимошенко приглашает нас на скромный товарищеский ужин»

За каждым столиком на 20 приглашенных уже сидел молчаливый человек в штатском. Руководители находились в соседнем зале. Из него начали транслировать тосты, несколько произнес сам Сталин. Это быстро разрядило натянутую обстановку.

«Вы не узнаете Красную армию»

В 1991 году историком Львом Безыменским была опубликована краткая запись речи Сталина, обнаруженная в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Начиналось выступление с поздравления выпускников с завершением учебы и пожелания успехов в работе. Сталин заметил, что, поступив в академии в 1937–1938 годах, сейчас они вернутся совсем в другую Красную армию, которую «не узнают».

Прежде всего, произошла ее структурная и количественная перестройка: «Раньше в Красной армии существовало 120 дивизий. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, более подвижными. Раньше насчитывалось 18–20 тысяч человек в дивизии. Теперь стало 15 тысяч. Из общего числа дивизий 1/3 часть — механизированные дивизии. Об этом не говорят, но вы должны это знать. Из 100 дивизий 2/3 — танковые, а 1/3 — моторизованные».

Сообщение слушателям этих точных секретных цифр, за которые дорого заплатил бы любой иностранный разведчик, свидетельствует о высоком доверии к аудитории (к слову, слушатели его оправдали, эти сведения не просочились за рубеж).

Также вождь перечислил достижения в деле совершенствования вооружения и военной техники: «Раньше скорость авиации считалась идеальной — 400–500 км в час. Теперь это уже отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в массовом количестве самолеты, дающие скорость 600–650 км в час»; «Наши танки изменили свой облик. Раньше все были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3–4 раза толще».

Эту часть Сталин резюмировал словами: «Можно иметь хороший начальствующий состав, но если не иметь современной военной техники, можно проиграть войну». 

«Наши военно-учебные заведения отстают от Красной армии»

Но кроме новой техники, необходимы люди, обученные ей пользоваться, а с этим у Красной армии еще проблемы: «Обучаются еще на старой технике. Вот мне говорили, что в Артиллерийской Академии обучают на 3–дюймовой пушке. Так, товарищи артиллеристы? Школа отстала от армии. Военно-Воздушная Академия обучает еще на старых машинах И-15, И-16, И-153, СБ. Обучать на старой технике нельзя. Обучать на старой технике — это значит выпускать отстающих людей».

Отстают и учебные программы — необходима их перестройка с учетом опыта современной войны. 

Оценка боев на Хасане и Халхин-Голе

Упомянув события у озера Хасан и на реке Халхин-Гол, Сталин заметил, что не следует преувеличивать их значение с точки зрения военного опыта: «здесь мы имели дело не с современной армией, а с армией устаревшей.

Настоящий же опыт в перестройке нашей армии мы извлекли из русско-финской войны и из современной войны на Западе». 

Почему проиграла Франция?

Завершив обзор внутреннего состояния Красной армии, Сталин обратился к ключевым внешнеполитическим событиям. Прежде всего, нельзя было пройти мимо впечатляющей военной катастрофы, постигшей Францию.

«У французов закружилась голова от побед, от самодовольства. Французы прозевали и потеряли своих союзников. Франция почила на успехах. Военная мысль в ее армии не двигалась вперед. Осталась на уровне 1918 года. Об армии не было заботы и ей не было моральной поддержки. Появилась новая мораль, разлагающая армию. К военным относились пренебрежительно. На командиров стали смотреть как на неудачников, на последних людей, которые, не имея фабрик, заводов, банков, магазинов, вынуждены были идти в армию».

Действительно ли Германия непобедима?

«Нет. В мире нет и не было непобедимых армий. Есть армии лучшие, хорошие и слабые. Германия начала войну и шла первый период под лозунгами освобождения от гнета Версальского мира. Этот лозунг был популярен, встречал поддержку и сочувствие всех обиженных Версалем.

Сейчас обстановка изменилась. Сейчас германская армия идет с другими лозунгами. Она сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические. Германская армия не будет иметь успеха под лозунгами захватнической завоевательной войны. Эти лозунги опасные».

Назвав цели Германии «захватническими», Сталин озвучил то, что тревожило многих, но обсуждение этой темы было небезопасным. Как заметил Безыменский, бывший свидетелем сталинской эпохи, «за обвинение вермахта в захватнических целях любой офицер Красной армии тогда мог не только заработать гауптвахту или партийный выговор, но и поплатиться свободой».

«Наступательный» тост

После окончания речи Сталин трижды выступал в ходе приема. Это были тосты за руководство и преподавателей академии и за представителей различных родов войск (артиллеристов, танкистов, авиаторов, конников, связистов и пехотинцев).

Третий тост Сталин произнес в ответ на прозвучавший тост за мирную политику: «Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика — дело хорошее. Мы до поры до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили ее современными средствами борьбы.

А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны, надо перейти от обороны к наступлению.

Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная армия есть современная армия, а современная армия — армия наступательная». 

Призыв к агрессии?

Последние слова и послужили для некоторых историков поводом упрекнуть СССР в агрессивных намерениях. Какие контраргументы приводят в опровержение этой теории?

Прежде всего, эти слова необходимо воспринимать в контексте: Сталин не зря подробно остановился на причинах разгрома Франции, которая проводила пассивную оборонительную стратегию в духе Первой мировой войны, рассчитывала на мощные укрепрайоны линии Мажино.

Этот печальный опыт показал, что одними оборонительными действиями противостоять агрессии невозможно, поэтому и прозвучала фраза: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом». 

Аргументы историка Олега Вишлёва

Историк Олег Викторович Вишлёв в работе «Накануне 22 июня 1941 года» вкратце суммировал основные доводы против обвинения речи в агрессии:

1) понятия «нападение» и «наступление», которыми оперирует Сталин, не являются синонимами;

2) укрепление и модернизация вооруженных сил государства сами по себе еще не дают основания для его обвинения в подготовке агрессии, поскольку чаще всего диктуются необходимостью противостояния внешней угрозе;

3) наступательная военная доктрина СССР в тот период предусматривала не нападение на противника, а переход в мощное стратегическое контрнаступление после того, как вражеские силы вторжения будут связаны и разгромлены в приграничных боях;

4) военные намерения государства оцениваются не по репликам и тостам на банкетах, а по тем документам, которые утверждены правительством и приняты вооруженными силами к исполнению.