Практически год на Украине не может разрешиться политический кризис, подтолкнувший страну к экономическому коллапсу и территориальному распаду. Выходя прошлой осенью на Майдан, наверняка далеко не все понимали, что это может привести к гражданской войне. Однако в действительности основы этого конфликта были заложены гораздо раньше. О том, как на протяжении всей постсоветской истории Украины в стране вызревали условия для нынешнего противостояния порталу RuBaltic.Ru рассказал эксперт летней школы для молодых журналистов Studia Baltica, проводимой Центром общественно-политических исследований "Русская Балтика" при поддержке Российского Союза Молодёжи
- С лета 2012 года я живу на Украине, поэтому являюсь свидетелем всех происходящих там событий. Все находящиеся осенью прошлого года в этой стране понимали, что второму Майдану – быть. Однако люди ожидали, что это произойдет не раньше конца 2014 года, перед президентской гонкой. Никто не предполагал, что все случится так быстро и так страшно.
Абсолютно справедливые законные требования перемен собрали на Майдане огромное количество людей - несколько сотен тысяч человек. За последние несколько лет правления президента Януковича на Украине произошло много печальных событий и страна катилась к ни чем неприкрытой олигархической диктатуре.
К сожалению, законные требования, выдвинутые Майданом на начальном этапе, очень быстро были задвинуты на задний план людьми, которых многие современные исследователи называют «ультранационалистическими». Они исповедуют взгляды, которые очень далеки от современных европейских демократических ценностей. Я же склонен называть тех, кто спровоцировал 22 февраля переворот, нацистами. Они пропагандируют нацистские взгляды и пользуются нацистскими методами.
Каким же образом в бывшей советской республике при отсутствии какого-то внешнего воздействия, поражения в войне, к власти вдруг пришли люди, которые в короткий срок не только умудрились расколоть страну, но и развязать в ней гражданскую войну?
Чтобы лучше это понять, давайте вспомним, что происходило несколько десятилетий назад. В конце 1980-ых гг. тогдашняя советская идеология потерпела полный крах и на ее смену должны были прийти новые силы, способные вдохновить основную часть населения на перемены. На Украине за основу новой идеологии взяли идею независимости от СССР на основе национального возрождения. Сначала все происходило мягко. Первым движением, которое громко заявило о себе стала партия «Народный рух Украины», прямой аналог литовского «Саюдиса», в переводе – «движение». В обоих случаях идеология партии первоначально пыталась строиться на национально-демократических традициях.
Если внимательно посмотреть на происходившие именно на Украине процессы, то можно увидеть – с того момента, как советская власть перестала жестко контролировать общественные движения, появилось много новых СМИ, много раньше запрещенной литературы. Почти все они носили националистический оттенок. Практически любые возникавшие в стране движения шли под лозунгами умеренного или самого настоящего украинского национализма.
Когда СССР развалился, то элиты пришедшие к власти, столкнулись со сложной проблемой. Старая идеология больше не сплачивала народ, не могла его вести куда-то вперед. А новая идея не была сформулирована. Тогдашние элиты нашли для себя наиболее простой выход из ситуации, взяв уже готовую идеологию, сформулированную украинской националистической эмиграцией в Канаде и США.
В общем-то, новая власть взяла за основу государство-образующей идеологии именно идеологию украинского национализма. Почти с самого начала образования независимого государства был дан старт этой «кампании».
В интервью 1992 г. первый президент Украины Леонид Кравчук заявил прессе, что в душе он всегда был бандеровцем. Будучи маленьким ребенком оказывал этому движению посильную помощь и бандеровцы, в его понимании, герои, которые отстояли честь украинской армии в борьбе с извечными врагами и оккупантами. Фактически они и заложили основу для современной Украины.
С конца 1991 г. на Украине перепечатывают все больше эмигрантской литературы, выходят газеты, которые создавали у граждан этой страны новое видение всего происходящего вокруг. Людям объясняли, что распад СССР и отделение Украины – закономерно, поскольку эта страна всегда была самой развитой и процветающей частью Советского Союза. Она вполне прекрасно могла бы и существовать самостоятельно, если бы не коммунисты, которые обманом и силой поработили население Украины и довели ее до разрухи. Правящие политики создавали негативный образ советских времен. Такого рода идеи с самого начала стали доминировать в государственно-пропагандистской политике.
Процесс отрыва Украины от русского мира, единого экономического и культурного пространства с Россией происходил довольно интенсивно, никогда не останавливался. Вся антисоветская риторика уже тогда подводила украинцев к мысли, что их главными врагами являются не какие-то абстрактные номенклатурщики в Кремле, а москали, которые по своей сути и есть коммунисты. Однако украинские политики забывали, что многие руководители СССР были выходцами из СССР.
С самого раннего периода зарождения украинской государственности, целенаправленно закладывалась идея противостояния с Россией и русскими.
В распространении новых установок важное место занимали и СМИ, хотя в 1990-е гг. и начале 2000-ых гг. в стране еще существовало понятие «журналистика», было место для дискуссий. Я связываю это для себя с тем, что процесс монополизации СМИ определенными олигархическими группами был еще не завершен.
Отсутствие равновесия в официальной пропаганде, доминирование лишь одной точки зрения привели ктому, что в скором времени украинский национализм стал в стране политическим фактором. Первые и вторые выборы в Раду показали, что в политическом поле страны присутствует много людей, исповедующих националистические взгляды.
С середины нулевых годов в информационном пространстве Украины происходят серьезные изменения. Основные олигархи к тому моменту уже закончили передел медиа-пространства, создав под себя определенные информационные группы. Эти группы очень хорошо встроились в националистический контент, который складывался со времен независимости страны. К примеру , канал «1+1», последние десять лет он был подчеркнуто украиноязычным, там даже фильмы и передачи на русском языке не транслировались. Другой пример – интернет-издание «Украинская правда». В 1999 году его основатели отправились в США, где выступили с предложением создать новый информационный портал, чтобы использовать набирающий в мире популярность интернет для пропаганды. Они хотели в обмен на финансирование проводить прозападную политику. Основной задачей «Украинской правды» было создание у нового поколения украинцев ощущение в неизменной правоте Запада в любых конфликтах и постоянной неправоте России. Предложение нашло понимание, финансирование дали. Портал быстро стал лидером среди украинских СМИ. Многие журналисты в начале своей карьеры проходили там стажировку.
Благодаря насаждению националистического тренда к середине 2000-х гг. на Украине появилась идея, что украинский патриотизм – неотрывная часть украинского национализма.
В трактовке националистов, вся история их государства – борьба за независимость от России, против попыток России колонизировать Украину. Понятно, что в таких условиях у украинских националистов ничего общего с Россией быть не может, нет речи ни о каком взаимном сосущестововании.
Для многих приезжающих из России на Украину было непонятно, откуда даже на бытовом уровне такое неприятие к ним. Все, кто не вдавался в подробности происходящего на Украине, просто не понимал, что происходит, откуда столь негативное отношение. Олигархи, которые монополизировали почти все украинские СМИ, поддерживали тенденцию, которую 23 года назад заложили украинские политики. Ведь так или иначе, они всегда конкурировали с Россией, часто боясь, что эту борьбу проиграют по многим понятным причинам. В условиях равной конкурентной борьбы Украина по всем показателям была слабее России. Поэтому, было необходимо искать каких-то союзников на стороне или идти на соглашение с россиянами, выстраивать совместную кооперацию. На протяжении долгого времени эти люди насаждали жителям Украины определенные вещи, и в результате... сами начали в них верить, стали заложниками собственной пропаганды. Олигархи уже не могли представить себе сотрудничество с Россией, ведь они – враги, а Запад – друзья. На мой взгляд, все это и сработало на событиях Майдана, когда небольшая группа националистов смогла навязать огромному количеству людей свою точку зрения.
Стоит отметить, что почти никто первоначально не был настроен очень радикально. В декабре еще люди говорили, что Майдан не должен носить политический характер, но, в конечном счете, все очень радиколизировалось и ни о каком диалоге не было и речи.
Почти все украинские СМИ начали навязывать идею, что в противостоянии народа и Януковича главную скрипку играет Путин. Протестующих избивает не «беркут», ведь украинец не может поднять руку на украинца, поэтому это переодетый московский омоновец.
Когда начались первые жертвы, украинские СМИ не вдаваясь в подробности вещали и писали, что во всех стреляют снайперы ФСБ. У людей уже создавалось впечатление, что страна подвергается какой-то агрессии, хотя тогда не было речи ни о каком Юго-востоке, Одессе, Крыме.
В общество закладывалась идея, что Россия уже начала какую-то экспансию, приступила к действиям. Население это принимало, всему верило. Хотя никто не предъявлял никаких фактических доказательств участия в Майдане России.
Это говорит о том, что олигархи, контролировавшие все СМИ, выступили единым фронтом против Януковича. Были даны четкие установки – Майдан поддерживать, Януковича валить. Это прослеживалось везде. Даже проправительственные СМИ никак этому не противостояли, а скорее, «подыгрывали» Майдану.