Почему «план Маршалла — Вакарчука» для Крыма и Донбасса не сработает

Лидер музыкальной группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук, который в прошлом году взял творческую паузу и отправился обучаться в Стэнфордский университет, недавно вернулся на Украину. Пока эксперты размышляют о перспективах его политической карьеры и спорят, есть ли у него шансы стать следующим президентом, Вакарчук начинает заявлять о себе. Большой резонанс вызвала встреча музыканта (или уже политика?) со студентами Киево-Могилянской академии.

Внимание журналистов особенно привлекла та часть выступления Вакарчука, в которой он рассказывает о возвращении «украинских» земель. Правда, ничего конкретного фронтмен «Океана Эльзы» не предложил, лишь сослался на опыт первого канцлера ФРГ Конрада Аденауэра.

«Сегодня самое большое, что мы можем сделать для возвращения и для создания единой Германии, — это сделать так, чтобы наша страна была лучшей в регионе, — процитировал Вакарчук немецкого политика. — Чтобы все гордились, чтобы все хотели быть похожими на нас. Чтобы мы стали богатыми, сильными, конкурентоспособными, чтобы мы стали примером для всех. Это тот путь, который когда-то сделает нас едиными».

По мнению музыканта, это единственная стопроцентно верная стратегия для возвращения Крыма и Донбасса, различные варианты могут лишь дополнять ее. «Поэтому сегодня наша задача — сделать так, чтобы территория, которую мы контролируем, начала резко богатеть, начало расти благосостояние населения, расти сила украинского войска и армии. Чтобы Украина стала служить примером успеха. Это позволит нам вернуть наши территории гораздо быстрее, легче, и, самое главное, это реалистичный сценарий».

Об эффективности «плана» Вакарчука, реальной истории объединения Германии и решении конфликта в Донбассе аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал известный российский историк, публицист, общественный деятель, автор учебников и курсов лекций по истории России Евгений СПИЦЫН:

— Г‑н Спицын, насколько вообще уместно проводить параллели между историей ФРГ/ГДР и конфликтом в Украине?

— Начнем с того, что никакого «опыта Аденауэра» не было, это всё выдумки Вакарчука и прочих людей, незнакомых с историей. Аденауэр был одним из ярчайших представителей западногерманской элиты, которая стояла у истоков раскола Германского государства. Более того, вся политическая и бизнес-элита Западной Германии (так называемой Тризонии, на базе которой будет создаваться ФРГ в 1949 году) пошла, по сути, на сговор с англо-американским командованием. 

Это и привело к отчленению Тризонии от «советской зоны оккупации». До марта 1945 года все союзники, включая Советский Союз, разрабатывали разные планы расчленения Германии. Эта тема обсуждалась и в Тегеране, и особенно в Ялте. Более того, для разработки конкретного плана была создана отдельная комиссия во главе с Антони Иденом, в состав которой вошли представители союзных держав.

Только в СССР этот вопрос прорабатывали шесть комиссий того же Климента Ворошилова, Якова Сурица, Андрея Вышинского и других. Но в марте 1945 года советским руководством была поставлена жирная точка в этом вопросе.

С тех пор Сталин, Молотов и все остальные выступали с жестких позиций сохранения единой нейтральной Германии. А англичане и американцы вкупе с французами делали всё возможное, чтобы это единство не сохранилось.

И опирались они как раз на таких представителей западногерманской элиты, как Аденауэр. Именно он стал первым канцлером ФРГ, причем с перевесом всего в один голос, и занимал эту должность вплоть до 1963 года. Никаких планов объединения Германии — реальных, последовательных планов — у него не было. Была лишь риторика, не более того. А конкретные действия сводились к тому, чтобы как можно быстрее интегрировать ФРГ в европейские структуры и НАТО.

— А как насчет экономического процветания ФРГ? Вакарчук считает, что это помогло Германии и может помочь Украине…

— Дело в том, что американцы по плану Маршалла «влили» туда огромные деньги — больше, чем куда-либо еще. Ни одна другая европейская страна, которая была включена в план Маршалла, не получила так много средств, как ФРГ. Вот и весь секрет, не надо рассказывать сказки.

Кто сегодня будет «вливать» деньги в экономику Украины? Кому это надо? Европе не надо, США — тем более. Поэтому заявления Вакарчука — это всё, как говорится, от лукавого. Человек либо просто не понимает, о чём говорит, либо выступает в роли провокатора.

Но обратим внимание, в какой аудитории он проводил творческую встречу. Киево-Могилянская академия — это известный рассадник украинского нацизма. И молодым неоперившимся студентам, будущим представителям так называемой «украинской элиты», наверняка приятно было слушать слова Вакарчука. Он высказался на потребу дня, вот и всё. А сам он прекрасно понимает: Донбасс в состав Украины уже никогда не вернется. Существование Украинского государства даже в тех границах, в которых оно пребывает сейчас, под большим вопросом.

Надо понимать, что Украина была «сляпана» из разных этнокультурных территорий, слабо связанных друг с другом. В естественном единстве они находились и могли находиться только в составе Советского Союза, потому что там была совершенно иная идеология, иная система общественных отношений и т. д. Там ничего не надо было делить.

Словом, заявления Вакарчука демонстрируют, что лучше бы он продолжал песни петь и не лез в политику, в которой он разбирается как свинья в апельсинах.

— В контексте его заявлений хочется затронуть еще один момент. Вы, должно быть, согласитесь, что так называемое объединение Германии в действительности было скорее аннексией, чем объединением. ФРГ просто поглотила ГДР. Похоже, этим же сценарием Вакарчук предлагает воспользоваться для возвращения Донбасса.

— Абсолютно верно: никакого объединения двух Германий не произошло. Крах Германской Демократической Республики — это сугубо рукотворное действо, которое совершалось при прямом предательстве советского политического руководства и лично господина Горбачева. 

Более того, когда Михаил Горбачев выдвинул эту идею, лидеры Европы (прежде всего, Франсуа Миттеран, тогдашний президент Франции, и особенно премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер) изначально высказались категорически против объединения Германии. Для них возникновение единой Германии в центре Европы было как серпом по известному месту. Они прекрасно понимали, кто такие немцы, какие у них планы и как быстро на территории Германии возрождаются идеи реваншизма и гегемонизма.

Обратите внимание, что сегодняшний конфликт развивается не только по линии Запад — Россия, он еще и разъедает антироссийский натовский блок. Главными конфликтующими сторонами там выступают Германия и Великобритания.

Для англичан смертельно опасно не только усиление России, но и усиление Германии, которая сегодня играет роль главного и единственного лидера Евросоюза как в политике, так и в экономике. Германия — это, по сути, донор большинства общеевропейских проектов, и англичане это прекрасно знают.

Франция играет в поддавки, Испания и Италия ни в какое сравнение с Германией не идут, а все остальные страны сидят на привязи. Кроме того, непростые отношения у немцев складываются с американцами по причине начала торговой войны. Сейчас эта война зримо идет между США и Китаем, но вскоре она полыхнет между Америкой и Европой.

Кстати, ситуация с «Северным потоком — 2» это наглядно демонстрирует. Ведь противники его строительства не нам вставляют палки в колеса, а Германии. Они боятся, что ФРГ станет монополистом на энергетическом рынке Европы. Получение статуса монополиста еще больше усилит зависимость всех ключевых стран ЕС от Германии и сделает ее единственным экономическим гегемоном в регионе. И тогда англосаксам «крышка». У нас об этом редко говорят. Борьбу с «Северным потоком — 2» связывают исключительно с кознями против России, а это неверно.

В общем, в случае Германии речь всегда шла о длинной шахматной партии. А Вакарчук может мечтать о чём угодно, мечтать не вредно. Повторюсь, пусть лучше на гитарке побренчит и повоет, у него это лучше получается, чем играть в политику.

— Есть мнение, что в объединенной Германии немцы так и остались разделенным народом. В ФРГ по-прежнему правят бал выходцы из западных земель, а восточные немцы остаются на вторых ролях. Это действительно так?

— Надо понимать, что в составе ФРГ вошли одиннадцать германских земель, а в составе ГДР — всего пять. Да, там была Пруссия, но в 1947 году был принят закон «О ликвидации Прусского государства», и его территории были поделены между другими германскими землями. Разумеется, эти одиннадцать западногерманских земель (прежде всего, Бавария, Вюртемберг, Гессен, Дармштадт) доминируют над Восточной Германией (теми же Саксонией, Померанией и другими). Объединение не произошло ни в экономическом, ни в социальном плане.

Более того, многие восточные немцы с ностальгией вспоминают о временах ГДР — об уровне социальной защищенности, о реальном отсутствии безработицы, об уверенности в завтрашнем дне. Ведь внутри социалистического лагеря самый высокий уровень жизни, как известно, был именно в Германской Демократической Республике.

Поэтому ностальгические настроения в восточных землях время от времени проявляются. Там до сих пор сильны довольно «левацкие» социалистические настроения, та же партия канцлера Ангелы Меркель получает там наименьшее количество голосов.

Реального объединения страны даже спустя почти тридцать лет не произошло, как и не произошло реального распада СССР.

Представьте на минуточку, что с политической арены в странах Прибалтики, Закавказья, в Украине, в Молдове уйдут русофобские политические элиты, а их место займут пророссийские силы. Что произойдет? Немедленно (причем естественным путем) возникнет новый интеграционный союз.

Назовите его как хотите. Даже на ментальном уровне никаких сложностей в воссоздании единства государства не возникнет.

У нас, к сожалению, так повелось, что политику большинства стран определяют не народы, их населяющие, а оторванные от народа политические элиты, оказавшиеся на вершине по воле случая. Думаю, понятно, по воле какого «случая»…

— Каково Ваше видение конфликта в Донбассе и путей его решения?

— Я считаю, что четыре года назад российское руководство допустило грубейшие политические ошибки. У нас в руках был законный президент Украины, и мы никоим образом этим не воспользовались. Хотя могли, и тогда ситуация была бы принципиально иной. Думаю, произошел бы раскол Украины как минимум на два государства: одно, во главе с бандеровскими «нациками» и их подпевалами, на Правобережье, а другое — по Левобережью Днепра. Возможно, даже на Правобережье произошел бы новый раскол по линии Галиция — Волынь — Подолия — Черниговщина. И они, условно говоря, между собой разбирались бы. Россия оказывала бы поддержку законному государству во главе с законным президентом.

Но по каким-то соображениям, по какому-то «хитрому плану» Россия не пошла на это. Как результат — затянувшийся конфликт в Донбассе. Понятно, что ситуация будет обостряться, ведь вся «политическая элита» Украины давно уже «зачищена» от адекватных людей. Это преступники, у которых руки по локоть в крови, и уход от власти для них смертельно опасен.

— Получается, из донбасского тупика нет выхода?