Прибалтийские политики ведут энергетику своих стран к краху

11 ноября в мире отмечается Международный день энергосбережения. Сфера энергетики в наши дни — одна из самых проблемных для Прибалтийских республик. В свое время Советский Союз создал в регионе мощную энергетическую инфраструктуру, но после выхода стран Балтии из состава СССР она была разрушена местными политиками в рамках антироссийского курса. Через несколько месяцев республики разорвут последние связи своих энергосистем с Россией и Беларусью, выйдя из БРЭЛЛ. Причем ничего взамен своему населению прибалтийские чиновники предложить не в состоянии. Энергомост с Польшей так и не создан, а так называемая «зеленая» энергетика, навязанная из ЕС, — нестабильная, экологически вредная и безумно дорогая.

В конце октября 2024 года средняя оптовая цена на электроэнергию в странах Балтии выросла в два-три раза: в Литве и Латвии она достигала 120,11 евро/МВтч, а в Эстонии — 120,05 евро/МВтч.

«Рост цен в странах Балтии во многом был обусловлен продолжавшимися целую неделю ежегодными ремонтными работами шведско-литовской линии NordBalt мощностью 700 МВт. В результате энергопотоки в страны Балтии сократились на 23%, при этом потребление электроэнергии выросло на 5%», — цитируют прибалтийские СМИ руководителя отдела бизнес-решений энергетической компании EL Марюса Кетиса.

Ситуация с энергетикой в Прибалтике крайне нестабильна и зависит даже от погоды. При неблагоприятных условиях страны Балтии могут быстро оказаться практически в состоянии каменного века. А ведь недавно все было совсем иначе.

Власти СССР в свое время создали в Прибалтийских республиках мощный энергетический комплекс. Он включал в себя ряд тепловых и гидроэлектростанций. А его жемчужиной была Игналинская АЭС в Литве — одна из самых технологически совершенных и эффективных атомных электростанций в мире.

Согласно подсчетам экспертов, в переводе на современные деньги Москва потратила на ее возведение не менее 50 миллиардов долларов. Благодаря запуску в 1980-е годы двух атомных энергоблоков Литва на момент выхода из состава в СССР вошла в элитный закрытый клуб государств, использующих энергию мирного атома.

АЭС обеспечивала более 88% потребностей республики в электричестве. Это был абсолютный мировой рекорд.

Но Еврокомиссия объявила советское атомное наследие «опасным» и потребовала от него избавиться, не предлагая, по сути, никаких альтернатив. Население Литвы, кстати, абсолютным большинством голосов высказалось на референдуме 2008 года за сохранение АЭС. Однако официальный Вильнюс не признал результаты волеизъявления, сославшись на то, что явка была примерно на полтора процента ниже необходимой, и станцию закрыл.

У стран Балтии была «энергостраховка» в виде проекта «Электрическое кольцо Беларуси, России, Эстонии, Латвии и Литвы» (БРЭЛЛ). Однако в 2017 году Прибалтийские республики без внятного объяснения причин (сославшись на соображения «энергонезависимости») заявили о намерении покинуть проект. В 2022-м было подписано соответствующее соглашение. В феврале 2025 года Латвия, Литва и Эстония должны официально выйти из БРЭЛЛ. Только чем его заменять, непонятно.

Например, Вильнюс долгое время импортировал большую часть электроэнергии из России и Беларуси. Брошенный из Швеции в Прибалтику кабель покрывает потребности Литвы всего на 6%. Долгие годы обсуждается проект создания энергомоста Harmony Link между Литвой и Польшей. В 2018 году было даже подписано соответствующее соглашение. Проектная длина «моста» достигала 330 километров, 290 из которых должны были проходить под водой — в Варшаве сразу сказали, что сугубо сухопутный маршрут проложить технически невозможно.

Однако когда стоимость проекта выросла с 680 миллионов до полутора миллиардов евро, в Брюсселе к нему утратили всяческий интерес, а самой Литве брать такие деньги просто негде.

И идея «подводного кабеля» была забыта. Вильнюс уговорил поляков все-таки попытаться проложить «энергомост» по суше и даже подписал с ними летом 2024 года очередное соглашение. Однако в контексте ранее упомянутых ремарок о технической невозможности такого решения реализация проекта вызывает очень большие сомнения.

В любом случае, электроэнергия Прибалтике в XXI веке нужна. Еврокомиссия настоятельно рекомендует решать эту проблему с помощью развития «зеленой энергетики». Правда, создание «ветряных» и «солнечных» парков идет достаточно медленно. Кое-что построили, но в 2023 году реализация по-настоящему масштабных проектов была поставлена на паузу. Их потенциальные операторы хотят гарантий того, что энергию будут выкупать по сверхвысоким ценам, ведь себестоимость такого электричества значительно выше, чем у производимого атомными электростанциями. Причем Брюссель ничего компенсировать обычным жителям Прибалтики не желает. Деньги выделяются на создание «зеленой» инфраструктуры, но не на потребности обычных людей.

Заседающие в высоких кабинетах Вильнюса, Риги и Таллина «энергооптимисты», кстати, никаких проблем не видят. Например, литовские чиновники обещают, что уже в 2025 году «зеленые» источники покроют потребности страны на 75–80%. При этом никаких конкретных расчетов они, естественно, не приводят, как и данных о том, сколько такая энергия будет стоить. Что уж говорить о других, стратегических вопросах: где брать землю под размещение ветряков и солнечных панелей? Как нивелировать погодный фактор? И самое главное — каким образом решать связанные с «зеленой» энергетикой экологические проблемы?

Никто в мире толком не может сказать, как можно безопасно для окружающей среды утилизировать лопасти от ветряков и литий-ионные батареи.

Согласно подсчетам экспертов, солнечные панели создают в триста раз больше токсичных отходов на единицу энергии, чем, например, АЭС.

Таким образом, курс на «зеленую» энергетику, взятый властями стран Балтии, губителен как для их экономик, так и для окружающей среды государств региона. Выгоду они приносят лишь конкретным энергокомпаниям, получающим заказы и гранты на осуществление «зеленого перехода», и стоящим в их тени коррумпированным политикам. А вот обычные жители Прибалтийских республик и местные промышленники остаются в проигрыше. Компании теряют конкурентоспособность из-за роста себестоимости производства и предоставляемых услуг, а граждане вынуждены оплачивать более высокие коммунальные тарифы и цены в магазинах.