Финляндия и Эстония отказываются от совместного СПГ-терминала

Одним энергетическим проектом в балтийском регионе может станет меньше. По заявлению генерального директора энергетического отдела Министерства экономики Финляндии Эса Хярмяля, переговоры между Финляндией и Эстонией по совместному строительству терминала сжиженного природного газа закончились безрезультатно. Возможный компромисс в виде создания терминалов в каждой из этих стран Еврокомиссия сочла невозможным. Портал RuBaltic.Ru узнал у доктора экономических наук и директора Центра трансграничных исследований Санкт-Петербургского государственного университета Николая МЕЖЕВИЧА об экономической целесообразности и возможных перспективах финско-эстонского СПГ-проекта:

- Николай Маратович, как Вы оцениваете практическую пользу и необходимость терминала СПГ для Эстонии и Прибалтики в целом?

- В соответствии с третьим пакетом энергетических директив ЕС странам, входящим в этот блок, рекомендовано искать альтернативные пути энергетического снабжения, в том числе газового. Поэтому действия Эстонии, Латвии и Литвы, и то, что они хотят и реально делают, нужно расценивать именно в этом ключе.

Существует явная конкуренция проектов эстонских, латвийских и литовских. Кроме того, в течение длительного времени Евросоюз соглашался помогать в финансировании прибалтийского газового терминала только в том случае, если это будет один терминал на Эстонию и Финляндию. Объемы, требуемые в Эстонии, Латвии и Литве, относительно невелики, даже с учетом того, что в Литве природный газ перерабатывается на азотные удобрения и значительная часть газа идет на энергетические цели, а не на бытовые и химические.

Тем не менее это небольшие объёмы, которые несопоставимые даже с Польшей. Всё газопотребление этих трех стран меньше, чем газопотребление Финляндии, хотя население у них в совокупности больше, чем население Финляндии.

Поэтому большинство экспертов с самого начала говорили, что экономически терминал СПГ в Прибалтике невыгоден. А если и выгоден, то один на всю Прибалтику. Но Литва, занимающая бескомпромиссную ситуацию в этом вопросе, судя по выступлениям литовского президента, однозначно высказалась за то, чтобы у них терминал был. И Литва вложила наибольшие средства и больше всех продвинулась на этом пути.

Для Эстонии это абсолютно бессмысленно. За весь период существования независимой Эстонии там не было перебоев с газоснабжением.

- В начале октября стало известно, что длившиеся восемь месяцев переговоры между Эстонией и Финляндией о создании совместного терминала СПГ завершились безрезультатно. В чем причины такого исхода переговоров?

- Я бы сравнил это с другим проектом – Rail Baltica-2. Там переговоры продолжаются чуть побольше, около 18 лет.

Позиция эстонцев и финнов по вопросу терминала отличаются. Позиция эстонцев, понятно, более политизирована, тогда как взгляды финнов более рациональны с экономической точки зрения, хотя проект экономически не оправдан и для Финляндии, и для Эстонии, и для них вместе: небольшие объемы, достаточно удобное плечо газовых поставок из России и отсутствие сбоев и для Эстонии, и для Финляндии, с которой у нас раньше были особые отношения, а теперь просто партнерские в рамках текущих отношений с государствами ЕС.

Таким образом, можно сказать, что строительство СПГ-терминала связано больше с политическими причинами, чем с экономическими. В любом случае терминальный газ дешевле не будет. Он будет альтернативный, но он будет дороже. С точки зрения конечного потребителя, будь то эстонец, финн или русский, платить придется больше.

- Какая из сторон больше заинтересована в его строительстве?

- Если говорить о том, где это делать целесообразнее, выбирая из двух нецелесообразных вариантов, то выгоднее строить терминал в Финляндии, учитывая объёмы потребления. Но не следует забывать об очень непростом экономическом положении в Европе. Напомню, что по итогам первого полугодия только Великобритания показала экономический рост, да и то 0,8%. Роста нет в ведущих европейских странах, на Балканах и в Центральной Европе.

Капиталовложения в газовую инфраструктуру по факту не могут окупиться за неделю, это не ларек у вокзала. И за год они не окупятся, и за пять лет - это вложения на очень длительную перспективу. Кроме того, в Финляндии сейчас наблюдается рецессия второй год подряд. В этих условиях «омертвлять» деньги – это, мягко говоря, неблагоразумно. В Финляндии лишних денег нет, и в Евросоюзе, бюджет которого определен впервые за всю историю с сокращением, а не с ростом, тоже лишних денег нет.

И это не говоря о том, что от взаимных санкций денег не прибавилось, как в России, так и в ЕС. Поэтому, возможно, этот результат переговоров – это некая дипломатичная форма отказа от проекта. Я бы не исключал такой вариант. Подобного рода проекты не принято закрывать с шампанским и оркестрами. Они так открываются, а закрываются они тихо.

- В отношении связи СПГ-терминала и строительства газовой трубы Balticconnector страны заняли разные позиции: эстонская сторона настаивает на строительстве независимо от договоренностей по терминалу, тогда как финская сторона считает, что этот проект должен быть объединен со строительством СПГ-терминала. Насколько независимо друг от друга, на Ваш взгляд, эти проекты могут развиваться?

- Мне ближе точка зрения финнов. Они опытные люди, и когда они строят целлюлозно-бумажный комбинат, то всегда проверяют, есть ли лес. И они не рассматривают проект строительства этого комбината, даже по самым новейшим технологиям, если для этого нет сырья. Опыт бизнес-планирования финских потенциальных участников проекта, конечно, выше, чем эстонских. Логичнее сделать один терминал и трубу, которая бы позволяла отправлять продукт после регазификации с финского завода в Эстонию. Расстояние для газовой трубы это небольшое.

- Какие последствия влечет за собой для Прибалтийских стран закрытие проекта и невозможность достигнуть компромисса в вопросе строительства терминала?

- На сегодняшний день никаких, потому что существуют долгосрочные контракты с Россией, на Эстонию и Финляндию идут отдельные ветки, где они и кончаются. Это значит, что нет никаких оснований даже в теории, выясняя отношения с какой-либо европейской страной, переключать эти вентили.

Не только мы никогда не срывали поставок в Финляндию, но и Финляндия никогда не срывала платежи. Это хороший бизнес на протяжении многих лет в атмосфере общего взаимоуважения.