Return to the East: странам Балтии нужна новая индустриализация?

Европейская комиссия выступила с призывом к странам ЕС поднимать собственную промышленность. Для балтийских республик данное требование сродни тупику евроэволюции – придется сдать все завоевания двадцатилетнего «return to the West».

Европа переживает крутой поворот своей экономической политики, возвращаясь к тому, от чего когда-то ушла. Еврокомиссия призывает государства-члены ЕС признать центральную роль промышленности для создания рабочих мест и экономического роста. Это основная идея принятого на прошлой неделе в ЕК уведомления «Европейский промышленный Ренессанс».

«Конкурентоспособность промышленности должна быть центральной темой политической повестки дня Европейского совета, который соберется в марте 2014 года. Сегодняшним начинанием комиссия дает четкий знак, что если мы ходим создать новые рабочие места, нашу экономику неизбежно нужно снова индустриализовать и модернизировать», — справедливо признает европейский комиссар по вопросам промышленности и предпринимательства Антонио Таяни, ведь в настоящее время доля промышленности составляет только около 16% ВВП ЕС. К 2020 г. этот показатель решено дотянуть до 20%.

Для балтийских республик этот призыв – большая неожиданность. Последние два десятилетия здесь все делали ровно наоборот, в том числе и ради права быть причисленным к европейскому сообществу.

Из СССР Литва, Латвия и Эстония вышли со значительным промышленным багажом. «В Латвии, например, общее увеличение выпуска продукции промышленности за период с 1940 по 1988 гг. произошло в 59 раз, а производство машиностроения увеличилось почти в 900 раз. Такие же примерно темпы наблюдались в Эстонии и Литве», - пишет российский историк Андрей Шадрин в своем исследовании «Экономический фактор политического сепаратизма в республиках советской Прибалтики». Последующие годы это «советское приданное» старательно проматывалось новым независимым руководством.

«Это было оккупационное наследие, которое не годилось не для чего иного, кроме как для уничтожения. Оно было неконкурентоспособным», - скажут нынешние апологеты прибалтийской независимости. Однако реальность, конечно же, сложнее. Все реформы рубежа 1980-1990 гг. были вызваны необходимостью модернизировать экономику теперь уже бывшего СССР. Какими именно методами, в рамках ли кооперации на западе или востоке – вопрос не принципиальный. На первый взгляд. Но здесь в игру вступил внутриполитический контекст и перевернул все с ног на голову, подчинив экономику националистической политике.

Новая балтийская элита взяла под уздцы и одним волевым движением развернула республики с востока на запад, особо не беспокоясь о последствиях – в Европе плохому не научат.

В итоге Прибалтика отказалась от преимуществ «априорно ущербной» кооперации с постсоветским пространством и взялась за превращение своей экономики в европейскую постиндустриальную. Цель благородная, правда, достигалась она своеобразными методами.

Ключевой характеристикой постиндустриальной модели экономики является особая роль в ней сферы услуг, которая, по сути, становится доминирующим элементом системы. Для западных стран подобная ситуация стала реальностью в результате поступательной модернизации и вывода промышленного производства в страны третьего мира.

Страны Балтии пошли своим путем: роль сферы услуг здесь статистически за последние два десятилетия действительно выросла, но, главным образом, не вследствие экономической модернизации, а как результат деиндустриализации.

«За годы независимого развития страны Балтии существенно изменились. Если в начале трансформационного пути структура их экономик была весьма схожей, то сегодня наблюдаются явные отличия. В 1995 г. в каждой стране промышленность обеспечивала практически ¼ ВВП. К началу кризиса 2008 г. в Латвии фактически произошла деиндустриализация: доля промышленности в структуре экономики сократилась практически вдвое — до 13,7%. В Литве и Эстонии доля промышленного производства снизилась до 19,8 и 20,9%, но обрабатывающие производства по-прежнему играют значимую роль — соответственно 15,6 и 16,6%», - пишут в своем исследовании «Страны Балтии: в поисках выхода из кризиса» российские экономисты Леонид Григорьев и Сергей Агибалов.

Что же произошло за это время со сферой услуг? К концу 2000-х годов она занимала более 74% в структуре экономике Латвии, более 65% экономики Литвы, и почти 70% экономики Эстонии. При этом львиную долю среди этих услуг занимала финансовое посредничество, операции с недвижимостью, аренда – прямо скажем, не слишком связанные с инновациями направления деятельности, к тому же контролируемые в большинстве своем зарубежным капиталом.

В итоге балтийские республики за 20 с лишним постсоветских лет сформировали не модель постиндустриальной, информационной экономики, а, скорее, выражаясь языком экономиста Джеффа Фоу, «экономики прислуги».

Несмотря на внешнюю статистическую красоту, подобная модель экономики внутренне очень слаба, что проявилось во время кризиса конца 2000-х гг. Особенно показательна здесь ситуация в Латвии. «Глубочайший спад здесь стал следствием гипертрофированного развития нескольких секторов экономики: финансового, операций с недвижимостью и торговли, а также государственного и общественного. Схлопывание пузырей на рынках недвижимости или локальные финансовые кризисы периодически происходят во многих странах, но в силу ограниченного размера затрагиваемых секторов общее влияние этих кризисов на экономический рост оказывается не таким сильным. В Латвии в результате схлопывания пузыря на рынке недвижимости выяснилось, что реальный сектор экономики и, что более серьезно, производственные отрасли сократились очень сильно. Поэтому рецессия в одном секторе вызвала обвальное падение всей экономики», - пишут в той же статье «Страны Балтии: в поисках выхода из кризиса» Л.Григорьев и С.Агибалов.

С мнением российских экономистов созвучны и оценки балтийских экспертов. «Я не устаю напоминать о том, что структура латвийской экономики очень опасна – она очень раздроблена и неэффективна. И потеря каждого крупного предприятия – большая потеря для всего народного хозяйства. Тут одни банки не помогут – они тоже должны думать о том, как свои деньги получить обратно... У нас даже средних фирм почти нет, зато микропредприятий – множество. Тому были разные причины. Одна из них – желание красиво выглядеть в сравнении с другими странами Европы по среднему числу предприятий. Не уточняя, что это, на самом деле, за предприятия. И вот результат, к которому стремились», - рассказывает в разговоре с порталом Freecity.lv доктор экономики Райта Карните.

В итоге в планах Еврокомиссии по индустриальному ренессансу Литва и Латвия попала в группу «отстающих» - стран «догоняющего развития, которые сталкиваются со значительными трудностями в связи со слабым инновационным потенциалом». В группу «хорошистов» из балтийских республик смогла попасть лишь Эстония.

Способны ли в такой ситуации что-то изменить страны Балтии? Для этого, как минимум, необходима существенная ревизия собственной экономической политики. К примеру, одна из опор «европейского промышленного Ренессанса», которую предлагает ЕК – использование своих энергетических преимуществ. Но это свое конкурентное преимущество, определяемое географической и инфраструктурной близостью к России, балтийские страны также благополучно похоронили. Не идти же на диалог и компромиссы с империалистами из «Газпрома» ради такой мелочи как дешевая энергетика!

К тому же удача отвернулась – раньше для выдачи кредитов газ и не сильно нужен был. А теперь фортуна европейской политики совершила поворот на 180 градусов, что принесет балтийским республикам немало проблем: ломать - не строить.