Политолог о юбилейной речи Ильвеса: это просто стремление ходить гоголем
Сергей Рекеда
В честь Дня независимости Эстонии президент республики Тоомас Хендрик Ильвес выступил с традиционной речью, подводящей итог очередному году развития страны, в котором отметил наличие серьезных социально-экономических проблем, разрыв между обществом и властью, но все же выразил надежду, что Эстония станет страной-донором ЕС. Речь главы республики прокомментировал для ruBALTIC.ru политолог, доктор философских наук, профессор эстонской Евроакадемии
В выступлении Хендрика Ильвеса было два несомненно положительных аспекта. Традиция протестантского учителя очень типична для Ильвеса, и в этом ключе он сказал две важные вещи.
Первая – это то, что надо браться за дело и исправлять ситуацию в стране, чтоб через 5 лет мы были на должном уровне – сейчас у нас очень много минусов. Вот такая постановка вопроса - «у нас есть масса проблем и надо их решать» – это сигнал положительный, бесспорно.
Второе – в этот раз Ильвес много говорил о социальных вопросах. С одной стороны, у нас и премьер-министр показывает четкие факты и цифры, как мы двигаемся вперед, какой у нас все-таки положительный рост экономики сравнительно другими странами, которые вступили в Евросоюз. Эти цифры выглядели не так уж и плохо, но все мы знаем, сколько у нас и бедности, и детей, у которых не всегда полный желудок, и масса социальных проблем. Правда, безработицы сейчас стало меньше, но это и благодаря тому, что многие уехали. То есть то, что социальные проблемы в таком критическом ключе все же были поставлены – это, я тоже считаю, хорошо.
Но президент должен быть в целом оптимистом – ничего другого ему не остается. Поэтому, конечно, традиционного оптимистического начала тут было достаточно.
Относительно слов президента о возможности стать страной-донором в ЕС я сказал бы так: пока у нас здесь нет порядка в Эстонии и есть острые социальные проблемы подобные выражения - это своего рода выпендреж. Мы тут и должны сильно помогать африканским странам, и 50 тыс. евро (которая хоть и мизерная сумма, но все же) отдали Палестине (Эстония выделит в 2013 г. 50 000 евро в поддержку деятельность Ближневосточного агентства ООН (БАПОР), организации, помогающей палестинским беженцам – прим. ruBALTIC.ru) и т.д. То есть мы очень хотим быть богатыми европейцами, но пока еще не соответствует этому уровню: ВВП у нас пока около 70% от среднеевропейского. Вот когда хотя бы достигнем среднеевропейского уровня, тогда можно что-то говорить в этом направлении. Это, конечно, то, к чему я отношусь крайне скептически. Мне кажется, что нынешняя ситуация в Эстонии не соответствует тому, чтобы показывать себя гоголем.
При этом заявление президента о том, что нужно перестать «искать причины всех своих проблем в прошлом, как поступают некоторые бывшие колонии», в какой-то степени я оцениваю как сигнал о готовности умерить эксплуатацию исторической тематики на политическом уровне. Я обращаю Ваше внимание на то, что у нас появилась статья господина Сутропа, который является директором Института эстонского языка (EestiKeeleInstituut), где он вдруг резко, по эстонским понятиям, пошел против заигрывания с нацизмом, пошел против тенденций немного ироничного отношения к холокосту. И такое ощущение, что это был определенный поворот в эстонской политике.Я даже думаю, что это было результатом некоторого нажима западной стороны, потому что уже трудно стало защищать эстонцев, которые иногда переходили определенный Рубикон, почему-то восхваляя события, когда во Вторую мировую войну мы были вынуждены воевать в немецких формах.
Если уж что-то восхвалять, то освободительную войну, когда мы стали первый раз государством, а не такие события. То есть я чувствую, что некоторая переоценка сейчас на лицо. И думаю, что я тут не оптимист – это просто более реалистическая политика. Я хочу в это верить. Понимаете, восхваление нацизма и пр. уже всем надоело, и надо было обратить внимание на это, как мне кажется, прежде всего, со стороны Соединенных Штатов Америки.