«От председательства в ЕС Латвия получила лишь рост коррупции»

Сегодня истекает срок председательства Латвии в Совете ЕС. Полгода назад ей выпал исторический шанс на международной арене. И многие эксперты уповали на то, что Латвия наконец-то проявит политическую самостоятельность, а также улучшит свои экономические показатели, но не тут-то было. Зато латвийская правящая элита при каждом удобном случае с восхищением говорила о том, как замечательно протекает полугодие на столь ответственном для страны посту. Однако на реальное положение дел в латвийской экономике указывают не слова, а цифры. О них порталу RuBaltic.Ru поведала латвийский эксперт в области экономики, налогов и бухгалтерского учета Евгения ЗАЙЦЕВА:

- Г-жа Зайцева, на днях заканчивается председательство Латвии в ЕС. Как Вы оцениваете полугодовой период работы правительства с экономической точки зрения? Оправдала ли Латвия надежды своих граждан на «светлое будущее»?

- От председательства Латвия никаких экономических плюсов не получила. А рассказы наших чиновников о якобы тысячах людей, которые приехали и оставили свои миллионы в стране, не соответствуют действительности. Так что, к сожалению, мы можем говорить только о реальных расходах. Причём Латвия тратила огромные средства не только в период председательства, но и на протяжении трёх последних лет. Совокупная сумма расходов составляет порядка 124 миллионов евро, а экономического эффекта — нет.

Иными словами, Латвия потратила на свою президентуру 50% годовой оплаты труда педагогам. Эта сумма проходила в бюджете отдельной статьёй, поэтому её можно было точно подсчитать, чем я, собственно, и занялась. Это оказались именно те 124 миллиона евро, которые предназначались для учителей.

Более того, Латвия проявила свою политическую несостоятельность. Возглавляя ЕС, она отказалась участвовать в дискуссии о том, что происходит в Венгрии, просто потому, что у неё нет своего мнения. Вообще, если говорить откровенно, то всё, что мы увидели — это «европейская демократия в действии», то есть полное бессилие. Дело в том, что очень многие серьёзные процессы и события прошли мимо формальной главы ЕС, чего не должно было быть.

- Если говорить о роли Латвии как «модератора», то как Вы считаете, справилась ли она здесь со своими обязанностями? Учитывались ли интересы всех стран, которые участвовали в политических дискуссиях?

- Наиболее значимое событие, отвечающее на Ваш вопрос, состоялось весной в Риге, а именно – Саммит Восточного партнёрства, где присутствовали страны, которые потенциально могли бы стать членами Европейского союза, например, Азербайджан, Армения и Белоруссия. Однако на Саммите была предложена резолюция, в которой представлена неверная информация о том, что происходит на Украине (к примеру, формулировка об «аннексии Крыма Россией» — прим. RuBaltic.Ru

Европейский союз только пытается сделать вид, будто восточные страны интересуют его как партнёры, но, по большому счёту, они интересуют ЕС лишь как рынок сбыта своей продукции и дешёвой рабочей силы, которая может быть использована Европой.

Это та же ситуация, как и в 1992-ом году, когда после развала СССР и стран экономического содружества (СЭС) Европейский союз принял решение по усилению своих позиций в Восточной и Центральной Европе, чтобы противостоять американской экономике. Начался процесс расширения, были переговоры. Но смысл здесь очень простой — эти страны нужны в первую очередь для того, чтобы расширить рынок сбыта европейской продукции. Таким образом во время председательства в Совете ЕС Латвия добросовестно позаботилась о чужих интересах, позабыв о своих.

- А у Латвии вообще когда-нибудь была собственная внешняя политика?

- С 2004 года, когда Латвия вступила в ЕС, исчезла собственная внешняя политика латвийского государства. Если до этого она как бы номинально существовала, то теперь её вовсе нет. Политическая правящая элита Латвии в принципе никогда не была самостоятельной. Разве что во времена первой Республики, то есть до Второй мировой войны.

На первом этапе развития (до вступления в ЕС) было ярко выраженное подчинение интересам США. Об этом свидетельствует тот факт, что в латвийской системе управления появилось очень много латышей-иммигрантов, которые главным образом выражали интересы Америки (противостояние России, разрыв политико-экономических отношений, изгнание людей, которые внесли ценный вклад в развитие Латвии, а также разделение общества на граждан и неграждан).

На втором этапе развития (после вступления в ЕС) влияние США усилилось, что достаточно странно. Но в итоге всё это привело к тому, что в Латвии нет национальной элиты, которая бы защищала интересы непосредственно латвийского народа. В Литве ситуация обстоит иначе. Всё-таки она стремится в первую очередь защищать свои национальные интересы, а уже потом интересы Европейского союза в целом.

Председательство Латвии не привело ни к какому переосмыслению её позиции в мире. Мы увидели выпячивание опять-таки старых националистических идей о том, что Латвия такая «бедная, несчастная была оккупирована Советским союзом», к слову, который позаботился о том, чтобы она сохранила свою культуру.

Но всё это, конечно же, отвергается. Кроме оккупации мы больше ничего не помним. Странная психология — тот, кто тебе больше всего дал, тот при первой же возможности больше всего тобой отвергается, чтобы показать свою «независимость». Так что ничего хорошего мы пока не видим. У нас в экономике начался очередной кризис.

- Как проявляется этот кризис?

- У нас впервые за 25 лет увеличение минимальной зарплаты не обеспечивает прирост налогов в государственный бюджет. То есть деньги, которыми распоряжается правящая элита в лице госаппарата, постоянно сокращаются. Теперь для того, чтобы страна могла дальше жить, а вернее выживать, нужно провести «обрезание» (достаточно резко сократить государственные расходы на бюрократию и различные пышные мероприятия, которые не имеют экономической выгоды для страны). Речь идёт о том, что у нас тринадцать министерств, а численность работников в каждом из их составляет порядка трёхсот человек, (не считая агентур и так называемых публичных партнёрств), и все они финансируются из госаппарата.

Во времена прошлого кризиса экс-премьер-министр Домбровскис только сделал видимость сокращения аппарата, но на самом деле это было сокращение пустых вакантных мест. Уровень оплаты труда у нас в госсекторе на 20% выше, чем в частном, а эффективность работы государственного аппарата с каждым годом продолжает падать. По сути, нам нужно сократить количество министерств и бессмысленных расходов, тогда мы сможем сэкономить примерно 100-200 миллионов и вложить их в развитие экономики.

- А как насчёт греческого вопроса? Каким образом он может отразиться на и без того слабых экономических показателях Латвии?

- Дело в том, что мы не знаем наверняка, какие ценные бумаги в своих портфелях держат наши банки. Если они держат греческие облигации, то, конечно, дефолт в Греции может сильно ударить по их активам. Соответственно, потребуется доложить денег, чтобы банки сохранили свою рентабельность. Это та проблема, которая стоит на повестке дня Германии, поскольку немецкие банки являются держателями крупных пакетов греческих облигаций.

Нестабильная ситуация в Греции отражается, в первую очередь, на финансовом секторе. Нас эта проблема меньше коснется, так как наши банки не финансируют экономику страны. С другой стороны, есть угроза девальвации евро, но она уже идёт. Девальвация особо ощутима, когда ты собираешься что-то покупать или продавать за пределами страны. Внутри страны эта девальвация довольно слабая, поскольку есть определённая структура потребления и, если её не разрушать, как это пытается сделать правительство, рассказывая, что в госаппарате чиновники получают маленькую зарплату, то всё будет в порядке.

Целесообразно полагать, что, если увеличится количество людей, получающих высокую оплату труда, то ни к чему хорошему это не приведёт. У нас и так разрыв в доходах между высокооплачиваемым населением и низкооплачиваемым — один из самых высоких в ЕС, на что нам постоянно указывает Еврокомиссия. Однако правительство ничего не делает, а только придумывает сказки, как это можно сделать.

- Как долго, на Ваш взгляд, экономика Латвии сможет продержаться на плаву, учитывая, что правящая элита не предпринимает никаких действий, которые должны быть направлены на решение социально-экономических задач?

- Ну, мы уже так существуем 25 лет. Тенденция абсолютно одинаковая — у нас ничего не меняется. Никто не хочет пересматривать расходы госаппарата. С 1995 года поменялась структура доходов, а вот структура расходов осталась прежней. Урезаются лишь те расходы, которые связанны с реальным сектором экономики. Допустим, до кризиса большую часть денег на восстановление дорог мы тратили из латвийского бюджета, а сейчас автодороги поддерживаются лишь частично и то за счёт евроденег, которые получает правительство. А вот бюджетные деньги просто разворовываются, и так по всем отраслям.

Понимаете, тут всё дело в ментальности — хуторское мышление мешает широте взглядов. Эстонцы, к примеру, в отличие от нас правильно презентовали свою страну. Сначала над ними подшучивали, но, тем не менее, сегодня мы видим результат. Латвия же саморекламированием не занималась, только если в негативном контексте. Помнится, как-то президент Эстонии высказал отличную мысль по поводу того, что правящая власть должна перестать воровать. И результат, как говорится, налицо. В Эстонии сократилось количество «откатов», а у нас коррупция только процветает. Деньги, которые выделяются на какие-то мифические европроекты, не имеющие никакой связи с реальным сектором экономики, на самом деле просто проедаются.

В тех случаях, когда есть возможность эти деньги вернуть, чиновники начинают устраивать «маски-шоу» (замораживаются или вовсе прекращаются расследования по факту коррупции), поскольку никто не желает сажать своих. В этом плане «родственные связи» у нас очень хорошо работают.

- То есть в принципе в том, что касается экономического упадка латвийского государства, виноваты не столько внешние силы, сколько сами политики, сидящие у «бюджетной кормушки»?

- Да, абсолютно! Каждый из них боится потерять эту кормушку, поэтому все и молчат. А когда более-менее приличный человек пытается прийти к власти, то его сразу начинают клевать. Вспомнить хотя бы нашу последнюю политическую историю. Когда министр обороны Латвии Раймонд Вейонис стал президентом, то на его должность хотели поставить достаточно приличного человека, хорошо разбирающего в этой сфере. Но тут внезапно появились «скелеты» по делу, которое уже давно было закрыто из-за отсутствия состава преступления. А всё потому, что этот человек достаточно независим и не стал бы плясать под чужую дудку.

- Можете ли Вы дать несколько практических советов, как в условиях геополитической нестабильности улучшить экономическое положение страны? Какой курс должна взять Латвия после своего председательства?

- Независимо от того, председательствует Латвия или нет, задача у нас одна — нам необходимо пересмотреть структуру государственного аппарата, а также заняться защитой интересов своей страны. Это требует нейтральности во всех высказываниях представителей правящей элиты в адрес России. Она — наш ближайший сосед, и от неё мы убежать не можем. То есть у нас есть варианты войны или поддержки дружеских отношений. Для успешного развития экономики Латвии, разумеется, остаётся только второй вариант.

Но, к сожалению, наша элита поддерживает воинственное настроение, идущее со стороны НАТО (якобы Россия воюет на Украине). Однако этому нет никакого политического, экономического или военного доказательства. Есть только миф, который раздувается для того, чтобы наращивать военную мощь, в частности активизировать строительство баз НАТО на территории Латвии, которая, тем самым, превращается в мишень, поскольку в случае конфликта именно Латвия станет первым местом, где произойдёт мясорубка.

России же не нужна ни Латвия, ни Литва, ни Эстония. Ей очень выгодно, когда существует буферная зона. Но сегодня эту буферную зону хотят насытить оружием, что ни к чему хорошему не приведёт. Поэтому Латвии в первую очередь  необходимо пересмотреть свою позицию по отношению к её восточному соседу.