Жизнь в Латвии – одна из самых трудных в ЕС. Этот вывод следует из доклада ООН, анализирующего показатели человеческого развития в разных частях мира. В итоговом комплексном рейтинге Латвия занимает последнее место среди стран Балтии и одно из самых низких среди стран ЕС.
Программа развития Организации Объединённых Наций опубликовала очередной, 15-й по счёту доклад «Обеспечение устойчивого прогресса человечества: уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости». В резюме доклада
Далее это смелое утверждение доказывается с помощью многочисленной статистики, причём по множеству параметров. То есть, вопреки бесконечному бормотанью пессимистов о наступающем конце времён, так называемое «человеческое развитие» в целом продолжается. Люди дольше живут, меньше болеют, больше зарабатывают.
Но это в целом. В частности современная карта мира изобилует регионами, в которых надежды на прогресс и светлое будущее человечества не наблюдается. Это не обязательно такие традиционные «прорехи на человечестве», как Центральная Азия или Центральная же Африка: отдельные страны из этих регионов могут демонстрировать поступательное развитие - как Монголия или Уганда, прибавившие за последние годы по несколько пунктов в социальных индексах. Зато в благополучной Европе, у стран которой показатели социального развития чаще всего растут, есть отдельные «гнилые местечки», где наблюдается стагнация или спад.
Одним из самых низких среди стран ЕС является комплексный индекс человеческого развития в Латвии. Ниже в Европейском союзе он только в Румынии и Болгарии, но там этот индекс вырос на 4 и 5 пунктов соответственно. В Латвии же за последний год наблюдается стагнация, а если брать предыдущие несколько лет, то социальные показатели в стране движутся вниз.
Возьмём доклады ООН по индексу человеческого развития за последние пять лет, начиная с прихода к власти антикризисной команды Валдиса Домбровскиса, деятельность которой спустя всего пару лет эти люди без ложной скромности назвали «историей успеха». В докладах 2009 и 2010 годов Латвия по совокупности социальных индексов занимает 48-е место в мире, в докладах 2011 и 2012 годов – 43-е место, в докладе 2013-го – 44-е, в докладе 2014-го, как и пять лет назад, 48-е.
Если пять лет Латвии с командой Домбровскиса при такой статистике называются историей успеха, то, может, лучше не надо таких «успехов»?
Хвастливые заявления Домбровскиса и его однопартийцев из «Единства» о триумфальной антикризисной политике (экс-премьер ведь в 2011 году даже книгу об этом написал: «Как Латвия преодолевала финансовый кризис») тоже основываются на статистике. Статистике улучшения макроэкономических показателей. Основной метод Домбровскиса, на основании которого он провозглашает себя выдающимся экономистом современности, – это манипуляции с цифрами, заставляющие вспомнить великую фразу Марка Твена: «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».
Но в данном случае главное даже не ловить за руку жульничающего главу правительства, гордо демонстрирующего цифры сокращения безработицы, но «забывающего» привести цифры появления новых рабочих мест и статистику эмиграции из Латвии. Это не столь важно, потому что пять лет работы команды из «Единства» - это вполне достаточный срок, чтобы предполагаемые экономические достижения конвертировались в рост качества жизни: материального благополучия, социальной защищённости и всего прочего, что эксперты ООН в совокупности называют человеческим развитием.
После пяти лет с командой Домбровскиса и его политикой затягивания поясов только жители Латвии (ещё не успевшие уехать) могут провозглашать, были ли действия Домбровскиса историей успеха и произошло ли в Латвии экономическое чудо.
Стали ли они зарабатывать и потреблять больше или хотя бы столько же, сколько до кризиса? Удовлетворены ли их базовые потребности? Как у них со здоровьем, а в стране – со здравоохранением? Уверенно ли они смотрят в завтрашний день?
В 2009 - 2011 годах ещё рано было об этом спрашивать (хотя «история успеха» была провозглашена уже тогда): понятно, что после кризисного шока надо было экономить, откладывать, затягивать пояса. Но спустя пять-то лет кого же и спрашивать об эффективности «шоковой терапии», если не народ? А народ в «историю успеха» не верит: согласно майскому социологическому опросу «Латвийского барометра DNB», только 15% жителей Латвии считали, что экономическая ситуация в стране улучшается, а 21% латвийцев говорил об ухудшении в экономике. При этом 53% жителей Латвии считают, что в стране сложилась плохая экономическая ситуация. Только 4% респондентов назвали нынешнее экономическое положение Латвии хорошим. Деятельность правительства негативно оценили 69% опрошенных.
Результаты исследования экспертов ООН подтверждают точку зрения рядовых латвийцев.
Получается, что заявления правящей элиты об успехах в экономическом развитии и реальное социальное развитие находятся в обратной пропорциональной зависимости: чем громче заявляют, тем хуже становится жить. Но драматическое социальное положение Латвии – это тоже результат государственной политики. Политики пренебрежения социальной сферой.
В том же докладе ООН приводятся интересные графики, иллюстрирующие критерии успешного социального развития. Например, «чем раньше приходят инвестиции в жизненный потенциал, тем лучше перспективы». Оказывается, некоторые страны начали осуществлять меры по социальному страхованию, когда их ВВП на душу населения был ниже, чем сегодня в большинстве стран Южной Азии (и в числе этих «пионеров» Швеция, Дания, Норвегия, которые теперь, спустя столетие такой политики, занимают первые места в мире по подушевому ВВП). Трагедия Латвии в том, что за 23 постсоветских года её многочисленные правые правительства так и не начали выделять хотя бы небольшие (для начала) средства для инвестирования в «человеческий капитал». Всё было отдано на откуп «невидимой руке рынка».
Спустя два десятилетия, когда в Латвии уже сменилось поколение, становится очевидным, что такая стратегия в долгосрочной перспективе лишает Латвию шанса на реальный, а не придуманный чиновниками, депутатами и официальными пропагандистами экономический и социальный рывок.
Эта страна так никогда и не догонит Финляндию, Германию или Данию по уровню развития, потому что её власть отказалась вкладываться в здоровье нации, демографию, социальную защиту, образование, молодёжную политику.
Сейчас отставание от той же Финляндии объясняют «последствиями оккупации» (возрастающее отставание от Эстонии объяснить сложнее, ну да ладно). Чем будущие латвийские политики будут объяснять сохраняющееся отставание в индексе человеческого развития ещё через 20 лет тем немногим, кто в стране ещё останется? Тем, что 48-е место – это на самом деле настоящий успех: не смотрите вы на эти Швецию и Германию, обратите лучше внимание на вон тот вот нищий Мозамбик?