В состоянии глубокого психоза: почему власти в Прибалтике идут по пути самоубийства

Все последние годы страны Прибалтики выступают в авангарде русофобии и антироссийских санкций. Какой логикой руководствуются сегодня правящие круги Эстонии, Латвии и Литвы? Каким результатом увенчается для республик проводимая их властями внешняя политика? Как в ситуации с явно враждебными соседями необходимо вести себя России? Об этом в интервью RuBaltic.Ru рассказал доктор экономических наук, заместитель председателя Комитета Государственной думы России по экономической политике и член научного совета при Совете безопасности РФ Михаил ДЕЛЯГИН.

— Г-н Делягин, в условиях конфликта с Западом радикально усилилась враждебность по отношению к России со стороны Литвы, Латвии и Эстонии, к настоящему моменту практически полностью разорвавших экономические отношения с РФ — по крайней мере, в сфере энергетики. Насколько фатальны последствия таких шагов для экономик трех Прибалтийских стран?

— Ущерб их экономикам наносится достаточно большой. Но дело в том, что правительствам Литвы, Латвии и Эстонии плевать на свои экономики. Главное, чтобы получаемых от ЕС дотаций хватало на зарплату начальства, а все остальное им «фиолетово». Безусловно, ситуация в этих странах будет скверной. Но поскольку производственная часть их экономик сведена к ремонту натовских кораблей и техники, сокращение поставок российских энергоносителей они, в общем, переживут.

— То есть экономического краха не будет?

— Понимаете, крах — это эмоциональная оценка. Что это такое? Вот официальная инфляция больше 25% — это крах или не крах? Спросили бы это 25 лет назад — ответили бы: да, безусловно, крах! А сейчас — ничего, живут. Или сокращение населения страны на треть — это крах или не крах? Спросили бы в 1991-м — сказали бы, что крах. А 2020-м году отвечают: «А в чем проблема? У нас вроде бы все в порядке». Так что местные жители продолжат вымирать, а эти земли будут превращаться в этакий бантустан, куда через некоторое время Евросоюз примется аккумулировать всяких буйных иммигрантов.    

— Вы совершенно правы в том, что макроэкономические показатели Литвы, Латвии и Эстонии стремительно катятся вниз, инфляция в Прибалтике самая высокая в ЕС, но вместо поддержки собственной экономики власти существенно увеличивают расходы на оборону. Например, заключили рекордные контракты на закупку американских РСЗО HIMARS. Чем можно объяснить такие парадоксальные решения руководства этих стран? 

— Руководство Прибалтийских республик давно уже не принимает никаких самостоятельных решений. Хуторяне вообще дальше собственного сарая мыслить не в состоянии. Да ведь это и не они покупают, а им поставляют в долг.

А эстонцы, литовцы и латыши потом будут выпрашивать кредиты на его погашение. Торговать будут, скорее всего, собственными территориями под площадки для размещения ударного оружия НАТО. 

Нет, возможно, за что-то заплатят и живыми деньгами, но проблема в том, что у них этих денег не очень много. Так что будут получать кредиты, на них закупать оружие, а в конечном счете за все, как обычно, заплатят немцы.

— У немцев сейчас экономическое положение не самое благоприятное, а если им предложат заплатить за Прибалтику, оно еще больше ухудшится.

— Ну, если немцев поставят перед выбором, платить за поляков или за прибалтов, они выберут прибалтов. 

— Опять-таки, Эстония, Латвия и Литва больше всех в Европе пострадали от санкций против России и Беларуси, но все равно продолжают требовать новых. Еще один парадокс прибалтийской внешней политики?

— В Европе не осталось тех, кто способен о себе заботиться, эти времена кончились. И времена, когда кто-то учитывал деньги, тоже кончились. В прошлом году там их еще считали, а в этом уже считают снаряды. Причем самих европейцев об их желаниях никто не спрашивает.

Ликвидация ЕС как одного из экономических центров мира — главная задача всей этой украинской катастрофы.

Значительно более актуальная для американцев и англичан, чем ликвидация нас, России. Мы — вторая задача.  

— Насколько известно (хотя это не афишируется), несмотря на громкие заявления политиков, транзит части российских грузов через порты Прибалтики сохраняется. К тому же появились сообщения об увеличении вдвое экспорта туда российского СПГ. Чем это можно объяснить и насколько серьезным подспорьем это может стать для местных экономик?

— Это зависит от масштабов, от того, позволят им этим заниматься или нет. Некоторым подспорьем это станет, хотя и не очень большим, ведь деньги от таких сделок в силу их неофициальности не могут пополнять бюджет — по крайней мере, в значительной степени. Да и занимается этими операциями бизнес, не связанный с соответствующими странами.

— А стоит ли РФ продолжать осуществлять коммерческие сделки со странами Прибалтики, учитывая их оголтелую русофобию? Почему эти торговые операции вообще до сих пор проводятся?

— Предательства же никто не отменял. Да, предательства. А как еще можно назвать, например, нашу продолжающуюся торговлю с Украиной? Если уж мы до сих пор осуществляем транзит газа через украинскую территорию и платим за него властям этой страны, то сотрудничество с Прибалтикой на этом фоне вообще, по выражению товарища Бендера, «имеет невинный вид детской игры в крысу».

— По-вашему, России стоило бы прекратить поставку СПГ в страны Прибалтики и грузовой транзит через их порты?  

— Конечно, причем не дожидаясь никаких санкций.

— Нужна политическая воля?   

— Нет, с политической волей у нас все в порядке. Вопрос в том, на достижение каких именно целей эта политическая воля направлена. То есть, условно говоря, мы строим домик в Смоленске или домик в Париже? Разница фундаментальная.

— То есть в данном случае интересы бизнеса превалируют над интересами государства?

— Интересы не просто бизнеса, а бизнеса, ориентированного на разграбление Российской Федерации. Потому что экспорт сырья — это бизнес, но глубокая переработка этого сырья в России с зарабатыванием денег для России, а не для Германии, — тоже бизнес. Нынешний вариант выстраивания нами экономических отношений с Прибалтикой, скажем так, весьма сомнительный, последние четверть века доказывавший свою ошибочность. Из недели в неделю доказывал непрерывно. Но мы продолжаем выбирать именно этот вариант.    

— Возможен ли в ближайшем, обозримом будущем возврат Литвы, Латвии и Эстонии к нормальным экономическим отношениям с РФ?

— Нет, невозможен. Им этого сделать просто не дадут, да и у них самих не будет желания, поскольку они уже находятся в состоянии глубокого психоза. Закончится все это окончательным вымиранием Прибалтики, а сроки данного процесса зависят от того, что и как мы будем делать. Если наша политика будет нормальной, то, думаю, лет через пять там мало кто останется.

— А что будет вместо Прибалтики?

— Отдельные хутора и лагеря для беженцев из исламских стран в Европу. А власть будут осуществлять какие-нибудь английские коммандос. Хотя мы, если мы будем проводить совсем разумную политику, сможем там руководить. Но для этого у нас в стране должны произойти слишком глубокие изменения.

— Но стоит ли России опять идти в Прибалтику?

— Нет, развивать ее больше не надо! Мы ей уже дважды выстраивали индустрию — при царе и при советской власти, и оба раза там все продали на металлолом. Что ж, простите, но если местные «элиты» не способны к этому и это противоречит их культурным ценностям, тогда надо оставить им навоз, в котором они так любят ковыряться.