В Латвии бушует скандал с продажей правительством банка «Citadele» американцам по неоправданно низкой цене. Чтобы оправдаться от подозрений в коррупции, министр экономики заявил, что эта и другие спорные сделки были заключены из геополитических соображений, честно признав, что экономика и наполнение бюджета при распродаже госсобственности латвийское правительство вообще не интересуют.
«Citadele banka» образовался в 2010 году в результате реструктуризации «Parex bankа» - одного из крупнейших банков Латвии, разорившегося во время мирового кризиса и купленного государством за 2 лата. Как государственное предприятие «Parex bankа» оказался исключительно убыточен, поэтому все немногочисленные «хорошие активы» правительство у него изъяло, создав для них «Citadele». Спустя три года - в строгом соответствии с канонами монетаризма, которым неизменно следует латвийское правительство, проводя экономическую политику, - «Citadele» решено было продать частному бизнесу.
Дальше началось то, что не соответствует не только канонам монетаризма, но и бытовым представлениям об экономике, и здравому смыслу в принципе.
Банк с совокупным объёмом активов, как указано на его официальном сайте, 2,1 миллиарда евро правительство предложило купить американцам за 113 миллионов.
Согласно неофициальной информации латвийского телевидения, в числе потенциальных покупателей «Citadele banka» были: печально известный по былым коммерческим операциям Валдиса Домбровскиса на посту латвийского премьера банк «Rietumu», два американских фонда, один из которых связан с капиталом латвийских предпринимателей, банк «Norvik» и российский бизнесмен - владелец «SPI Group» Юрий Шефлер.
В итоге на закрытом заседании правительства 16 сентября предпочтение было отдано американскому инвестиционному фонду «Ripplewood Holdings». Как сообщил представитель американцев Тим Колин, после сделки 25% долей капитала останутся в собственности ЕБРР, 25% - «Ripplewood Holdings», а 50% - у пока не названных инвесторов, которые не связаны с Латвией. Подробности сделки по продаже государственного банка премьер-министр Латвии Лаймдота Страуюма обществу сообщать отказалась. Позже служба новостей телеканала LTV7 сообщила, что «Ripplewood Holdings» пообещал за банк 92 миллиона евро. Поскольку инвестор будет вносить плату по частям в течение долгого времени, а также с учётом результатов работы банка, реальная сумма окажется ещё меньшей — от 63 до 70 миллионов евро.
Эта сделка источает настолько явственный коррупционный душок, что просто не могла не стать причиной политического скандала.
За две недели до выборов заправляющее в правительстве «Единство» дало оппозиции в руки непробиваемый козырь: прямые основания говорить, что нынешнее руководство Латвии попросту разбазаривает национальное достояние.
«Правые партии сейчас много говорят о безопасности страны, об угрозах Латвии. Популярная тема. На фоне этого принимается решение продать банк «Citadele», в который было вложено около 1 миллиарда государственных средств, за 63 миллиона евро. И это называется хорошей ценой. Такого брутального воровства не было даже в 90-е», - прокомментировал «сделку века» кандидат в премьер-министры от «Согласия» Нил Ушаков. «Банк «Citadele» просто продали и распилили. Такой вывод можно сделать на основании того, что нюансы сделки о продаже банка засекречены. До сих пор никому не известна ни цена, ни покупатели», - заявил депутат Сейма от «Согласия» Андрей Экслиньш. Сейчас оппозиция инициирует внеочередное заседание парламента, чтобы отменить продажу банка.
Заявления политиков резонируют с настроениями в обществе и экспертных кругах.
«Ничего подобного себе даже Народная партия не позволяла - с такой высокой башни плевать на общественное мнение, на право общества знать хоть что-то о том, что делают с собственностью государства», - прокомментировал продажу государственного банка непонятно кому известный антикоррупционными расследованиями журналист Лато Лапса. «Судя по всему, заработать деньги на продаже «Citadele» не удастся. Те суммы, которые сейчас называются, на порядок меньше тех, за которые следовало продавать банк. Мы должны руководствоваться данными баланса. У банка «Citadele» он является позитивным. Собственный капитал банка на апрель этого года составлял 143 миллиона евро, а эта сумма и является исходной суммой продажи. Суммы, которые сейчас звучат, меньше, чем 143 миллиона. Любая продажа банка за сумму менее 143 миллионов пойдёт в убыток государству», - прокомментировала финансовую сторону сделки экономист Евгения Зайцева.
И вот, чтобы как-то оправдаться от обвинений в некомпетентности и/или коррупции, правительство Латвии нанесло ответный удар.
«Продавая банк «Citadele» американской компании, а «Liepājas metalurgs» - украинской, правительство руководствуется не столько экономическими соображениями, сколько геополитическими», - объяснил министр экономики Латвии Вячеслав Домбровский.
«Правительству были важнее геополитические аргументы», - прямым текстом заявил министр.
Иными словами, один из крупнейших государственных банков Латвии в ущерб стране за копейки продали американцам и ещё кому-то (неизвестно кому) не по глупости и не за взятку, а из принципа. Американцы вовсе не предлагали более выгодных условий. Может, россиянину Шефлеру банк можно было и на выгодных для собственного бюджета условиях продать. Но кто такой Юрий Шефлер, инвестирующий в «Латвийский бальзам», и что такое Соединённые Штаты Америки, пусть даже в данном случае их представляет какая-то сомнительная частная контора? Всё равно надо продать ей, пусть даже в ущерб себе. Потому что евроатлантический выбор, демократическая солидарность, Североатлантический альянс, «буферная зона» и украинский кризис.
То есть геополитика для латвийских правящих превратилась в панацею и универсальное оправдание: на международные вызовы, угрозы безопасности и «руку Москвы» можно списать вообще всё, включая распродажу госсобственности за копейки неназванным инвесторам при сокрытии от общества подробностей «аферы века».
В том же интервью министр экономики упомянул «Liepājas metalurgs» и «Уралвагонзавод». «Liepājas metalurgs» – это последний державшийся на плаву гигант советской тяжёлой промышленности на территории Латвии. Он обанкротился в прошлом году. Теперь Вячеслав Домбровский признал, что правительство могло спасти предприятие выгодно, продав завод россиянам. Но не стало этого делать. Почему – ответ смотри выше: «Правительству были важнее геополитические аргументы». В результате «Liepājas metalurgs» продали новым союзникам по «буферной зоне» - украинцам.
Что касается «Уралвагонзавода», то здесь ситуация обратная – это новое промышленное предприятие, которое уральские инвесторы хотели построить на территории Латвии. Вагоностроительный завод в Елгаве должен был символизировать возрождение в Латвии целой отрасли машиностроения – производства грузовых вагонов. На производстве намечено строить до 2000 различных грузовых вагонов в год и достичь оборота примерно в 100 миллионов евро. Первоначально на заводе «UVZ Baltija» планировалось создать порядка 200 рабочих мест.
А теперь «Уралвагонзавод» попал под санкции, и судьба его нового предприятия в Латвии остаётся туманной. Об этом упомянул и министр экономики страны, оправдывая санкционными рисками нежелание правительства работать с российскими инвесторами в латвийскую экономику.
Внимание, вопрос: а кто громче всех в Евросоюзе призывал вводить против России новые санкции? Прибалтийские политики, включая и латвийских. Об «Уралвагонзаводе» они то ли вовсе забыли, то ли считают себя выше подобных низменных материй.
Как такая работа латвийского руководства сказывается на обычных жителях Латвии? Рижский технический университет уже получил заказ на подготовку новых специалистов для вагоностроительного завода в Елгаве. Государственное агентство по делам занятости уже работало над организацией обучения тем профессиям, которые понадобятся на новом производстве. В кои-то веки в Латвии оказалось востребованным местное высшее техническое образование, а безработные из латвийской глубинки могли рассчитывать на хорошо оплачиваемую работу на новом предприятии с перспективой карьерного роста и превращения в высококвалифицированных рабочих.
Теперь всё это может сорваться: молодые специалисты с инженерным образованием, высокооплачиваемые рабочие и другие несостоявшиеся латвийские налогоплательщики будут зарабатывать на жизнь классическим образом: подавальщиками пива в Дублине.
Другой пример: Латвия – страна с одним из самых высоких в ЕС уровнем бедности. Умирающая страна, в которой молодые семьи из-за низких зарплат, плохой медицины и отсутствия господдержки боятся заводить детей. Государство могло бы помочь им, выделить денег. Деньги государство при желании заработать-то может. Для этого надо не продавать государственные банки за «откаты» в ущерб бюджету, не называть тех, кто приходит к тебе в страну с деньгами, «экономическими реоккупантами», не разорять собственных импортёров безответственной внешней политикой.
Но латвийская власть устроена по-другому. Для неё не существует соображений прагматизма и здравого смысла (если только речь не идёт о личной коррупционной выгоде). Существуют только геополитика и «латышская Латвия» (которая по законам логики от такой геополитики неминуемо вымрет). Такой образ будущего они и предлагают сейчас народу: «латышская Латвия», геополитика, а посередине – большая и жирная фига.