Откровенный ЕБК, или Каким может быть канал для «хороших русских»

В странах Балтии последние несколько месяцев обсуждают идею создания Единого балтийского канала (ЕБК) на русском языке, который будет вещать для русскоязычного населения Прибалтики. На днях министр культуры Латвии заявила, что на государственный канал для русских в стране нет денег, а в Эстонии ещё не решили, создавать ли собственный телеканал, или скинуться на общий телеканал с Литвой и Латвией. Впрочем, куда более важная проблема для ЕБК: кто его будет смотреть и зачем?

«В тёплой, дружественной обстановке прошла встреча руководящих балтийских товарищей с большим заокеанским другом русских жителей наших свободных демократических стран товарищем Маккейном. “Неспокойно нынче на берегах Москвы-реки: помнит, помнит кремлёвская военщина про оккупированную ими когда-то Балтию”, - с тревогой замечала американскому гостю товарищ Грибаускайте Д. П. “Вот уже четверть века реют над нашими странами мысли империалистических хищников, тускло светят на нас кремлевские звезды, и враг всё стоит своей боевою вахтой у наших границ”, - вторил ей эстонский товарищ Ильвес Т. Х. Но тщетны путинские козни. “Свободный Мир слышит призыв Балтии”, - заверяет товарищ Маккейн и передаёт братским балтийским народам пламенный привет от товарища Обамы».

Именно так, по идее, должен выглядеть стандартный выпуск новостей для «правильных русских» Прибалтики на ЕБК. Во всяком случае, было бы логично ожидать именно такой язык подачи информации, раз уж мы говорим о межгосударственном телеканале «правильной информации», задуманном элитами балтийских стран как альтернатива «российской пропаганде».

Ведь проект ЕБК вырос из абсолютно советского по своей логике намерения отключить в Прибалтике российские телеканалы, заменив русскому населению казённую «кремлёвскую пропаганду» своей местной, тоже казённой.

Запрет, цензура, ограничение, два мнения: наше и неправильное – это всё приёмы вчерашних замполитов, секретарей райкомов и заведующих отделами агитации и пропаганды, коими большинство сегодняшних министров и депутатов Литвы, Латвии и Эстонии и являются. Вот за их лощёными масками настоящих европейских национал-консерваторов или социал-демократов нет-нет да и проскакивает своё исконное, посконное, сермяжное и кондовое. Например, предложение глушить «вражьи голоса»: как 30 лет назад предлагали глушить «Би-Би-Си» и «Голос Америки», так и теперь те же люди и с тех же высоких трибун требуют запретить НТВ и «РТР-Планету».

Какой смысл в этих запретах в деле отстаивания официальной точки зрения стран Балтии, не сможет сказать ни один здравомыслящий человек. И в советские-то годы люди, которые хотели знать всю полноту информации и представлять себе весь спектр мнений, презирая все «глушилки», умудрялись слушать западные радиостанции, выезжая за город с радиоприёмниками. Что уж говорить о современности, когда интернет есть в каждом первом компьютере и каждом втором телефоне. Запрещать и удалять информацию – это гарантированно вызвать к этой информации интерес испособствовать только более широкому её распространению

Что уж говорить о попытках отключить вещание электронных СМИ, если в Литве эта идея прошлой осенью уже успела блестяще провалиться: запрет Первого балтийского канала привёл только к росту просмотров его эфира в Сети.

«У нас абсолютно точных цифр нет, но я могу сказать, что из региона Прибалтики с момента приостановки вещания к нам на официальный портал пришло раза в три больше пользователей, чем было до этого», - рассказывал тогда RuBaltic.Ru главный режиссёр программы «Человек и закон» (из-за сюжета которой и отключили ПБК) Денис Пиманов.

Бессмысленность подобных советов понимают и в самих Литве, Латвии и Эстонии: гендиректор ТВ «Летувос ритас» Л. Ришкус заявил, что с иронией воспринимает разговоры о кремлёвской пропаганде, т. к. это всё предлог для активизации в Литве «охоты на ведьм» и для набора дополнительных политических баллов. По его словам, российское ТВ производит качественный продукт и глупо отказываться от него просто так.

Почему же тогда литовские, а за ними латвийские и эстонские правящие элиты всё не расстаются с навязчивой идеей запрещать и отключать российское ТВ? Вероятно, именно из-за своего советского прошлого: мозг им уже не перезагрузить, и по-другому они думать не умеют.

Именно советское мышление, в таком случае, формирует и проект создания общего русскоязычного телеканала вслед за отключением российских. Конкуренция, соревнование, соперничество идей, взглядов, стилей – это всё не для вечных замполитов и преподавателей политэкономии в партшколе, глубоко в душе так и не расставшихся с комсомолом. Если подходить к Единому балтийскому каналу прагматически, как к бизнес-проекту, то в чём его смысл? Создать рупор официальной пропаганды на русском языке? Но если и есть в странах Балтии такие русские, которые не знают литовского, латышского или эстонского, но хотят слышать при этом местную пропаганду, то есть русские ветки близких к властям новостных сайтов. Калька с местных новостей, переведённая на русский – это русские версии порталов «Delfi» в Литве, Латвии и Эстонии: там и новости, и официальная позиция представителей власти – читай не хочу.

Создать альтернативу российскому телевидению? Но такая альтернатива уже есть – это местные провластные СМИ. Выделить по 2,5 млн. евро от каждой страны на создание ещё одного, только русскоязычного...

Прибалтийские политики, вопреки своему демонстративному западничеству, демократизму и вере в свободный рынок, не предлагают альтернативу, а ограничивают её. Причём самым неевропейским методом – госрегулированием.

Такой подход только ещё больше настраивает русскоязычное население Прибалтики против политического руководства: их не только лишают свободы выбора, рассчитывая затем промывать мозги, но и не считают за людей, способных самим думать и делать выводы. Ведь российские телеканалы в рассуждениях балтийских лидеров выходят чуть ли не радиоактивными: их поражающий эффект считается абсолютным – гипнотическому влиянию российского ТВ неспособны сопротивляться неокрепшие умы (а окрепших в народе, похоже, нет). Для людей, сформировавшихся как личности на комсомольских зорьках, недоступно понимание критического мышления: человек ведь может послушать один информационный источник, затем – другой, затем сопоставить, обдумать, сделать выводы. Может, эти выводы окажутся ещё не в пользу России…

Тут есть, правда, одна немаловажная деталь – российские СМИ могут быть даже союзническими, но всё равно опасны, потому что неподконтрольны. Например, оппозиционный российской власти телеканал «Дождь», который все «западные друзья» России рассматривают как главную надежду демократии и либерализма в «московской деспотии». После первого тура выборов президента Литвы ведущий обозреватель «Дождя» Павел Лобков устроил разбор биографии Дали Грибаускайте, в котором припомнил и её рост по партийной линии, и возможные связи с КГБ. Грибаускайте такое надо? Не надо. Поэтому, пока тема «русской угрозы» в связи с украинскими событиями актуальна, желательно всё, что неподконтрольно, запретить.

Новый же ЕБК будет телеканалом-заповедником советской школы агитации и пропаганды. В этом смысле это будет очень полезный культурный проект, за который страны Балтии должны получить поощрение ЮНЕСКО. На культурно-познавательные программы бюджетных денег можно не жалеть – на такое хорошее дело можно даже скинуться всем миром и организовать сбор средств на ЕБК. СМС-ками и по интернету.

Единственное условие: политические лидеры Литвы, Латвии и Эстонии должны отвечать за создание и работу нового телеканала целиком и полностью. Ни в коем случае нельзя перекладывать редакционную политику и создание имиджа ЕБК на очередных скандинавских медиа-менеджеров, которые неизбежно испортят концепцию, привнеся в проект современный язык, стиль и подход к новостям. «Делать новости» на ЕБК должны исключительно депутаты от правящих партий стран Балтии возрастом не моложе 50 лет. Только тогда удастся обойтись самым малым: сменой одних идеологических клише на другие при сохранении всех речевых оборотов и даже большинства эпитетов, которые позволят современному телезрителю из Прибалтики иметь максимально точное представление о том, как выглядел бы в наши дни уголок коммунистической пропаганды и агитации.