На днях демократический кандидат в президенты США Х.Клинтон убедительно доказывала, почему так опасно, в случае становления Д.Трампа президентом США, передавать ему коды запуска ядерных ракет. Возможно, еще страшнее было бы попадание их в руки самой Х.Клинтон. В вопросе наиболее вероятной географии вооруженного конфликта – вдоль границ с РФ – Клинтон настроена еще более воинственно, чем Трамп.
В понимании Клинтон, президент России Владимир Путин, который множество раз избирался народом и имеет стабильный общественный рейтинг в районе 80%, не кто иной, как «диктатор», развязавший «агрессию» после поддержанной США «смены власти» на Украине, и которая сегодня угрожает НАТО. Как заявила демократический кандидат в президенты США, «Москва предприняла агрессивные военные действия на Украине – на самом пороге НАТО».
Если на секунду задуматься о сказанном Клинтон, то получается, что Россия в ответе за неконституционный государственный переворот на Украине, в результате которого в Киеве был установлен подконтрольный Вашингтону антироссийский режим у самых границ Москвы, а также агрессивные действия под носом у НАТО. У того самого Североатлантического альянса, чей задачей была защита Западной Европы от СССР, который после распада социалистического блока, все ближе продвигался к российским границам, принимая в свои ряды все новые и новые восточные страны.
Другими словами, максимально расширив свое военное присутствие вплотную к самым границам РФ, НАТО также заявила о своих притязаниях на Украину. Как только Россия отреагировала на этот вызов, Запад сразу обвинил ее в провокационной политике.
Неоконсервативная интерпретация Клинтон текущих процессов в Восточной Европе так вывернута наизнанку и перевернута с ног на голову, что, в конце концов, может стать отправной точкой в ядерной войне между Россией и Западом.
В то время как политик расценивает Россию в качестве «агрессора» НАТО, русские видят реальное продвижение военной инфраструктуры военно-политического блока к своим границам, а также развертывание элементов глобальной системы американской противоракетной обороны в Румынии и Польше, что превращает перспективу нанесения натовского превентивного ядерного удара в реальность.
Россия дала четко понять, что расценивает такую политику Альянса по наращиванию военного потенциала в непосредственной близи российских городов как экзистенциальную угрозу своей национальной безопасности. В ответ Москва вынуждена повышать боеготовность своих войск и модернизировать свои стратегические силы. На фоне натовской эскалации Клинтон уверенна, что россиянам нечего опасаться военного натовского окружения, а также что у них нет права сопротивляться смене при помощи США режимов в странах, граничащих с Россией. Все это может в итоге вылиться в неконтролируемые последствия.
На секунду представьте, к чему может привести политика Клинтон, если украинские националисты аффилированные с неонацистскими вооруженными формированиями, которые все больше влияют на коррумпированный киевский режим, получат от ее воинственно настроенной Администрации современное вооружение? К чему приведет их наступление на русское этническое население востока Украины, а также Крым, где 96% населения проголосовало на референдуме за отделение от Украины и присоединение к России?
Президент Клинтон конечно же позволит уговорить себя на «освобождение» «оккупированных Россией территорий», а ее пропагандисты буду представлять эту, без сомнения, «героическую борьбу» как войну «добра со злом», как это было в случае с оправданием кровавого вторжения в Ирак и Ливию, поддержанного Клинтон в эпоху сенаторства и и позже – на посту госсекретаря.
Что, если вооруженные силы Украины нанесут ракетный удар по российской военно-морской базе в Севастополе в Крыму, уничтожив какое-то количество военнослужащих из двадцатитысячного воинского контингента и нанеся существенный урон Черноморскому флоту России? Что если кремлевские сторонники жестких мер убедят российское руководство в необходимости реального задействования вооруженных сил для вторжения на Украину, уничтожения ее армии и установления собственного режима в Киеве?
Как на это ответит президент Клинтон? Попытается ли она поставить себя на место российских лидеров, ищущих пути развязки конфликта, или же поведет себя с позиции силы, эскалируя кризис путем задействования натовских ресурсов для противодействия «российской агрессии»?
С учетом известных нам примеров ее жесткой риторики, все говорит в пользу эскалации, что может создать условия для ядерной войны в связи с уязвимостью России перед неминуемым первым превентивным ударом НАТО. Развертывание Америкой элементов глобальной ПРО в Румынии и Польше только способствует росту недоверия Москвы.
Есть и другие географические территории, где бы Клинтон с большой вероятностью развязала конвенциональные войны. В ходе своей избирательной кампании она четко дала понять о намерении оккупировать Сирию, как только она окажется в Белом доме – установить «зоны безопасности» и «бесполетные зоны» для «гуманитарных» операций. Другими словами, осуждая российскую «агрессию», она сама ратует за войну, очевидно, будучи не в состоянии признать собственное лицемерие.
Критикуя Трампа за его темперамент, который не соответствует необходимым качествам верховного главнокомандующего, Клинтон, по своему, раскрывала обратные стороны своего характера. Если Трамп чрезмерно эмоционален и не боится вступать в обмен со своими критиками, то Клинтон чрезмерно контролирует свои эмоции, предпочитая не раскрываться перед своими критиками и держать их в неведении в отношении собственных решений.
Трудно спрогнозировать какой из психотипов поведения более опасный. Трамп представляется политиком с хаотичными дипломатическими контактами, как со своими союзниками, так и врагами, в то время как Клинтон – тщательным стратегом, требующим от союзников лояльности, а от врагов – капитуляции.
Клинтон в своей развенчивающей Трампа речи оскорбительно говорила о Путине и позволяла себе недипломатические высказывания в адрес России: «Если Дональд победит, они будут праздновать в Кремле. Мы не можем этого допустить».
Короче, в обоих случаях есть повод опасаться этих выборов, так как оба кандидата являются непростыми политиками, один – из-за своей непредсказуемости и взрывного темперамента, второй в силу несгибаемости и неспособности к компромиссам. Избирателям остается лишь задаться вопросом, неужели две политических партии находятся в таком упадке, что вынуждены выдвигать в президентские кандидаты двух абсолютно не подходящих персоналий, претендующих на ядерные коды?
