Нужно ли кому то доказывать негативное отношение западной прессы к российскому лидеру? Французское издание «L’Express» на днях написало о том, что Пентагон подготовил доклад о президенте РФ с выводом о том, что «развитие его нервной системы было нарушено в детстве, вследствие чего он страдает неврологическим расстройством». Авторы документа делают заключение о том, что «его поведение и экспрессия представляют собой защитную реакцию от социальной среды».
Выводы доклада министерства обороны США подразумевают, что Путин не может общаться, не способен на открытый и конструктивный диалог с другими, а также его опасность в виду непредсказуемости. Доверчивые читатели, будучи под впечатлением, скорее всего, зададутся вопросом, а как такой человек вообще может управлять Россией? На ум придут события последних нескольких лет, а вместе с ними и ответы, почему Путин «вторгся» в Грузию в 2008 г., «аннексировал» Крым, поддерживает сепаратистов Донбасса, и бомбит в данный момент «Исламское государство». Какая разница между данным докладом и пропагандой?
А что, если Путин не такой, каким его пытаются представить? Предположим, в его внешней политике есть определенная логика.
Согласно американскому политологу и основателю и директору частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор» Джорджу Фридману, «государства, как шахматные игроки, действуют в условиях узкого поля для маневра в рамках правил, ограничивающих выбор хороших действий». Чем более логичен игрок, тем более становится предсказуем в выборе лучшей тактики. Политолог считает, что государства не ведут себя иррационально.
«Государства вынуждены приспосабливаться к реальности. Они порождают лидеров, которые не стали бы руководителями, если были бы иррациональны».
По мнению Дж. Фридмана, «руководители государств знают, какие очередные шаги должны быть предприняты, и осуществляют их. Если им не удается это сделать, это говорит не об их неспособности, а о том, что обстоятельства не представили им нужных возможностей».
С учетом подхода Фридмана к геополитике, зададимся вопросом, возможно ли понять инициативы Путина на международной арене?
В своей книге «Следующее столетие» Фридман характеризует Россию, как «привязанную к земле», в то время как США имеют «легкий доступ к мировым океанам». Во время «холодной войны» Америка с целью изоляции СССР создала «санитарный» кордон из союзных стран, который протянулся от Северного мыса Норвегии, Турции до самых Алеутских островов. Москва, «географически» изолированная, не имела шансов выиграть холодную войну, что в итоге и привело к распаду СССР в 1991 г. Политолог делает прогноз о том, что в 21 веке, после второй «холодной» войны, Россия также потерпит поражение ввиду пресловутого «географического» фактора.
Континентальная привязка не является единственным уязвимым местом в российской географии. Чтобы лучше понять всю картину, журналист Тим Маршал в качестве аргумента приводит карту Европы, где европейская равнина изображена темным цветом.
Как отмечал Фридман: «Эта территория, простирающаяся с запада на восток от атлантических берегов до уральских гор, с севера на юг от Финляндии до Черного моря и Кавказа, является огромным и открытым коридором. Все вторжения последних 500 лет осуществлялись именно через этот коридор: поляки — 1605 г., шведы — 1707 г., французы — 1812 г., немцы — 1914 г. и 1945 гг.
Они стали возможными благодаря открытости равнинной части, где нет каких-либо преград: ни гор, ни пустынь, мало рек.
Чтобы себя обезопасить наперед, российские правители должны были действовать соответствующим образом, расширяя внешние границы. При Иване Грозном этот процесс активизировался. Границы на востоке были передвинуты к уральским горам, на юге — к Каспийскому морю, на севере — к Арктике.
Под его правлением удалось обеспечить доступ к Каспию, позже к Черному морю, что позволило обратить в свою пользу преимущество Кавказских гор, выступающих в качестве частичного барьера между Россией и монголами. Царь также создал военную базу в Чечне для предотвращения возможных атак извне. При Петре Великом и Екатерине Великой осуществлялось дальнейшее расширение границ в западном направлении, включая Украину — до Карпатских гор. Затем был установлен контроль над Прибалтикой, чтобы обезопасить себя от атак с Балтики. После Второй мировой войны Сталин захватил восточную Европу, установив там союзные режимы для создания буферной зоны с целью перерезать маршруты по европейской равнине. Советская власть, расширяя свое присутствие в западном направлении, тем самым сокращала транзитный коридор, что позволяло лучше контролировать противника. Как показала история, проще контролировать границу между Западным и Восточным Берлином, чем нынешние российские границы».
Эти геополитические задачи не зависят от того, находится ли во главе государства император, диктатор или народно избранный президент. Эти задачи проистекают из самой природы государства.
Сегодня современная Россия расширяет геополитическое влияние не потому, что жаждет новых территорий и империалистического передела, а для того, чтобы обеспечить свое выживание и отодвинуть современные угрозы подальше от своих границ. Военная операция в Сирии направлена против террористического «Исламского государства», инструмента американской ближневосточной политики «разделяй и властвуй», осуществляемой через управляемый хаос и дестабилизацию.
В свое время советник по национальной безопасности президента США Картера З.Бзежинский отвечал за финансирование афганских моджахедов для того, чтобы «русские получили свой Вьетнам в Афганистане».
В нынешних реалиях, когда США стремятся выдавливать Россию по всем направлениям: из Балтики, Кавказа, Черного моря, Средиземноморья, война, похоже, неизбежна. Она не будет следствием правления Путина, а станет результатом преднамеренно посеянного США геополитического хаоса. Запад продолжит свою антироссийскую пропаганду по изобличению «диктаторского» режима Путина, представляя Россию как «варварское и опасное государство». А Европе, насквозь пропитанной атлантизмом, ничего не остается, как следовать в фарватере США.
