Современная история знает, по меньшей мере, две страны в Европе, где предпринимались военные «антитеррористические» операции против «сепаратистов», но реакция западных политических элит на эти события была диаметрально противоположной.
Правительство европейской страны А проводит, как оно это называет, военную «антитеррористическую» операцию против «сепаратистов» на территории своей страны. Западные СМИ демонстрируют кадры разбомбленных домов мирных жителей, а также массового бегства гражданского населения. США, Великобритания, страны-члены НАТО самым решительным образом осуждают действия правительства страны А, обвиняя его в «геноциде» и «этнических чистках», заявляя об экстренной гуманитарной катастрофе. Западные политики и приближенные журналисты говорят о том, что «что-то должно быть предпринято». И предпринимается: НАТО проводит военную «гуманитарную» интервенцию, бомбя в течение 78 дней и ночей территорию государства. Лидер страны (представляемый не иначе как «новый Гитлер») осужден за военные преступления, а позже арестован и доставлен на военном самолете в Гаагский трибунал, где впоследствии умирает в камере, не будучи осужденным.
Правительство европейской страны B проводит, как оно это называет, военную «антитеррористическую» операцию против «сепаратистов» на территории своей страны. Западные СМИ почти не демонстрируют кадры разрушенных в результате бомбардировок домов мирных жителей, а также их бегство, хотя другие СМИ это делают. США, Великобритания, страны-члены НАТО не осуждают в данном случае действия правительства, не обвиняют его в осуществлении «геноцида» и «этнических чисток». Западные политики и приближенные журналисты не говорят о том, что «что-то должно быть предпринято» для остановки правительства страны В, убивающего собственных граждан. Наоборот, те же силы, проводившие военные действия в отношении страны А, поддерживают военную операцию правительства страны B, чей лидер не обвиняется в военных преступлениях, его не называют «новым Гитлером», несмотря на правительственную широкую поддержку со стороны ультраправых, националистических и экстремистских группировок.
Любой, кто защищает политику правительства страны А или ставит под сомнение основную версию, принятую на вооружение Западом, автоматически становится лицом, которое «отрицает геноцид» или «защитником массовых убийств». Чего не скажешь о тех, кто защищает военные действия правительства страны B. И наоборот – имена тех, кто выступает против таких действий, активно вымарываются.
Что делает еще больше невыносимым двойные стандарты, так это выводы объективного анализа о том, что политика правительства страны B намного хуже (в ее результате причиняется больше человеческих страданий), чем та, которую проводило правительство страны А.
Если вы еще не догадались: страна А – Югославия, страна B – Украина.
В 1998-1999 гг. югославские власти столкнулись с насилием в отношении государственных органов со стороны сепаратистской Армии освобождения Косово (АОК), поддерживаемой Западом. Правительство Югославии попыталось подавить силовым путем эту группировку, но обоснование военных действий в качестве борьбы с «террористами» было высокомерно отвергнуто западными лидерами. Как позже признали английский министр обороны Джордж Робертсон и глава внешнеполитического ведомства Робин Кук, АОК в период с 1988 - 1989 гг. была в ответе за большее число жертв в Косово, нежели югославские регулярные войска.
В ходе подготовки к натовской операции и вовремя ее осуществления делались сенсационные заявления о количестве убитых и «пропавших без вести» в результате действий югославской армии. «Истерические оценки НАТО и АОК пропавших без вести и предположительно уничтоженных косовских албанцев порой доходили до 100 тыс. человек, а в одном из отчетов Госдепа США – до 500 тыс. Немецкие спецслужбы организовывали «утечки» якобы секретного сербского плана «Операция подкова» по депопуляции провинции этнических албанцев и ее заселению сербами, что в последствии оказалось фальшивкой спецслужб», - об этом пишут в книге «Политика геноцида» Эдвард Хэрман (Edward Herman) и Дэвид Петерсон (David Peterson).
«Мы должны действовать, чтобы спасти тысячи невинных мужчин, женщин и детей от гуманитарной катастрофы – от смерти, варварства и этнических чисток жестокого диктаторского режима», - с важным видом заявлял Парламенту премьер Великобритании Тони Блэр. Это заявление было им сделано за четыре года до его аналогичного выступления по Ираку перед Палатой общин, где он заявлял о необходимости действий перед лицом угрозы саддамовского оружия массового уничтожения.
Со своей стороны СМИ активно раздували ситуацию в Косово, опираясь на созданную Блэром и ему подобными «картинку». Хэрман и Петерсон подсчитали, что СМИ 323 раза использовали термин «геноцид» применительно к описанию действий югославской армии, в то время как термин вторжения в Ирак использовался всего лишь 13 раз, несмотря на то, что иракское количество жертв в 250 раз превысило косовское.
Как писал в 2004 г. в своей статье «Памятка по Косово» обладатель журналистской премии Джон Пилджер (John Pilger), специализирующийся на расследованиях: «Ложь, преподносимая Бушем и Блэром, была использована Клинтоном и Блэром для формирования общественного мнения с целью поддержки незаконной, ничем не обоснованной атаки против европейского суверенного государства».
Общее количество жертв косовского конфликта составило ориентировочно 3-4 тыс. человек, включая потери югославской армии, а также среди сербов, цыган, косовских албанцев, уничтоженных КОА. В 2013 г. Комитет Красного креста привел данные о 1 тысяче 754 пропавших без вести из всех косовских провинций, сведения о которых были переданы их родственниками.
Количество убитых югославской армией, когда НАТО приступила к своей военной «гуманитарной» кампании в виде бомбежек, составило 400-600 человек, что никак не тянет на «геноцид».
«Так же, как и выдуманное иракское оружие массового уничтожения, статистика США и Великобритании, растиражированная подконтрольными СМИ, являлась вымыслом. Это касается и сербских «лагерей изнасилования», а также заявлений Клинтона и Блэра о том, что НАТО никогда преднамеренно не бомбила мирных жителей», - отмечает Пилджер.
И не важно, что происходит на Украине...
На Украине, наоборот, число убитых правительственными войсками, а также поддерживающими их силами, преднамеренно занижается, несмотря на статистику ООН, указывающую на ужасную человеческую цену правительственной «антитеррористической» операции.
На прошлой неделе Офис ООН по правам человека заявил о том, что за последние несколько недель конфликта на востоке Украины число погибших удвоилось. Согласно очень «консервативным оценкам» ООН, погибло 2 тысячи 86 человек с обеих сторон и 5 тысяч ранено. Что касается беженцев, то, по данным международной организации, ежедневно из зоны боевых действий спасаются бегством по 1 тысяче человек, а в общей сложности регион покинуло более 100 тысяч человек. Несмотря на эти серьезные цифры до сих пор не было никаких призывов со стороны ведущих западных политиков к «срочным действиям» для прекращения военной операции правительства Украины.
Сегодня, в отличие от Косово, похоже, на Украине отсутствует какая-либо ответственность по защите мирного населения, убиваемого правительственными войсками на востоке страны. При этом гуманитарный масштаб украинской катастрофы во много раз превышает косовскую 1999г.
На этом фоне предпринимаются попытки срыва доставки российского гуманитарного конвоя на Украину. Нас уверяют в том, что он является частью изощренного плана России по захвату Украины. Мы это слышим от тех же людей, которые поддерживали кампанию НАТО по бомбардировке независимого государства из «гуманитарных» соображений 15 лет назад.
Для этих западных «гуманитарных» деятелей, приветствующих действия украинского правительства, люди с востока страны являются «недочеловеками». Они, мол, не только не вправе рассчитывать на нашу поддержку и сострадание - на конвой помощи, они еще и сами в ответе за ту тяжелую ситуацию, в которой оказались.
Разные подходы западных элит к косовской и украинской «антитеррористической» операции красноречиво свидетельствуют о том, что главным является не статистика погибших и пострадавших, а факт того, насколько местное правительство готово способствовать продвижению экономической и военной гегемонии Запада.
Югославия при Милошевиче, спустя десятилетие после падения Берлинской стены, продолжала быть независимой в финансовом и военном плане. Не стремилась вступать ни в ЕС, ни в НАТО, не желая отказываться от собственного суверенитета в чью-либо пользу. За отказ играть по правилам глобалистов и демонстрировать почтение влиятельным западным финансовым элитам страна и ее лидер должны были быть уничтожены. Как заявил Джордж Кеннан, бывший куратор Югославии в Госдепе США, «в Европе конца эпохи холодной войны нет места для крупного, независимого государства социалистической модели, которое могло бы противостоять глобализации».
В отличие от Косово правительство Украины было посажено именно с целью обеспечения экономической и военной гегемонии Запада. Порошенко, в отличие от сверхочерненного Милошевича, является олигархом и действует в интересах американской Уолл Стрит, крупнейших банков, а также военно-промышленного комплекса США. Его цель – навязать Украине требования МВФ, отдать ее на растерзание западному капиталу, а также интегрировать страну в военные структуры НАТО, тем самым продвинув Альянс к самым границам с Россией.
Все это объясняет, почему «антитеррористическая» кампания югославских властей против «сепаратистов» в 1999 г. была «вознаграждена» твердым порицанием, 78 дневными бомбардировками, приговором ее лидера в виновности в совершении военных преступлений. В то время как правительство, которое в 2014 г. ведет «антитеррористическую» операцию против «сепаратистов» на Украине, получило карт-бланш на убийства. В конце концов, не столь важно количество убитых невинных людей, а также степень общественного порицания предпринимаемых действий, важно - чьи интересы при этом обслуживаются.
