По мере развития евразийского интеграционного проекта все больше внимания ему уделяется со стороны европейского политико-экспертного сообщества, существенная часть которого первоначально не воспринимала всерьез данные инициативы. Правда, вопреки изначальной идее Евразийского союза как средства оптимизации экономического сотрудничества и получения взаимной выгоды, в Европе часто игнорируют экономический фундамент проекта, говоря о вызове для ЕС и угрозе для постсоветских государств. Подобные комментарии находятся в поле даже не идеологии, а мифологии, где Евразийский союз – это «образ врага» и никак иначе.
Подобные оценки имеют четкую территориальную привязку: их выдают политики и эксперты из Восточной Европы, прежде всего, из постсоветских государств. При сравнении их критики проекта ЕАС с критическими замечаниями из Западной Европы обнаруживается два ключевых различия. Во-первых, на фоне внутренних проблем Евросоюза вопросы внешней политики, и ее восточного вектора в частности, не привлекают большого внимания «Старой Европы», поэтому о евразийской интеграции там не слишком часто и говорят. В Восточной же Европе эта тема куда более популярна. Во-вторых, критика немногих западных специалистов, интересующихся данной проблематикой, существенно отличается по тону: Россию предостерегают от изоляционизма и замыкания от мира в рамках постсоветского пространства, сомневаются в ее способности в будущем выдерживать конкуренцию с Китаем в Центральной Азии, иронизируют по поводу значимости для мировой политики межгосударственного объединения, состоящего из России и нескольких среднеазиатских «станов».
Но даже у самого антироссийски настроенного немецкого, английского или американского эксперта критика евразийской интеграции не сводится к истерическому воплю «Русские идут!». У многих же восточноевропейских деятелей этот «глас вопиющего» является главным и, по сути, единственным содержанием их критики.
Вот несколько цитат заметных политиков постсоветских государств:
Литва. В рамках обсуждения экспертного доклада «Евразийский союз: вызов ЕС и государствам Восточного партнерства» глава парламентского Комитета по иностранным делам Бенедиктас Юодка (Социал-демократическая партия Литвы) заявил: «Нужно делать так, чтобы все эти псевдо или не псевдо-союзы не приносили нам забот. Наверное, нужно что-то делать и со стороны ЕС».
Латвия. Совместное заявление министра иностранных дел Эдгара Ринкевича и депутата Европарламента от Латвии Роберта Зиле («Национальное объединение» ВЛ-ОС/ДННЛ»): «В ближайшие 10 лет Латвии придется выбирать между укреплением связей с Евросоюзом на западе или Евразийским союзом на востоке».
Грузия. Из интервью экс-министра иностранных дел Григория Вашадзе украинскому изданию «Зеркало недели»: «Когда в России оглашают планы создания Евразийского союза, то все прекрасно понимают, что речь идет про трансформированный Советский Союз. Точнее, про политические и военные аспекты этой распавшейся империи. Планы России по созданию Евразийского союза – это общая угроза, которая нас объединяет».
Украина. Из послания экс-премьера (ныне заключенной) Юлии Тимошенко украинскому народу в день Соборности («единение» на старославянском) 22 января 2013 года: «Подлинная Соборность Украины возможна лишь при условии присоединения к Европейскому союзу. Мы обязаны воплотить мечту многих поколений украинцев жить в единой европейской семье. Какие-либо таможенные, евразийские и им подобные союзы – это прямая угроза не только соборности, но и государственности Украины».
Процитированных выше политических деятелей, безусловно, роднит русофобская база – ориентация на антироссийский электорат и игра на антироссийских настроениях, страхе перед «рукой Москвы». Схожие материалы публикуют и близкие к ним экспертные структуры, вспомнить хотя бы анализировавшийся нашим порталом доклад литовского Центра исследований Восточной Европы. Или заявление аналитика Варшавского института международных отношений Анджея Шептицького: «Частично, Евразийский союз – это такое противодействие Европе. Как бы говорят: у вас свой союз, у нас – свой».
По стилю и содержанию это, скорее, даже не критика, а сознательное или бессознательное мифотворчество. Если для России Евразийский союз – это про либерализацию торговли, единые технические регламенты и кооперационные связи, то для постсоветских политиков и экспертов – про имперские амбиции, угрозу независимости, деление на «своих» и «чужих» и объединение против общего врага.
Общий смысл «антиевразийских» заявлений сводится к тому, что «мы вместе с Европой против России». Возникает закономерный вопрос: а вы уверены, что Европа вместе с вами? Для некоторых государств Восточной Европы раз за разом оказывается потрясением, когда, к примеру, Германия или Италия манкируют своим «священным долгом» европейца (как его понимают некоторые политические круги Восточной Европы) ненавидеть Россию и идут с ней на сговор, коварно именуемый «сотрудничеством».
Общая проблема дипломатии новых независимых государств – непреодолимая периферийность мышления. Они искренне не понимают, что такое Россия для европейской экономики и европейской безопасности. Россия как крупнейший экспортер сырья и крупнейший рынок сбыта, как естественный посредник между европейским и азиатско-тихоокеанским рынками, как военный партнер и гарант стабильности в Центральной Азии – такая Россия для них не существует. Для значительной части восточноевропейских элит, экспертов и избирателей, Россия – это исключительно «империя зла».
Вспомнить здесь о сороковом президенте США Рональде Рейгане, который и ввел в оборот фразу «империя зла», будет очень кстати. Профессиональный актер, пришедший в политику из Голливуда, Рейган был непревзойденным мастером политического мифотворчества. Для экономики главное – выгода, для науки – истина, для мифа – красочность образа. Отсюда – «империя зла» и программа «звездные войны», отсылающая сознание к фильмам Джорджа Лукаса. Если поставить задачу максимально точно воспроизвести принцип мышления русофобски настроенных политиков и экспертов Восточной Европы, не пытаясь понять его логически (потому, что бесполезно анализировать иррациональное), то самый лучший вариант – описать его в образах британского писателя Толкиена:
«Тень с Востока нависла над свободными народами. В стране Мордор Темный Властелин вынашивает свои коварные планы, как уничтожить силы Света и накрыть весь мир тьмой». Замените «тень с Востока» на «евразийскую интеграцию», «свободные народы» на Украину и Молдову, Мордор на Россию, «Темного властелина» на Путина, а «коварные планы» на «проекты экономического сотрудничества». И получится… доклад литовских экспертов!
Проблема мифологического сознания состоит в том, что рано или поздно на него обрушивается реальность. Политики из постсоветских стран наверняка должны помнить, как реальность нежизнеспособной командно-административной экономики и падения цен на нефть обрушилась на Советский Союз. Так и сейчас: реальность, о которой политические и экспертные круги тех же стран Балтии не хотят задумываться – стремительное превращение Китая в мощнейшую экономику планеты при все большем укреплении его связей с европейским рынком. Для России в складывающейся новой реальности логистика будет тем же, чем сейчас является энергетика. Для прибалтов, кстати, с их логистической инфраструктурой, складывающиеся обстоятельства – золотая жила. Однако там продолжают лелеять миф о «тьме с Востока», существовать единственной мыслью, что смогут выжить за счет европейских структурных фондов или в крайнем случае – эмигрировать в Западную Европу. Запасного варианта нет.
