Премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас проговорился о подлинных задачах милитаризации Прибалтики, призвав сделать запугивание России «новой нормальностью». О безопасности Литвы, Латвии и Эстонии речи не идёт: прибалтийские лидеры любезно предлагают территорию своих стран для запугивания России ради увеличения своего политического капитала на Западе, надеясь спровоцировать большой конфликт Запада и России из-за Прибалтики.
Информационно-пропагандистское сопровождение проекта милитаризации Прибалтики не отличается особой оригинальностью. Более того – оно на редкость примитивно. Утверждается, что разворачивание на границах России военной инфраструктуры НАТО проводится не ради американского доминирования в Европе (одним из первоочередных условий которого является «сдерживание» России), а ради безопасности несчастных и беззащитных прибалтийских союзников США, страдающих от «агрессивного восточного соседства».
При этом за все годы упорно поддерживаемой истерии о «кровавой неоимперской агрессии» так ни у кого и не хватило фантазии придумать, в чём же проявляется эта агрессия, где симптомы её приближения и зачем вообще большому восточному соседу Прибалтика. На первые два вопроса прибалтийские политики ещё пытались дать хоть какие-то ответы, то грезя наяву «зелёными человечками» в Нарве, призрачными подлодками у берегов Латвии и русскими вертолётами, вне зоны видимости радаров летающими над территорией Литвы, то называя «гибридной агрессией» критические сюжеты российских телеканалов о Прибалтике (базы НАТО в таком случае – очень адекватный и, главное, симметричный ответ на скептические публикации о прибалтийской «истории успеха» в российских СМИ).
Но на простейший вопрос «зачем России Прибалтика» даже лидеры Литвы, Латвии и Эстонии стесняются воспроизводить международным партнёрам бред для внутреннего потребителя о стремлении империй к перманентному расширению и экзистенциальной угрозе со стороны Кремля.
Правильный же ответ заключается в том, что России совершенно не нужна Прибалтика, и Москва давно бы уже окончательно забыла о существовании этих трёх республик, если бы последние не прилагали всех усилий, чтобы напомнить Кремлю о своём существовании.
Главная за четверть века практическая мера России в отношении Литвы, Латвии и Эстонии – строительство собственных альтернативных прибалтийским морских портов на Балтике – была направлена не на сближение с Прибалтикой, а на отдаление от неё. Если бы Литва, Латвия и Эстония были доброжелательно настроены по отношению к России, то с ними ещё можно было бы развивать добрососедские отношения, но если этого нет, то оптимальный вариант – игнорировать Прибалтику и доносящиеся оттуда выкрики о «путинском Третьем рейхе» и «террористическом государстве».
Этим Россия и занималась в последние годы: никаких подтверждений «имперской агрессии Путина», в которые западным союзникам хотя бы не стыдно было поверить, прибалтийским властям найти так и не удалось – просто потому, что Кремль все эти годы не проявлял ни малейшего интереса к Эстонии, Латвии или Литве. Тема «Россия вторгается в Прибалтику» – самый анекдотический сюжет сегодняшних международных отношений. Ради чего России бороться с половиной мира из-за трёх умирающих стран с разбегающимся населением? Ради того, чтобы посадить их себе на шею и обеспечивать из российского бюджета те 20% ВВП Литвы, Латвии и Эстонии, которые сейчас обеспечивают дотации из фондов Еврокомиссии?
Так что наиболее отвечающее российским национальным интересам решение по Прибалтике – забыть о её существовании. Другой вопрос, хочет ли Прибалтика, чтобы Россия о ней забыла.
На практике все действия руководства Литвы, Латвии и Эстонии сводятся к тому, чтобы заставить Москву интересоваться их регионом, и пресловутая милитаризация нужна им не для обеспечения безопасности, а для того, чтобы сделать Прибалтику предметом нового конфликта между Москвой и Западом.
Об этой подлинной цели милитаризации Прибалтики проговорился премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас, в интервью немецкой газете Welt призвавший германских союзников согласиться на размещение в каждой из стран Балтии по батальону НАТО потому, что запугивание России должно стать «новой нормальностью». «Эти вооружённые силы могут ротироваться определённым образом, им не пришлось строить собственную инфраструктуру. Они бы в таком случае не были постоянно стационированы, – прокомментировал эстонский премьер нежелание Германии идти на размещение в Прибалтике постоянных сухопутных баз НАТО. – Тогда постоянного присутствия не будет, но они должны всегда находиться здесь. Пробелов быть не может. Сдерживание должно стать новой нормой».
То есть о безопасности невинно терпящих от «агрессивного восточного соседа» Литвы, Латвии и Эстонии речи уже не ведётся: Россию надо постоянно запугивать, и граничащие с ней страны Балтии готовы любезно предоставить для этого свою территорию.
Заявление Рыйваса – это «новая ненормальность» от прибалтийского истеблишмента, которая извне кажется новой покорённой вершиной неадекватности, но внутри политического класса Литвы, Латвии и Эстонии является вполне разумным предложением, абсолютной балтийской нормальностью. За 25 лет правящие элиты Прибалтики привыкли к тому, что их политический капитал на международной арене создаётся конфликтами России и Запада.
Альтернативной возможностью – получать политический капитал от сотрудничества России и Запада – они пренебрегли, поэтому теперь так: если нет конфликта России с Западом, то деятели из Прибалтики – ничто, звать их – никак и никому они не нужны. Если начался конфликт России с Западом, то всякие «дали грибаускайте» и прочие бывшие товарищи из республиканских обкомов могут рассчитывать на повышенный интерес к себе на международных площадках, востребованность своих антироссийских хейтспичей и хорошие шансы на последующее трудоустройство в Брюсселе, Нью-Йорке и Вашингтоне.
При таком мышлении в логике «буферной зоны» остаётся один шаг до «гениальной» идеи самим в меру своих возможностей провоцировать конфликты России и Запада. Как это делается на практике, наглядно показала Литва своим председательством в ЕС с призывами назло России во что бы то ни стало подписать ассоциацию Украины с ЕС, ни в коем случае не идя на переговоры с Москвой и подавая спецоперацию по Украине как откровенно антироссийскую деятельность.
Теперь «буферные элиты» всех трёх стран занимаются провоцированием нового конфликта России и Запада, страстно зазывая к себе войска НАТО и широким щедрым жестом предлагая союзникам по блоку использовать свою территорию для постоянного запугивания России.
Как и в случае с Украиной, эффект от провокационной прибалтийской дипломатии может превзойти все ожидания. Фундаментальная ошибка премьер-министра Эстонии и подобных ему апологетов «стратегии сдерживания» состоит в том, что всё возрастающая натовская милитаризация граничащего с Россией региона, в их представлении, будет пугать Москву, как пугала бы их, будь они на месте Кремля. Однако Россия – это не Прибалтика. Для прибалтийских политиков бояться – это их профессия, а российское руководство (кто бы ни находился у власти в Москве) запугивание милитаризацией Прибалтики будет только злить и раздражать. Особенно если эта милитаризация будет постоянной. То есть будет идти по нарастающей. Ведь именно такой сценарий получается, если вдуматься в логику Таави Рыйваса. Если запугивание России – это «новая нормальность», то вслед за батальонами на ротационной основе в Прибалтике появятся бригады на ротационной основе, потом дивизии на ротационной основе, потом дивизии на постоянной основе, потом базы ПРО, а потом ядерное оружие.
В определённый момент российское руководство примет тяжёлое, но неизбежное решение, что в интересах национальной безопасности России лучше пойти на больший конфликт с Западом, чем дождаться размещения на российских границах ядерных ракет, нацеленных на Москву и Санкт-Петербург. И по Прибалтике будет нанесён военный удар.
Безусловно, такой сценарий станет дипломатическим триумфом руководителей Прибалтийских республик. Их байки об «агрессивном восточном соседстве» блистательно подтвердятся, весь мир будет говорить только о них, и нормальные отношения России и Запада после конфликта из-за Прибалтики не восстановятся ещё много десятилетий. Есть только одна проблема: насладиться своим триумфом прибалтийским политикам не удастся просто физически. Ибо за годы запугивания России они так нашпигуют Прибалтику всевозможными вооружениями, что по итогам военного конфликта на месте Литвы, Латвии и Эстонии будет плескаться Балтийское море, и тысячелетия спустя люди будут рассказывать легенды о второй Атлантиде, которую населяли самоубийцы, сами себя сделавшие объектом военного удара и заставившие этот удар нанести.
