Литва, Латвия и Эстония экстренно милитаризуются. Президент Литвы предложила вернуть всеобщую воинскую повинность, а в правительстве Латвии решили увеличить военный бюджет страны до 2% ВВП уже к 2018 году — на два года раньше запланированного. Милитаризация Прибалтики будет проводиться в условиях ухудшающегося экономического положения, при скептических настроениях в обществе и при том, что даже местные правящие политики говорят об отсутствии угрозы российской агрессии в регионе и неспособности оборонных ведомств эффективно освоить новые бюджеты.
Возрождение в Литве призывной армии, как и предшествовавшие этому поставки литовских вооружений в Киев, связаны с советской ментальностью местного руководства, со времен комсомольской юности падкого на пустые идеологические лозунги типа «братской советской помощи» и «выполнения интернационального долга». Реальные последствия своего беззаветного служения «социалистической солидарности» в Афганистане их тогда не волновали, теперь их точно также не волнуют последствия всё большего погружения Литвы в войну на Украине.
Впрочем, в двух других прибалтийских республиках политический класс имеет то же происхождение и ту же ментальность. В риторике и принимаемых решениях это проявляется почти так же ярко, как в Литве.
Например, в Латвии правительство в духе лозунга «пятилетку — за три года» постановило увеличить военный бюджет страны до положенных по стандартам НАТО 2% ВВП на два года раньше запланированного.
Сейм Латвии принял закон о постепенном увеличении финансирования обороны 3 июля прошлого года. Планировалось к 2020 году довести это финансирование до 2% ВВП. Теперь решено довести военные расходы до 2% уже к 2018 году.
До украинских событий расходы на оборону балтийских стран, вопреки их агрессивной внешнеполитической риторике, были существенно ниже стандартов НАТО. У Литвы они вовсе были самыми низкими среди участников военно-политического блока: самые крикливые «ястребы» Североатлантического Альянса на практике тратили на оборону 0,8% ВВП.
С другой стороны, сказанное относится не ко всей Прибалтике, а только к Латвии и Литве. Эстония находится в числе трех стран-членов НАТО, честно выделявших на оборону предписанные 2% от своего национального благосостояния. Но теперь эстонцам и этого мало: в духе «догнать и перегнать Америку» Таллин решил довести расходы на оборону до 2,5% ВВП. Возможно, и это не предел...
Парадоксальнее всего то, что, заявляя об увеличении военных бюджетов, страны Балтии одновременно дают понять и своему населению, и западным партнерам, что всерьез воевать с Путиным, если он все же нападет, они не смогут и не станут. Все их планы обороны Отечества сводятся к прогнозам, сколько они смогут продержаться, прежде чем придут союзники по НАТО. Главный страх состоит в том, что эти союзники не придут, а по госучреждениям в той же Литве рассылаются методички с разъяснениями методов ненасильственного сопротивления и гражданского бойкота старым/новым «оккупантам». Планов воевать с агрессором за этими методичками как-то даже не проглядывает.
Еще интереснее, что спешное увеличение расходов на оборону происходит под заявления правящих местных политиков, что Россия на самом деле Прибалтике не угрожает, а новых военных бюджетов местные «потешные полки», именуемые официально Вооруженными силами, просто не смогут эффективно освоить.
О том, что никакой угрозы российской военной агрессии в странах Балтии нет, заявил министр обороны Латвийской республики Раймонд Вейонис. И не просто заявил, а повторил слова Генсека НАТО, говорившего о том же. «Мы не видим угрозы никому из союзников по НАТО», - заявил Йенс Столтенберг, довольно резко отреагировав таким образом на слова министра обороны Великобритании Майкла Фэллона о том, что Россия угрожает безопасности прибалтийских государств.
«Два процента от ВВП означает увеличение расходов на оборону на 250 миллионов евро. Это огромная сумма. Где нам сегодня ее взять, отнять у учителей, медиков, урезать пособия по безработице? Денег у нас столько, сколько есть, - заявил депутат Сейма Латвии от правящего «Единства» Алексей Лоскутов, - Второй важный момент — нельзя дать оборонной отрасли столько денег, сколько она не может потратить. Скажем, при закупке военной техники ее количество должно соответствовать количеству наших специалистов и военных. Деньги тратятся по мере подготовки и появления техники, инфраструктуры, специалистов. Эту сумму нужно осваивать частями, постепенно. Сейчас ее тратить было бы просто некуда».
Заявление Лоскутова было сделано, когда на оборону планировали выделять по 2% ВВП, начиная с 2020 года. Теперь все равно планируют, но уже с 2018 года. Вопрос, откуда в латвийском бюджете возьмется на это столько денег и как эти деньги будут тратиться, по мере сокращения сроков становится только более очевидным.
То есть картина вырисовывается трагикомичная: войска союзников по НАТО в регионе есть, новые бюджеты местным армиям сразу эффективно не освоить, да и денег-то нет, но дополнительное финансирование все равно выделяется.
Почему?
Очевидно, потому что — конъюнктура. Инициаторы роста военных бюджетов и возрождения всеобщей воинской повинности и сами боятся «зеленых человечков», и в то же время понимают, что на этом страхе можно неплохо заработать. Поэтому «пилите, Шура, пилите!». «Натура уходит».
