В России бурно обсуждают активизацию антироссийской деятельности на Украине. Между тем в Литве с перерывом всего в неделю проходят целых два «российских» мероприятия: Вильнюсский российский форум (18–19 мая, организаторы — МИД Литвы и литовский Центр восточноевропейских исследований, EESC) и III Форум свободной России (25–26 мая).
Фронтменом первого выступил Михаил Ходорковский, фронтменом второго выступит Гарри Каспаров. В первом акцент на «открытой России», во втором — на «свободной России». Первый, проводимый МИД Литвы уже в четвертый раз, оказался закрытым «междусобойчиком», что устроители объясняют как «мидовский» формат мероприятия, второй обещает быть максимально открытым.
Можно предположить, что противоречия между кланами российской несистемной оппозиции уже настолько остры, что на один форум они рядом не сядут. Нужно минимум два.
И в этом смысле разброс всего в неделю — удачное решение литовских властей, потому что в общем информационном шуме два форума неизбежно сольются в один, а следовательно, российская оппозиция предстанет перед публикой единой.
Монолитной. Но понять при этом, почему тот же Михаил Касьянов принимает участие в первом форуме и не принимает участия во втором, сложно. Он же, кстати, на вопрос о том, может ли объединиться российская оппозиция, ответил: «А зачем?»
Объяснение разницы в форматах двух форумов выглядит странно. Официальный представитель МИД Литвы Раса Якилайтене сказала в комментарии NEWSROOM, что на таком формате Вильнюсского российского форума настояли организаторы. Меры безопасности были усилены, по ее словам, из-за провокаций, которые были ранее, а также потому, что российские участники Форума у себя на родине подвергаются давлению со стороны властей.
Якилайтене дала понять, что никакой секретности нет, речь идет только о безопасности участников и мероприятия в целом. Вот и думай тут: то ли «давлению со стороны властей» подвергаются только «Ходорковский и Ко», а «Каспаров и Ко» — нет, то ли МИД Литвы «Ходорковского и Ко» жалко, а «Каспарова и Ко» — нет…
После принятия в 1991 году так называемого Московского документа СБСЕ права человека перестали быть внутренним делом государств, что принесло на деле больше минусов, чем плюсов. В «правозащитники» полезли политические агенты всех мастей, ибо то, что не позволено политику, позволено правозащитнику. Вот и фронтмен Форума свободной России Гарри Каспаров заявлен в программе как глава совета Фонда защиты прав человека.
«Зеркальность» прибалтийского истеблишмента, в нашем случае литовского, — тоже феномен, на котором стоит остановиться.
Прибалты проецируют свой способ мышления на российское руководство и с ним же воюют.
В результате развился феномен «перекрестного опыления»: прибалты привечают российскую оппозицию, а Россия привечает «российских соотечественников» (в частности, можно указать на проводимый Правительством Ленинградской области ежегодный Балтийский форум).
Вообще, прикармливать «бывших» — традиционный прием американской политики (и не стоит спрашивать, почему в статье о Литве речь идет об американской политике). Юрий Курносов отмечал, что еще в 1942 году американский Совет по внешним сношениям (СВС) провел интенсивную работу по систематизации и изучению возможностей переустройства послевоенной Европы и издал на эту тему около 500 меморандумов.
Характерно, что в работе целевой группы СВС под названием «Группа по изучению мирных целей европейских наций» принимали участие бывший президент Литвы Антонас Сметона, бывший глава МИД Эстонии Каарел Роберт Пуста, «полномочный посол» Латвии в США Альфред Бильманис. Так что соседство на Форуме свободной России Брюса Джексона, советника президента США Джорджа Буша — младшего в 2007–2009 гг., и Ильи Пономарева, депутата Госдумы РФ 5‑го и 6‑го созывов, не должно особенно удивлять.
Насколько равновесно это «перекрестное опыление»? Ничуть. Те же правозащитники Прибалтики не могут собраться у себя по той простой причине, что латвийским правозащитникам заказан въезд в Эстонию и Литву и т. д. по кругу.
В Прибалтике сформировался свой уникальный «кооператив спецслужб», а «черные списки» содержат имена тысяч людей. Российские же либералы запросто собираются как в России, так и за рубежом.
Споры же о том, какие из правозащитников правильные — либеральные или «ватные», — оставим на потом; разница между гостями и хозяевами в Литве: российские либералы обсуждают российскую повестку дня, как они себе ее представляют, а не литовскую. В отличие от литовских властей, которые своих, литовских правозащитников отказываются слушать категорически. Притом, что в отличие от Эстонии и Латвии правозащитники в Литве — преимущественно этнические литовцы.
Теперь о содержании. Насколько можно судить, на Вильнюсском российском форуме обсуждались вопросы сплочения российской оппозиции и участия ее в предстоящих российских выборах, предпосылки к революции в России, санкции. Повестка дня Форума свободной России куда более интересна.
Прежде всего следует отметить попытку либералов заиметь собственный проект на поле, которое в России называют «российскими соотечественниками, проживающими за рубежом». Этот проект заявлен в названии «Эмиграция и метрополия: опыт и задачи сотрудничества». Проект вполне может оказаться успешным — как в связи с идейной слабостью проекта «российские соотечественники», так и в связи с тем, что по умолчанию далеко не все формальные соотечественники фактически признаются таковыми.
Во-вторых, это крайне интересная и злободневная тема: «Может ли Россия остаться светской страной?» Тема действительно современная, вот только либералы — совсем не те люди, от которых можно ожидать ее решения.
Идейно оппозиционная риторика либералов имеет существенный и, главное, неустранимый изъян: при конституционном запрете на государственную идеологию и признании идеологического разнообразия основной конституционной «скрепой» всё-таки является либерализм.
Поскольку «человек, его права и свободы» конституционно закреплены как «высшая ценность». Российские либералы — плоть от плоти российской Конституции, гарантом которой выступает столь ненавистный им Владимир Путин. Что тоже нашло свое отражение в повестке дня Форума в вопросах: «Как долго может продолжаться контроль власти над обществом? Возможен ли раскол элит? Ритуал переизбрания Путина: легитимация системы или фактор ее дестабилизации? Есть ли у путинского режима запас прочности?»
Насколько можно судить, даже в представлении либералов в России нет протестных настроений из-за российско-украинской войны. Сам факт отсутствия этой войны они еще признать не готовы, тем более в Литве, но ни о каком антивоенном движении в России либералы не помышляют. Риторика здесь акцентирована даже не столько на «российской гибридной агрессии», а скорее на «усталости от санкций» и исчерпании «эйфории от Крыма».
Зато совершенно завиральной выглядит тема «Люстрация: очищение через страдания. Люстрационные законы и их применение — опыт Украины».
Опыт Украины известен.
