За десять лет страны Прибалтики не смогли занять достойного места в проекте Европейского союза. Да и сам Евросоюз сегодня находится в системном кризисе. Казалось бы, в этих условиях прибалтийские элиты должны встать в авангарде поиска новых путей развития. Вместо этого страны Прибалтики тратят все свои силы на борьбу с «российской угрозой», упуская возможности участия в мегапроектах, способных дать импульс развитию этих республик.
Кризис объединенной Европы
Европейский союз переживает системный кризис. Трудности, с которыми столкнулся ЕС, не ограничиваются экономической стагнацией или проблемами беженцев, а носят глубинный системный характер. Становясь все более забюрократизированным, неповоротливым и инертным, Евросоюз уже не в состоянии решать умножающиеся проблемы и просто «заметает их под ковер», используя аппарат бюрократического давления. Яркий пример тому – ставший уже хрестоматийным греческий кризис.
Одной из основных причин сложившихся проблем стало масштабное форсированное расширение ЕС, носящее политический характер и игнорирующее при этом законы экономики. Увеличение «евросемьи» сразу на десять государств в 2004 году и последующее присоединение Болгарии и Румынии в 2007 г. разительно ухудшили экономические показатели всего союза.
Разрастание ЕС быстро обнажило язвы недостаточно интегрированных регионов. Так, Греция, Португалия и Испания столкнулись с проблемами финансовой несбалансированности.
Достигнув высокого уровня интеграции к началу XXI века ЕС мог бы заняться «внутренним цементированием» и повышением устойчивости союза, однако будучи одурманенными идеей расширения, евробюрократы в 2009 году принимают польско-шведскую программу «Восточное партнерство» (ВП). В качестве заявленной цели программы значится «развитие интеграционных связей Евросоюза с шестью странами бывшего СССР: Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией». По сути же ВП изначально было направленно на сдерживание интеграционных процессов на постсовестком пространстве с участием России. Оттого неудивительно, что драйверами этой программы также выступили самоназванные эксперты по странам бывшего СССР – прибалтийские республики, окончательно превратившие ВП в площадку для попыток политической и экономической изоляции России.
«Политизация» евроинтеграции и неоправданное расширение завели проект Европейского союза в тупик. Экономика ЕС уже длительное время находится в стагнации, а перспектив возвращения к устойчивому росту на европейском горизонте пока не видно. Рост ВВП 18 государств еврозоны в прошлом году составил менее одного процента. По прогнозам МВФ, ВВП стран Евросоюза будет расти в 2015 и 2016 годах на 1,5% и 1,6% (и то — лишь в случае урегулирования греческого кризиса), тогда как в развитых странах мира в целом в следующем году экономика вырастет на 2,1%, а мировой ВВП увеличится на 3,3%.
С 2008 года в европейской промышленности было ликвидировано 3 млн рабочих мест, а промышленное производство снизилось на 10%, что является ярчайшим показателем несостоятельности ныне существующей модели роста.
Европейский союз в его нынешнем виде просто исчерпал весь потенциал экономического развития.
Прибалтика не нашла себе места в интеграционных проектах
Совокупность политических, экономических и управленческих проблем, заложенных в саму структуру ЕС в его сегодняшним виде, ставит евробюрократов перед необходимостью поиска «проекта будущего» для Европейского союза. Одним из таких проектов была идея строительства «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока и создания единого интеграционного пространства.
Проект «Большой Европы» не является изобретением новейшего времени и обсуждается с начала прошлого века. Так, например, мечтой о строительстве «единого европейского дома» грезил основатель Пятой французской республики генерал Шарль Де Голль.
Нынешнее руководство РФ неоднократно призывало своих европейских коллег дать старт проекту интеграции ЕАЭС и ЕС. Такой проект смог бы обеспечить гармоничное развитие всех государств «Большой Европы», вывести ЕС из системного кризиса и дать импульс к устойчивому росту российской экономики.
Однако после конфликта на Украине и политики санкций-антисанкций диалог о возможности «интеграции интеграций» по понятным причинам был приостановлен. Крест на мечте о «Большой Европе» был поставлен не без участия прибалтийских республик, которые последовательно занимались и продолжают заниматься демонизацией процессов евразийской интеграции. Политико-экспертное сообщество Прибалтики потратило немало сил, пытаясь превратить ЕАЭС в «страшилку» вроде «авторитарной альтернативы европейского выбора» и нового имперского проекта Кремля.
В то время как прибалтийские республики демонизировали евразийскую интеграцию, желая изолировать Россию от проектов на Европейском континенте, Рига, Вильнюс и Таллин сами опоздали на «поезд» огромного мегапроекта – нового «шелкового пути», предложенного КНР как Москве, Астане и Минску, так и Брюсселю. Тратя всю энергию на «порицание» евразийской интеграции и разрывая логистические связи с Россией, прибалтийские столицы одновременно уничтожали свой потенциал транспортного сообщения с Востоком и возможность стать транзитным коридором в рамках китайского проекта. При этом до последнего времени латвийские, литовские и эстонские «стратеги», занятые борьбой с «российской угрозой», и вовсе не проявляли интереса к новому «шелковому пути», упустив таким образом шанс стать элементом одного из крупнейших инфраструктурных проектов в истории. Теперь же если китайские грузы и будут транспортироваться по Балтийскому морю, то через польский Гданьск и российский Калининград, а никак не через Клайпеду с Ригой.
Пока прибалтийские элиты вели борьбу с идеей сопряжения ЕС и ЕАЭС, парадигма изменилась: пространство «от Лиссабона до Владивостока» стало лишь частью огромной интеграционной мозаики. На фоне кризиса проекта Европейского союза и падения его привлекательности перспектива глобальной интеграции с участием трех составляющих (ЕС, ЕАЭС, китайский «шелковый путь») становится более актуальной и востребованной, чем концепция «Большой Европы».
Когда «политика» превыше здравого смысла
В глобальных интеграционных проектах на Евразийском континенте прибалтийские страны должны были бы быть заинтересованы в не меньшей степени, чем Москва и Брюссель, ведь именно у них был потенциал стать связующим элементом ЕС и ЕАЭС или встроиться в новый «шелковый путь» КНР. Однако страны Прибалтики, вопреки экономической логике, тратили все усилия на борьбу с евразийской интеграцией и вбивание клина в российско-европейские отношения.
Так, например, Литва, в основе внешней политики которой лежит документ с откровенным названием «Концепция сдерживания России», в 2008 году дважды наложила вето на начало переговоров между ЕС и РФ по новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве, предусматривающему, в том числе, и выход на безвизовый режим.
В ущерб собственным экономическим интересам страны Прибалтики активно ратовали за введение антироссийских санкций, агитировали за составление «списка Магнитского», расширение «черного списка» для граждан РФ.
На основании доклада, подготовленного литовским евродепутатом Габриэлюсом Ландсбергисом, Европарламент принял резолюцию, призывающую страны Запада пересмотреть отношения с российской стороной. «Россия потеряла доверие и больше не является партнером ЕС», — говорилось в тексте документа.
Борьба с восточным соседом, участие в эскалации украинского конфликта, демонизация евразийской интеграции политико-экспертным сообществом стран Прибалтики, однако, были «не напрасны». Своими действиями прибалтийские элиты способствовали продвижению американского проекта о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве (ТТИП) в качестве «экономического спасения» перед «восточной угрозой».
Договор о ТТИП подразумевает снятие торговых барьеров между США и ЕС и направлен на создание самой крупной зоны свободной торговли в мире. Новый суперэкономический блок, по словам его апологетов, должен ощутимо увеличить ВВП ЕС и США и стать импульсом для экономического роста обоих партнеров. Не без усилий прибалтийских республик летом 2015 года Европарламентом была принята резолюция в поддержку ТТИП, что свидетельствует о готовности европейской бюрократии продолжать развивать идею трансатлантического партнерства.
Однако как и любое экономическое объединение, ТТИП предполагает равный уровень развития обеих сторон: в противном случае снятие барьеров и отказ от системы сдержек приведет к одностороннему перекачиванию ресурсов от одного, более «бедного», партнера — к другому.
В этом как раз и заключаются основные риски амбициозного мегапроекта для ЕС: регионы Евросоюза существенно отличаются между собой по уровню развития. Поэтому для экономически отстающей Прибалтики ТТИП станет билетом в клуб стран-колоний: американские корпорации с их более качественными и дешевыми товарами вытеснят продукцию местных производителей, следствием чего станет снижение экспорта, свертывание малых национальных экономик Прибалтийских государств и, конечно, дополнительная эмиграция населения.
Как не парадоксально, но интересы элит стран Прибалтики кардинальным образом расходятся с интересами их национальных государств. Рассматривая свои страны лишь в качестве трамплинов для последующей карьеры в европейских структурах, прибалтийский политбомонд использует наиболее простой способ заявить о себе: денно и нощно ведет борьбу с «российской угрозой», превращая в жупел своего восточного соседа и наиболее перспективного экономического партнера.
Растрачивая все силы на поприще антироссийской борьбы, власть имущие Латвии, Литвы и Эстонии не оставляют интеллектуальных ресурсов, чтобы просчитать хотя бы очевидные выгоды и риски от тех мегапроектов, что реализуются у них под боком. Занимаясь «профессиональной боязнью» России, прибалтийский политбомонд как раз и играет роль тех самых useful idiots, действующих в ущерб собственным народам и собственным странам.
