На фоне непрекращающегося военного конфликта у самых границ стран НАТО Европарламент предложил странам ЕС разработать план борьбы с российской пропагандой, а заодно и отделить «зерна от плевел», то есть демократические СМИ от российских агентов. О том, как будет проходить сегрегация и будут ли сжигать ведьм на кострах, в докладе комитета ЕП по иностранным делам не говорится.
Впрочем, вопрос назревал уже давно. Известным отечественным журналистам, среди которых Дмитрий Киселев, Владимир Соловьев, Аркадий Мамонтов, Константин Семин, Андрей Караулов и Алексей Пушков, возможно, будет отказано во въезде в США. С просьбой об этом на Атлантическом совете в Вашингтоне не так давно выступил лидер российской партии РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов. Более того, Касьянов косвенно обвинил журналистов и ряд руководителей крупных российских СМИ в убийстве политика Бориса Немцова, они же, по его словам, «разжигают ненависть».
Видимо, Касьянов считает, что если бы российские СМИ исключили из сетки вещания все репортажи об оппозиции, то Навального бы не осудили, Акунин не уехал бы в «цивилизованные страны», помахав на прощанье ручкой подписчикам в ФБ, Сергей Удальцов не получил бы срок за «организацию массовых беспорядков» (более того, может быть, он бы даже не принимал в них участия), а сам Касьянов не давал бы пресс-конференции в США. Ничего бы этого не было, не будь в России Киселева, Соловьева и Караулова? Никто не знает — история не терпит сослагательных наклонений. Никто, кроме Касьянова.
Правомерно ли обвинять журналистов в разжигании ненависти и призывать власти чужого государства как-то повлиять на них? Только в том случае, если общество перестало рассматривать журналистов как журналистов, и видит в них только солдат информационной войны. Даже не пропагандистов, а именно солдат. Причем априори военных преступников. Тут принцип такой: уничтожил Саддам Хусейн курдскую деревню — казнить его, рассказал Дмитрий Киселев про «радиоактивный пепел» — лишить визы в США. Не равноценно, но лиха беда начало.
Складывается впечатление, что люди, принимающие решения на Западе, считают, что самое страшное наказание для россиянина — это отсутствие шенгена или американской визы.
И вот уже за «неправильные» высказывания въезд в Европу закрыт целой плеяде российских политологов: политолога Сергея Михеева лишили права въезжать во все страны Шенгенского соглашения, политологу Владимиру Жарихину без объяснения причин отказали во въезде в Эстонию, политолога Константина Симонова и руководителя радио «Голос России» депортировали из Молдовы. Вопрос «если ты не с нами — то против нас» настолько назрел, что касается уже не только счастливых обладателей российского гражданства. Так, итальянский журналист Джульетто Кьезе был задержан в Эстонии якобы за незаконное нахождение в стране.
Борьба за «свободы» на чужой территории — бескомпромиссная штука. Например, попробуйте вы в США найти нормальную работу после «coming out» что вы коммунист. Гей — ок, коммунист — извините, вы нам не подходите. Суть в том, что каждое государство нацелено на самосохранение и борьбу с антисистемами. И коммунизм для США всегда был как раз той антисистемой, ненависть к которой разжигалась пропагандой не в одном поколении американцев. А россияне в представлении многих до сих пор являются наследниками «Империи Зла».
В данном случае важны вопросы не этики, но целесообразности. Помогла ли борьба с антисистемами США выстоять и сохранить себя как государственность до сегодняшнего дня? Несомненно.
Было ли целесообразно в таком случае с ними бороться? Видимо, да. Так почему же России априори отказывают в таком праве? Видимо, в программах Киселева etc. (сделанных на американский манер, между прочим) наши западные партнеры углядели что-то, опасное и для себя. Видимо, та самая пресловутая «soft power», одно из главных орудий информационной войны, появилась и у нас. Более того, видимо она еще и работает. И не поэтому ли для граждан Украины сейчас недоступны в привычном телевизоре российские каналы, в Молдове запрещено вещание радио «Голос России», в Латвии и Литве приостановлено вещание российского канала «РТР-планета»? С чего бы это — потому что там безбожно врут или чтобы отрезать от ушей любознательных граждан один из информационных каналов, не прошедший проверку на лояльность прозападной политике? А как же свобода слова и свобода выбора? Это — вопрос риторический, и тут можно только вспоминать бессмертный афоризм Сергея Довлатова: «да здравствует свобода мнений для тех, чье мнение я разделяю».
Вместе с тем, мы привыкли скептически относиться ко всем нашим начинаниям, достижениям и победам. В том числе и к победам в информационной войне.
Пока сложно точно сказать, есть ли победы, но то, что достижения уже есть — непреложный факт.
К примеру, на сайте пионера российской «soft power» — «RT» — сказано, что канал вещает более чем в 100 странах мира на английском, арабском и испанском языках и «круглосуточно доступен уже 700 миллионам зрителей по всему миру». «Доступен» не значит «смотрят с утра до вечера», но тем не менее.
«Sputnik», проект МИА «Россия сегодня», во главе которого стоят Маргарита Симоньян и Дмитрий Киселев, нацелен на максимально широкую аудиторию — в данный момент это 32 сайта на языках регионов, на аудиторию которых они работают. И не нужно списывать со счетов радио «Голос России», которое входит в тот же холдинг, что и «Sputnik». Что это значит? Там, где раньше была одна господствующая точка зрения на мировые и локальные события, появится альтернатива. Повторюсь, что мы не говорим сейчас о вопросах этики и качествах этой альтернативы, мы говорим о целесообразности. Другими словами, потенциальная конкуренция за разум жителей планеты Земля идет полным ходом. Оказалось, глобализация — это еще и война за информационную территорию. И если бы Запад был метафорическим львом, в прайд которого стал бы заглядывать потенциальный соперник, он бы заволновался.
Отсюда — Касьянов с просьбой лишить ряд российских журналистов права доступа в западные страны, отсюда — отказ в аккредитации российским журналистам во всех официальных украинских учреждениях, отсюда же — запрет на вещание российских СМИ в некоторых странах.
Пока западный лев только волнуется, чувствуя, что что-то пошло не так. Что будет потом? Он будет драться. И вопрос только в том, кто даст ему отпор.
