В странах Балтии отметили очередной День скорби и надежды, посвящённый советским депортациям 1941 г., по уже устоявшейся традиции – дежурными заявлениями в адрес России и призывами компенсировать причинённый «жуткими преступлениями» ущерб.
В Литве предостерегли Россию от «очень опасных игр» в реабилитацию советского прошлого, пообещав внимательно следить и пресекать любые попытки «фальсификации истории», а в Эстонии парламент принял заявление, призвав граждан «помнить жертв тоталитарного режима и передавать знание об этом будущим поколениям».
Итогом стало совместное выступление министров юстиции стран Балтии, Польши и Украины с осуждением России, которая «до сих пор не предприняла никаких шагов по компенсации ущерба».
Сегодня всё более очевидной становится бесперспективность попыток стран Балтии продвинуть выше регионального уровня инициативу по организации для России «второго Нюрнберга». А всё так хорошо начиналось в прошлом году с озвучивания эстонским министром юстиции У. Рейнсалу в рамках встречи министров юстиции стран – членов ЕС в Люксембурге «грандиозных» планов в отношении Москвы, предусматривающих учреждение международного органа для «расследования преступлений коммунистического режима» по образу и подобию международного Нюрнбергского трибунала. В качестве обоснования такого шага использовался тезис о том, что «только судебное преследование виновных в прошлых преступлениях позволит избежать идеологически мотивированного геноцида». При этом эстонец ключевую роль в будущем международном «расследовании» отводил почему-то не историкам и научным экспертам, а европейской молодёжи, для которой «восстановление справедливости должно стать общей обязанностью».
Почему вдруг эстонскому политику так понадобилась молодёжь, которая, как показывают недавние социологические исследования, мало интересуется историей? Почему не годятся учёные и историки?
Во-первых, молодое поколение может стать той свежей кровью в изживающей себя и изрядно поднадоевшей европейцам прибалтийской «идеологической» борьбе с Россией. Во-вторых, в отличие от неплохо разбирающегося в истории старшего поколения с уже сформировавшейся точкой зрения, оно легко обрабатывается идеологически и становится проводником официальной линии. В ходе мероприятия были предложены и конкретные шаги на образовательном уровне: унифицировать государственные образовательные стандарты в части «информирования учащихся о преступлениях коммунистических режимов в стране и в мире, а также о преступлениях национал-социализма и фашизма».
То есть со временем уравнять в их сознании нацизм и коммунизм.
В итоге эстонская инициатива была поддержана лишь на региональном уровне Вышеградской группой (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия) – странами, чей внешнеполитический вектор в отношении России формируется исключительно на основании собственных исторических фобий. Их объединяет общая специализация по «увековечиванию» жертв тоталитаризма с целью фальсификации истории. Причём в этой «исторической» деятельности ими полностью игнорируется возможность сотрудничества с международными и национальными организациями, специализирующимися на Холокосте и гитлеровском коллаборационизме, чему есть логичное объяснение.
В своё время все эти страны вместе с прибалтийскими соседями выступили инициаторами учреждения европейского Дня памяти жертв сталинизма и нацизма для того, чтобы вывести из-под исторической ответственности политические режимы Франции и Великобритании – основных участников Второй мировой войны.
Празднование ЕС этой даты стало отправной точкой в процессе переформатирования истории и привития молодому поколению европейцев собственной официальной трактовки, согласно которой Париж и Лондон (участники Мюнхенского соглашения с Германией от 30 сентября 1938 г. о разделе Чехословакии) более не несут солидарной ответственности за гитлеровскую экспансию. В свою очередь, коммунистический СССР – союзник США, Великобритании и Франции в 1941–45 гг. в борьбе против гитлеровской Германии, на стороне которой выступали Италия, Венгрия, Болгария, Румыния, Финляндия, Испания, Словакия и Хорватия, был приравнен к гитлеровской Германии.
Таким образом, защитив интересы основных грандов ЕС, современники националистических диктатур и коллаборационистских Гитлеру правительств Литвы, Латвии, Эстонии, Болгарии, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии были выведены за рамки европейской резолюции.
Тем не менее сама же региональная инициатива о «втором Нюрнберге» для России была изначально обречена ввиду серьёзного настроя большей части мирового сообщества предотвратить фальсификацию современной истории. В 2014 г. на Генеральной ассамблее ООН 115 стран приняли резолюцию «О борьбе с героизацией нацизма». Активнее всех против проекта выступали Вышеградская группа и страны Балтии. Так, МИД Литвы заблаговременно заявил о своём отказе голосовать в связи со «стремлением России под прикрытием борьбы с нацизмом принизить историю балтийских стран и оправдать агрессивные действия».
Такое поведение вполне объяснимо в свете официально проводимой властями Литвы, Латвии и Эстонии политики по героизации нацистов и их пособников.
На днях Комитет министров Совета Европы принял пятый по счёту доклад по Литве Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью с жёсткой критикой литовских властей за «отсутствие какого-либо прогресса в области борьбы с восхвалением нацистской идеологии». Поводом стали традиционные неонацистские марши 16 февраля в Каунасе и 11 марта в Вильнюсе с демонстрацией нацистской символики, каждый раз вызывающие широкий международный резонанс и резкую критику еврейского сообщества. Литовские же власти в свою очередь каждый раз оправдывают эти шествия «правом незначительных экстремистских меньшинств на самовыражение в контексте различных исторических трактовок борьбы страны за независимость». Стоит напомнить, что в ходе Второй мировой войны в Литве 90% еврейского населения (более 200 тыс. человек) было уничтожено нацистами и их местными пособниками. Сегодня любые гражданские инициативы, направленные на восстановление исторической справедливости, наталкиваются на ожесточённое сопротивление местных властей.
Так, только с третьего раза, и то благодаря давлению Израиля, в Литве удалось официально оформить пенсии литовским праведникам мира, спасавшим евреев от уничтожения (около 800 человек).
Видимо, отказ государства от финансовой поддержки был связан с сохранявшимся до последнего нежеланием признавать литовскую причастность к Холокосту. Со скандалом была воспринята и недавно вышедшая в Литве книга литовской писательницы Р. Ванагайте «Наши», в основе которой – свидетельства уцелевших в литовском Холокосте, очевидцев тех ужасных событий, а также архивные материалы. А литовский центр исследования геноцида жителей и сопротивления, который ещё в 2012 г. подготовил список из 2055 причастных к Холокосту на территории Литвы лиц, до сих пор не может достучаться до литовских властей.
В Латвии власти открыто прославляют нацистов (в 2014 г. при участии Министерства культуры был поставлен и показан мюзикл о нацисте Г. Цукурсе), тем самым проводя политику по обелению своего прошлого. С их лёгкой руки концентрационный лагерь Саласпилс, которому этот статус присвоил один из главных политических и военных деятелей Третьего рейха, рейхсфюрер СС Г. Гиммлер, сегодня называется воспитательно-трудовым (хотя за время его существования в лагере были уничтожены тысячи малолетних узников).
Скандальная попытка Латвии в прошлом году запретить во Франции проведение в рамках международного Дня Холокоста выставки, посвящённой Саласпилсу, с последующими обвинениями России «в международной дискредитации страны» по линии МИД Латвии – наглядное тому подтверждение.
В Эстонии же шествия ветеранов Ваффен СС стали, к сожалению, «нормой» повседневной жизни.
Чудовищные военные преступления нацизма, в результате которых общие мировые потери превысили 70 млн человек, не имеют срока давности, а современники националистических диктатур и коллаборационистских Гитлеру правительств Литвы, Латвии, Эстонии, Болгарии, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии должны признать историческую роль своих государств и ответить перед родственниками жертв. Платит же до сих пор Германия по своим счетам?
