По итогам саммита НАТО в Варшаве страны Альянса приняли решение о размещении четырёх интернациональных батальонов на ротационной основе в Польше и Прибалтике, выступив при этом за возобновление диалога с Россией, против международной изоляции Москвы и «новой холодной войны». Варшавский саммит НАТО оказался противоречивым и непоследовательным мероприятием, итоги которого не могут полностью удовлетворить ни лоббистов жёсткой антироссийской линии, ни сторонников сближения с Россией.
Итоговая декларация Варшавского саммита НАТО начинается фразой: «Сегодня наши страны столкнулись с беспрецедентным количеством вызовов своей безопасности, включая терроризм, который жёстко ударил по многим нашим странам, действия России, особенно на Украине, которые подрывают фундаментальные основы порядка в Европе, а также нестабильность на Ближнем Востоке и в Северной Африке».
Далее по тексту совместное заявление лидеров стран Североатлантического альянса гласит: «Мы по-прежнему готовы к конструктивному диалогу с Россией, чтобы чётко сообщить наши позиции и, в качестве первого приоритета, чтобы свести к минимуму риск военных инцидентов, в том числе путём взаимных мер по обеспечению большей прозрачности. Мы продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией, когда действия России делают это возможным».
То есть сперва саммит НАТО провозглашает действия России одной из главных угроз безопасности странам Альянса, а затем заявляет о готовности вести с ней конструктивный диалог. Понятно, что нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке страны НАТО предложить диалог не могут ввиду отсутствия субъекта, но международному терроризму они в диалог вступить не предлагают. Россия же упоминается через запятую с терроризмом в списке угроз, и тут же союзники заявляют, что стремятся с ней к конструктивным отношениям.
В этом смысловом абсурде – весь противоречивый и непоследовательный характер прошедшего в Варшаве мероприятия.
Саммит НАТО показал, что продолжать радикальную антироссийскую линию 2014 года с демонизацией России и её превращением в экзистенциальную угрозу и абсолютное зло евроатлантический мир уже не может, а пересмотреть свою политику и вернуться к партнёрским отношениям с Москвой – ещё не может.
Отсюда половинчатость и незавершённость итогов саммита. Страны НАТО приняли решение разместить в Польше, Литве, Латвии и Эстонии по интернациональному батальону НАТО на ротационной основе. Это соглашение противоречит духу Основополагающего акта 1997 года о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО, в котором прописан запрет на размещение войск Альянса на границах с Россией: последнее обстоятельство не может не вызвать раздражения Москвы, потому что является очередным (бессчётным со времён расширения НАТО на восток в 1990-е годы) доказательством вероломства «западных партнёров». После этого заявлять о стремлении к конструктивным отношениям с Россией глупо и как-то даже некрасиво.
В то же время остаётся вопрос: зачем странам НАТО четыре батальона в Польше и Прибалтике? Для предотвращения мифической военной агрессии Кремля против западных соседей России? Для создания в Польше и Прибалтике натовского плацдарма для будущего военного вторжения в Россию? Но для выполнения этих задач четыре тысячи солдат НАТО у российских границ – это слишком мало.
Если бы страны Альянса действительно беспокоились за военную безопасность союзников в Восточной Европе, у них могло быть два решения. Либо путём долгих и трудных переговоров прийти к базовому договору с Россией о гарантиях безопасности Польше и странам Балтии, либо отказаться от ложной стыдливости, официально разорвать Основополагающий акт и разместить во всех граничащих с Россией странах Альянса полноценные постоянные базы НАТО, дислоцировав в каждой из них по дивизии в 10–20 тысяч человек.
При таком раскладе можно было бы говорить о реальной защите союзников из Восточной Европы и даже о создании плацдарма для вторжения в Россию. Принятое же решение о размещении четырёх батальонов по тысяче человек на границах с Россией – это, как говорится, «ни рыба ни мясо». Отношения НАТО с Россией эти батальоны портят, а эффективной военной защиты Польше и Прибалтике не создают и реальным противовесом российским вооружённым силам не являются. Спрашивается, и зачем они тогда нужны?
Единственная реальная функция батальонов НАТО на границах с Россией – это психотерапия для Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, элиты которых все годы членства в Альянсе донимают союзников своими коллективными галлюцинациями о «русской угрозе».
Чтобы как-то унять восточноевропейских членов военно-политического блока, разговоры которых о «тьме с Востока» с 2014 года перешли в один сплошной крик, им и бросили эти четыре батальона. Весь смысл такого решения – в успокоении расшатавшихся нервов Дали Грибаускайте и других местных политиков, зарабатывающих себе русофобией политический капитал внутри своих стран и на международной арене.
Однако эти политики, как и всё антироссийское лобби во главе с США, по итогам Варшавского саммита НАТО едва ли могут чувствовать себя удовлетворёнными. Принятые на саммите решения – это minimum minimorum их амбиций по милитаризации Восточной Европы и «сдерживанию» России.
Варшавский саммит не придал антироссийскому курсу Запада второго дыхания и не привнёс в него ничего нового.
Развёртывание системы ПРО в Европе, батальоны НАТО на ротационной основе у российских границ и другие антироссийские меры – это официальное оформление и воплощение в жизнь тех решений, которые были приняты и согласованы между союзниками за много месяцев до саммита. Это подтверждает и итоговая декларация саммита, прямо заявляющая, что принятые в Варшаве решения являются следствием решений, принятых на предыдущем саммите НАТО в Уэльсе: «Основываясь на плане готовности к действиям, принятом в Уэльсе, мы будем наращивать присутствие наших войск в восточной части Альянса».
Ничего нового, громкого и сенсационного про отношения с Россией Варшавский саммит НАТО не сказал. О том, что в Варшаве будет принято решение разместить в Польше и Прибалтике батальоны НАТО, всем давно было известно. Для размещения элементов ПРО в Европе американцам не нужно было декларации саммита НАТО – они уже открыли пару месяцев назад базу ПРО в Румынии и готовятся открывать вторую в Польше.
При этом не прошли все не символические, а реально антироссийские инициативы США и их союзников из Канады, Великобритании и Восточной Европы: досрочно прекратить действие Основополагающего акта между Россией и НАТО, разорвать с Россией все дипломатические отношения и объявить ей международный бойкот, предоставить перспективу членства в НАТО странам «Восточного партнёрства», и прежде всего – Украине.
Вместо разрыва дипломатических отношений с Россией НАТО весьма непоследовательно заявляет о стремлении к конструктивному диалогу, назвав перед этим Россию одним из главных вызовов безопасности. От этого заявления возрождённый после двух лет антироссийских санкций Совет Россия – НАТО, заседание которого пройдёт 13 июля, сразу становится равнозначным Варшавскому саммиту мероприятием. Про открытость дверей НАТО для Украины, Молдовы и других советских республик на саммите было сказано много громких слов, однако произнёсший эти слова генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг там же, на саммите, заявил, что Украина в Варшаве не подаст заявку на вступление в НАТО, потому что она должна сконцентрироваться на реформе своих вооружённых сил и до их завершения не может претендовать на членство в Альянсе.
Слова эти на самом деле ничего не значат: Украина стремилась вступить в Альянс ещё во времена президентства Кучмы и как минимум последние 15 лет реформировала свою армию по стандартам НАТО. Но за все эти годы возможность для Украины получить план действий по членству в Альянсе реально обсуждалась только на Бухарестском саммите НАТО 2008 года. Все последующие годы Украине говорили, что она должна провести реформы, модернизировать свой оборонный сектор, перейти на стандарты НАТО. Варшавский саммит стал продолжением этой практики – ничего нового.
Лидеры ведущих стран НАТО и чиновники из брюссельской штаб-квартиры НАТО не сумели даже согласовать свою риторику и выработать общий подход по отношению к России.
Президент США Барак Обама перед вылетом в Польшу написал авторскую колонку в Financial Times, где заботливо перечислил европейским союзникам основные угрозы их безопасности: Brexit, ИГИЛ (запрещённая в России террористическая организация) и Россия. Канцлер Германии Ангела Меркель весьма оригинально высказалась за то, что методами работы НАТО с Россией должны быть «устрашение и диалог» (практически «кнут и пряник»), заявив при этом: «Безопасность в Европе нельзя строить вопреки России, а лишь вместе с ней». Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер при этом уточнил, что в НАТО не рассчитывают на лёгкий разговор с Россией, но надеются на «длительный и серьёзный диалог». Президент Франции Франсуа Олланд заявил, что «у НАТО нет полномочий говорить, какими должны быть отношения Европы с Россией. Для Франции Россия — не угроза и не враг».
Особо интересно было поведение Йенса Столтенберга, позиция которого, как генерального секретаря НАТО, должна быть средним арифметическим позиций лидеров стран – членов Альянса. «НАТО не ищет конфронтации, мы не хотим новой холодной войны. Холодная война ушла в историю и должна оставаться в истории. Мы будем продолжать искать содержательный и конструктивный диалог с Россией», – заявил Столтенберг на открытии Варшавского саммита, отметив при этом, что «сильная оборона и сдерживание являются ключевой задачей НАТО, и мы развиваем Альянс для противостояния новым угрозам и вызовам».
В таком шизофреническом подходе: «сдерживать» Россию, протягивая ей при этом руку, – похоже, и заключается «новый курс», сформированный на Варшавском саммите по отношению к Кремлю.
Такое расщепление сознания стало возможным из-за неурегулированных противоречий внутри евроатлантического мира. О нежелании членов НАТО из Западной Европы всерьёз идти на конфликт с Россией говорили политики из США и Европы Восточной, об этом нежелании писали ведущие американские экспертные центры. «Как стало ясно в Варшаве, за внешним единством в Европе скрывается всё больше свидетельств разногласий, помимо привлекающего основное внимание её разрыва с Великобританией. Большинство из них касаются вопроса о том, следует ли сдерживать или умиротворять Россию», – пишет New York Times по итогам саммита НАТО. Ведущее американское издание делает вывод, что крупнейшие европейские страны всё больше расходятся во мнениях с США по многим вопросам «от экономических санкций НАТО, призванных оказать давление на Россию, до военных маневров с целью сдержать её», приводя в качестве доказательств слова главы немецкого МИД Франка-Вальтера Штайнмайера о «бряцании оружием» Альянса у российских границ и поездку премьер-министра Италии Маттео Ренци на Петербургский экономический форум.
Невнятные и непоследовательные итоги саммита НАТО – результат того, что он прошёл в условиях всё более возрастающей политической турбулентности Запада, когда состав Евросоюза меняется за счёт выхода одной из его крупнейших стран – Великобритании, а в США, Германии и Франции приближаются выборы и смена власти.
В этих условиях политической турбулентности Запад до следующего года не сможет ни поддерживать радикальный антироссийский курс с непоколебимостью 2014 года, ни отказаться от него, пересмотрев свои отношения с Москвой. От этого абсурдная тактика переходного периода: проводить антироссийскую политику, стремясь при этом к конструктивным отношениям с Россией.
Называть эту тактику стратегией и считать Варшавский саммит НАТО историческим событием может только глухая, не видящая в международных отношениях дальше своего носа провинция. Что она и делает. «Итак, это самое значимое действие после холодной войны, когда демонстрируют не только дислокацию дополнительных сил, но и решимость защищать каждый метр всей территории стран Альянса, если появится угроза», – заявила президент Литвы Даля Грибаускайте перед вылетом в Варшаву о проекте четырёх батальонов, попутно призвав Германию не стесняться своего прошлого, смело присылать войска в Прибалтику и помогать «сдерживать» Россию.
Казалось бы, чего Дале Поликарповне так радоваться? Серьёзным инструментом противостояния предполагаемой «российской агрессии» батальон НАТО в Литве не является, более весомых инструментов союзники странам Прибалтики не предоставили, клеймить Россию «империей зла» в Варшаве не стали и даже выступили против «новой холодной войны» и за конструктивное сотрудничество с Москвой.
Сложно назвать такие итоги саммита триумфом антироссийской линии Грибаускайте и её единомышленников.
Так чему же радоваться – символической подачке в виде батальонов? Именно этому. Такова логика провинции: о восточных окраинах НАТО не забывают, к коллективным галлюцинациям их лидеров до сих пор прислушиваются, их фобии вынуждены хоть как-то успокаивать. В этом смысле главный итог Варшавского саммита НАТО: восточные окраины Альянса всё ещё кому-то на Западе нужны.
