США задались целью оценить достижения по сдерживанию «российской пропаганды». Последние выводы CEPA показывают, что за последние два с половиной года успехов добиться не удалось.
Со времён начала украинского кризиса о феномене «российской пропаганды» в Западном мире не писал только ленивый. Аналитические центры, институты и прочие «фабрики мысли» с завидной регулярностью препарируют деятельность и риторику российских СМИ, получая на выходе разнообразные доклады по борьбе с информационной войной Кремля. От практических брошюр в стиле «Как распознать путинского тролля» до солидных научных монографий на несколько сотен страниц. За 2,5 года положение дел на информационном фронте существенно не изменилось, поэтому труды в значительной мере дублируют друг друга, приходят к перекликающимся выводам.
Новейшее руководство Центра европейского политического анализа (CEPA) представляет отдельный интерес как серьёзная попытка обобщить накопленный западными исследователями опыт. Авторы постарались проанализировать технологии противостояния российской пропаганде и отобрали, по их мнению, наиболее передовые методики. Тем более что соавторами значатся такие международно признанные борцы с Кремлём, как старший редактор журнала The Ecomonist, старший вице-президент CEPA Эдвард Лукас и аналитик лондонского Института «Легатум» Пётр Померанцев, выступавший экспертом на слушаниях в Конгрессе США, посвящённых информационной войне. При этом нелишним будет упомянуть, что CEPA, американо-польская структура со штаб-квартирами в Вашингтоне и США, является передовым проводником идей атлантизма в Центральной и Восточной Европе. Миссия – построение близких связей региона с США. Консультативный совет организации пестрит видными атлантистами – Мадлен Олбрайт, Карл Бильдт, Збигнев Бжезинский, эстонский президент Тоомас Хендрик Ильвес, бывший лидер Латвии Вайра Вике-Фрейберга, известный латвийский консерватор Раса Юкнявичене, супруга польского политика Радослава Сикорского журналистка Энн Эпплбаум. Среди официальных спонсоров в конце скромно числится Пентагон.
Серебряная пуля
Эксперты отмечают, что универсальной «серебряной пули» против Кремля найти не удалось. В каждой европейской стране придётся искать индивидуальный подход. Помучившись с ордами троллей, RT и «Спутником», CEPA обнаружил, что союзниками России неожиданным образом оказались сама свобода слова и стандарты западной журналистики. Неслучайно примерно в то же время на площадке близкого по духу к CEPA Атлантического совета появился крик отчаяния Питера Дикинсона, издателя журналов Lviv Today и Business Ukraine: в погоне за объективностью, нейтральностью, принципом давать слово обеим сторонам и прочими этическими вещами западные журналисты «отключают» здравый смысл. Как следствие, уважаемые медиагиганты вроде BBC и CBC проявляют несознательность, продолжают печатать «сепаратисты» и «пророссийские силы» вместо «гибридные российские войска». Или «украинский кризис» и «украинский конфликт» вместо положенного им «российская гибридная война на Украине».
Таким образом, вместо того, чтобы с Кремлём бороться, BBC стала его соучастником.
Померанцев и Лукас тоже признают, что бороться с пропагандой простой подачей правильной информации или хотя бы искусной контрпропагандой невозможно. Для полной победы нужны бойкоты и старая добрая цензура. Зрителя тоже просто так к потоку нефильтрованной информации подпускать нельзя. Он сам не разберётся, где правда, а где ложь, да и вообще восприимчив к кремлёвской тактике. Его надо специально готовить, отправлять на курсы «медиаграмотности». Украинские, грузинские и балтийские эксперты знают толк в этом – они всему научат, отформатируют сознание для того, чтобы «правильно» смотреть телевизор, гулять по интернет-порталам и блогам.
Блогеров же желательно объединить в слаженную «информационную оборону». Правда, сначала всё-таки стоит разобраться в собственном болоте, и авторы это понимают. Чтобы на Украине по соцсетям не славили печально известный батальон «Азов» с «Правым сектором»* и не клеймили оппонентов «зрадниками» без нужды, их тоже предстоит воспитать.
Начать предлагается с подписания определённой этической хартии.
Заставить зрителей бойкотировать российские каналы сложно. Зато не мешает попытаться убедить иностранные компании не покупать у ВГТРК и «Первого» рекламу и не продавать им лицензии на шоу типа «Голос». «Одна из самых больших ироний современной так называемой “информационной войны” в том, что западные рекламодатели спонсируют кремлёвское разжигание ненависти, демонизацию ЛГБТ, возбуждение ненависти и так далее», – пишут эксперты. В надежде на то, что McDonald’s или Coca-Cola наконец поймут, что не к лицу продвигать свои товары на одном канале с Киселёвым.
Больше запретов
А с цензурой должны помочь национальные медиарегуляторы, способные в любой момент закрыть любой неугодный канал. В Литве этим давно и плодотворно занимается Национальный совет по телевидению и радиовещанию во главе с Эдмундасом Вайтекунасом, отключающим от эфира ретрансляторы русскоязычного контента. Аналогичная структура стоит на страже медиапространства Латвии. Украинский регулятор решил не мелочиться и запретил практически все российские каналы скопом и даже успел выдать предупреждение «Интеру» за показ «Голубого огонька» в новогоднюю ночь.
Именно прыть в итоге вышла Украине боком, подставив «благую идею» перед европейцами.
Дело в том, что рвение украинских цензоров не оценили в ОБСЕ, чья главная по свободе слова Дуня Миятович регулярно выписывала протестные ноты Киеву. Подобная практика привела в итоге к подрыву репутации украинского Нацсовета по ТВ и радио, пишут авторы. Виною тому размытость критериев «информационной войны» и пропаганды, равно как неспособность или нежелание Киева толково объяснить, чем он руководствуется, карая тот или иной канал. Опыта ему не хватает. У других регуляторов диагностируется другая крайность – слабость, безвольность, неготовность к жёстким мерам. Решить проблему предлагается элегантно и просто – создать панъевропейскую организацию-надсмотрщика под эгидой Совета Европы, аналог Венецианской комиссии для СМИ. Новый орган возьмёт под крыло национальные регуляторы, научит их нормально блокировать российский контент и умело объяснять свои решения перед ОБСЕ. Новый мегацензор станет своего рода патроном-наставником для местных цензоров.
Кого надо – научит не быть слабаком. Кому надо – как адвокат поможет выкрутиться перед поборниками свободы слова из ОБСЕ.
Ещё из оригинальных идей – рабочие группы по историческим и психологическим травмам. Они нужны для того, чтобы Россия не эксплуатировала темы Второй мировой войны. Например, не заостряла внимание на польско-украинских спорах вокруг Волыни, то есть не мешала Варшаве и Киеву обвинять друг друга в геноциде и не совала нос в их исторические баталии. Либо не педалировала проблему замалчивания соучастия в Холокосте литовского населения. Рута Ванагайте, автор недавно вышедшей книги «Наши», посвящённой тому печальному моменту литовской истории, вспоминала, как ей пришлось преодолевать стену из общественного страха и обструкции. Причём госпожу Ванагайте трудно назвать пророссийским агентом – она отказалась общаться с российскими СМИ.
«Рекордный рейтинг»
Доклад показывает, что за более чем два года так и не удалось найти сколько-нибудь работающий способ справляться с российскими СМИ. Немногие меры, которые удалось реализовать за это время, оказались недостаточными. Порой они приводят к совсем противоположным результатам – так, недавняя попытка газет The Times и Daily Mail разоблачить эдинбургский офис «Спутника» закончилась наплывом британцев, желающих в «Спутнике» работать. В помощь украинскому проекту StopFake появилась служба Евросоюза по борьбе с российской дезинформацией, но она не привела к ощутимым результатам. Единственный реальный шаг по созданию конкуренции российским СМИ, который отмечают авторы, – русскоязычный канал ETV+ в Эстонии, начавший вещание 28 сентября 2015 года. Его предлагают поддерживать, на него равняться.
Ещё до его старта представители русскоязычной общины предупреждали, что смотреть канал не будут. Так и получилось.
Рейтинг ETV+ плавал в районе 0,5%, пока не достиг «рекорда» в 0,7% зрителей. Из них больше половины составляют эстоноязычные граждане. В то время как русскоязычные по-прежнему смотрят ПБК, «НТВ-Мир», «РТР-Планету». Абсолютно идентичная ситуация царит в Литве и Латвии. По словам главного редактора ETV+ Дарьи Саар, то не удаётся позвать на канал президента Ильвеса прочесть новогоднюю речь по-русски, то из-за бюрократических проволочек не удаётся показать Олимпиаду в Рио с российскими комментариями. Да и сам канал слабо походит на орудие борьбы с пропагандой. Руководство с самого начало решило, что клин клином вышибать не будет, поэтому вместо энергичного развенчивания «российских мифов» и трансляции точки зрения властей лучше сконцентрироваться на ненавязчивом позитиве. Глава владеющей ETV+ корпорации ERR Маргус Алликмаа доходчиво объяснял украинским журналистам, что запрещать конкурентов глупо: «Свободные люди в свободной стране имеют право смотреть всё, что хотят, сопоставлять, анализировать – и делать выводы». Эксперты из CEPA не согласны, поэтому и требуют ото всех активнее включаться в войну с российским ТВ, радио и мнениями в соцсетях.
*Правый сектор, запрещенная в России экстремистская организация — прим. RuBaltic.Ru
