Тектонические сдвиги в сердце Западного мира, начавшиеся с победы Дональда Трампа на выборах президента США и усиления позиций евроскептиков в ЕС, продолжатся в 2017 году. Параллельно этим тектоническим сдвигам будет происходить демонтаж системы международных отношений, сформировавшейся в мире после холодной войны. Новая мировая политика будет основана на признании в мировой политике нескольких центров силы, реализме, прагматизме и учёте национальных интересов друг друга при выстраивании отношений между основными международными игроками.
Идеологию и практику глобального порядка, сформировавшегося после распада СССР и окончания холодной войны, лучше всех описал американский философ Фрэнсис Фукуяма в трактате «Конец истории». Либеральная демократия является конечной формой человеческого существования, и триумф Запада, победившего в холодной войне «советского монстра», знаменует собой окончание конфликтов и войн между народами.
«Фундаментально невоинственный характер либерального общественного строя очевиден в необычайно мирных отношениях, которые страны с таким строем поддерживают друг с другом», – писал Фукуяма в своём манифесте «дивного нового мира». В соответствии с его доктриной, человечество в новом тысячелетии разделится на «историческую» и «постисторическую» части. В «исторической части» человечества история будет продолжаться во всей её мерзости: революции, гражданские войны, этнические чистки, военные перевороты. В «постисторической части» люди будут наслаждаться миром и покоем, основанным на общечеловеческих ценностях и правах человека.
К «постисторическому» человечеству Фукуяма относил Европу и Северную Америку, к «историческому» – остальной мир. Предполагалось, что по мере эволюции и путём ориентации на западный стандарт «отсталые» страны в конце концов придут к либеральной демократии и в них тоже наступит конец истории. Эталонные западные страны должны помогать им в этом и способствовать скорейшей победе в «исторической» части мира демократии и прав человека.
Минувший 2016 год окончательно доказал, что история продолжается и наносит ответный удар последователям Фукуямы даже в тех странах, где она, казалось бы, давно уже закончилась.
В ведущей стране Западного мира – США – президентские выборы обернулись протестом против «дивного нового мира», сформировавшегося после холодной войны. Победивший на них Дональд Трамп выступил против глобализации, открытых границ, свободных экономических зон и глобального мессианства Америки, обязанной нести свет демократии и прав человека всему миру.
Трамп отрицательно относится к Евросоюзу, он высказывался против НАТО, названного им устаревшей организацией и пережитком холодной войны. Трамп скептически воспринимает так называемую священную повинность американцев защищать своих многочисленных союзников по всему миру, он выступает за прямой диалог с ведущими незападными странами: Китаем, Россией, Ираном, – за разговор с ними с позиций прагматизма и национальных интересов Америки, а не с позиций американской исторической сверхзадачи нести в эти страны либеральную демократию.
Такую же мирную электоральную революцию против «конца истории», как в Америке, население устраивает в ведущих странах Западной Европы. В Великобритании проголосовали за выход своей страны из ЕС, во Франции на президентских выборах, как ожидается, обойдут всех центристов и встретятся во втором туре крайне правый Франсуа Фийон и ультраправая Марин Ле Пен. Граждане Нидерландов испортили всю игру адептам «демократизации» и форсированной евроинтеграции постсоветского пространства, проголосовав на референдуме против ассоциации Украины с ЕС. На выборах и референдумах 2017 года в Австрии, Дании, Нидерландах, Италии и других европейских странах высока вероятность победы сторонников выхода своих стран из ЕС.
Предложения «новых несогласных», представляемых Трампом и евроскептиками, одинаковы что в Америке, что в Европе. Ограничение иммиграции, усиление приграничного контроля, отказ от мультикультурализма и политкорректности при борьбе с терроризмом, ликвидация материальной базы религиозного фундаментализма и экстремизма в мусульманских диаспорах в виде социальных пособий. Приоритет безопасности населения и секьюритизация всех областей общественной жизни. В экономике – протекционизм и поддержка национального производителя вместо зон свободной торговли и поддержки транснациональных корпораций, выводящих производство в «третий мир». Во внешней политике – пересмотр отношений с Россией (в частности, отказ от санкций).
Реализация такой политической программы будет означать пересмотр устоявшихся за четверть века правил игры в международных отношениях.
Новая мировая политика будет основана на признании в мировой политике нескольких центров силы, реализме, прагматизме и учёте национальных интересов друг друга при выстраивании отношений между основными международными игроками.
Камланиям про «торжество демократических ценностей» в этой новой системе международных отношений места не будет, равно как «европейскому единству» и «демократической солидарности» при выстраивании отношений западных стран с той же Россией. «Демократической солидарности» не будет хотя бы потому, что каждая страна НАТО или Евросоюза будет выстраивать внешние отношения сама по себе, а не как часть наднациональных интеграционных структур, общей политике которых она обязана подчиняться. Национальный интерес и практическая выгода будут ставиться выше мессианских идей распространения по миру «общечеловеческих ценностей».
Как работают новые правила игры в международной жизни, можно будет увидеть на примере урегулирования кризисов в Сирии и на Украине. В рамках проигрывающего сегодня на Западе мировоззрения Украина была страной, выбравшей европейскую интеграцию и европейские ценности, и поэтому нуждалась в беззаветной принципиальной поддержке Запада в своей борьбе с «авторитарной» Россией. На то, как соотносятся при этом декларации о «европейском выборе» с реальными практиками физического уничтожения оппозиции и расстрела артиллерией целых регионов, политкорректно закрывали глаза: главное, что был декларирован «европейский выбор».
Россия, в свою очередь, рассматривалась как страна, представляющая угрозу мировому миропорядку, поскольку главенства западных ценностей не признавала, «европейский выбор» не декларировала, влюблёнными ученическими глазами на европейских и американских «учителей» не смотрела, отказывалась встраиваться в западную глобальную иерархию и призывала вместо этого к строительству многополярного мира и сотрудничеству на рациональной основе с учётом доводов и интересов друг друга.
Такая позиция Москвы для сторонников либерального глобализма была неприемлема, поэтому Россия провозглашалась одной из главных угроз человечеству наряду с исламскими террористами и лихорадкой Эбола, против неё вводились всё новые и новые санкции, стратегия «сдерживания» России распространялась на все сферы жизни, начиная с поддержки Украины и развёртывания военной инфраструктуры НАТО в Прибалтике и заканчивая преследованием российских спортсменов и музыкантов.
Фундаментальным недостатком такого идеологического подхода к международным отношениям стало то, что он не только не смог сделать мир стабильнее и безопаснее, но и привёл к возникновению глобального хаоса, перекинувшегося и на породивший этот хаос Западный мир.
Та же «цэ-европейская» Украина превратилась в головную боль для всей Европы из-за своей тотальной неуправляемости, коррупции, нищеты и добровольческих нацистских батальонов. Сегодня вчерашние энтузиасты политики расширения изыскивают один за другим благовидные предлоги, чтобы не давать Украине безвизовый режим и держать её подальше от Европы.
Попытки приблизить триумф демократии и общечеловеческих ценностей обернулись на Ближнем Востоке и в Северной Африке не «концом истории» для арабского мира, а концом стабильности для Европы. После «демократических интервенций», обернувшихся уничтожением государственности Сирии, Ливии, Ирака, в Европу хлынули сотни тысяч беженцев, а вместе с ними – уличная преступность, религиозный экстремизм и международный терроризм.
В ситуации с той же Сирией могло бы помочь сотрудничество с Россией. Ситуации с Украиной вообще могло бы не быть, если бы с самого начала был диалог с Россией и разными частями той же Украины, включая не только Киев с Галичиной, но и Крым с Донбассом. Но на диалог и сотрудничество с самого начала было наложено идеологическое табу: Россия и её симпатизанты выступают против сложившегося миропорядка, поэтому взаимодействие с ними возможно только путём силового давления, санкций и ультиматумов.
В результате – затяжной международный конфликт.
Старый подход к международным отношениям за последние годы окончательно обесценил себя; новый подход, возвращающий во главу угла прагматизм и политический реализм, даёт миру шанс выбраться из глобального хаоса, в который тот всё более погружается.
В рамках прежнего подхода решить украинскую проблему было невозможно: прежний подход требовал до бесконечности выражать солидарность с «европейским выбором» украинцев, до бесконечности закрывать глаза на то, что реально происходит в Киеве, и до бесконечности продлевать санкции против России.
В новой системе, в которой будет править политический реализм, проблему Украины можно будет решить.
В 2017 году вероятно обострение украинского кризиса. Киевский режим всё глубже погружается в омут коррупции, президент Порошенко всё увереннее идёт по пути своего предшественника Януковича и входит в острый клинч с другими политико-олигархическими группами, пытаясь с помощью максимальной концентрации ресурсов решить проблему невозможности своего переизбрания на второй срок.
Поэтому в 2017 году в Киеве становится всё более вероятен новый олигархический «майдан» под антикоррупционными лозунгами.
Как реагировать внешним игрокам на эту очередную «революцию достоинства» или любое другое проявление кризиса власти в Киеве? Прежний подход предполагал, что любая дестабилизация, особенно если она совершается антироссийскими националистами под флагами Евросоюза, – это шаг на пути к демократизации, который должен только приветствоваться. Однако от нового «майдана» украинский хаос перекинется уже на всю Европу, так что в очередной раз поддерживать скачущих под европейскими флагами с кастрюлями на голове будет чревато.
Реалистический подход к международным делам делает допустимым другой выход: отказаться от поддержки и нынешней коррумпированной власти, и той, что может прийти ей на смену в результате переворота. Полный бойкот Украины с требованием досрочных президентских и парламентских выборов и мирного урегулирования конфликта на Юго-Востоке путём выполнения политической части Минских соглашений. Дальнейшее урегулирование украинского кризиса большим международным консорциумом европейских держав, не исключающим и Россию.
Таким путём проблему Украины можно будет решить. Схожим путём можно будет решить и проблему Сирии. Прежними методами: разговорами про экспорт демократии, строительство «Открытого мира» и стратегию «сдерживания» – решить уже давно ничего невозможно. Поэтому сторонники этих методов, будь то политики старого поколения или страны прибалтийской «буферной зоны», проигрывают и будут проигрывать по всему евроатлантическому миру.
