Антироссийская пропаганда НАТО оказалась недостаточно эффективной. Альянс испытывает проблемы с коммуникацией, заключают эксперты. Несмотря на создание «правильных» СМИ, обучение «демократических журналистов» и прочие профанации, не все западные союзники готовы верить, что милитаризация Прибалтики – это защита от «российской агрессии», а террористическая организация «Джебхат ан-Нусра» – умеренная сирийская оппозиция.
Британский аналитический центр в области международных отношений Chatham House ставит НАТО «двойку» за коммуникацию. Альянс «не справляется с сущностной задачей стратегической коммуникации», поскольку командование военного блока до сих пор не смогло объяснить Москве и собственным союзникам, что создание многонациональных батальонов в Польше и странах Балтии – оборона, а не провокация, пишет аналитик королевского think tank, специалист по вопросам евразийской безопасности Кейр Джайлс.
Размещение 4 тыс. вояк близ российских границ – совершенно безобидное по своей природе действие, убеждён Джайлс, однако чтобы это понять, «требуется внимательно прочитать заявления НАТО и применить дедукцию (!)».
Слишком сложный мыслительный приём для союзников. «Заставляя людей прикладывать усилия для понимания оборонительных целей, НАТО не справляется с коммуникацией», – заключает Джайлс.
Беспокойство Лондона по поводу неспособности Альянса объяснить свои действия даже союзникам неслучайно. Британия принимает непосредственное участие в формировании новых батальонов на восточном фланге, попутно зарабатывая на обеспечении прибалтийского «фронтира» бронетехникой и оружием. Кроме того, в следующем году Соединённому Королевству положено возглавить специальное передовое подразделение сил «очень быстрого реагирования» НАТО, получившее от журналистов более удобоваримое название – «Остриё копья». Подразделение предназначено для оперативного развёртывания в какой-нибудь Прибалтике, Польше, Румынии или Болгарии в момент «российской агрессии» и является частью стратегии сдерживания. Планируется, что на нужды сил «очень быстрого реагирования» Лондон предоставит три тысячи военных, танки и боевые бронемашины.
НАТО продолжает свой Drang nach Osten. Размещение (пусть и символического) контингента в 4 тыс. штыков на границе с Россией не единичный акт, но очередной шаг по движению Альянса на Восток.
А чтобы такое провокационное и опасное поведение было красиво оформлено, Джайлс формулирует для натовской пропаганды сверхзадачу: «Несмотря на риторику Москвы, Альянс должен объяснить, что не движется в сторону России».
Мы не вооружаемся, контингент незначительный, Кремль провоцирует – неоднократно повторяет эксперт. И вот уже со стороны аналитика Chatham House летят копья в сторону Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 года, запрещающего военному блоку на постоянной основе размещать существенные боевые силы в «странах-новобранцах». «Документ давно устарел, и трудно понять, почему НАТО до сих пор признаёт его действительным», – негодует Кейр Джайлс.
Chatham House давно призывает развернуть всё пропагандистское оружие Запада против России. С этой целью в 2015 году центр издаёт псевдоаналитический доклад «Российский вызов». Предмет исследования британских экспертов – «агрессивная политика Владимира Путина». При помощи инсинуаций и передёргиваний аналитики рисуют демонический образ угрожающей Западу России, после чего предлагают ряд рекомендаций, как защититься от этого «инфернального зла»: «Запад не должен возвращаться к сценарию сотрудничества с Москвой»; «западные государства должны вложить средства в оборонительные стратегические коммуникации и поддержку СМИ, чтобы противостоять кремлёвской пропаганде»; «Запад должен восстановить обычные силы сдерживания» и прочие столь же «конструктивные» предложения по выстраиванию диалога.
Проблема лишь в том, что не все страны ЕС и Североатлантического альянса хотят «ограничивать», «сдерживать», «противостоять». Доклады пишем, Центр стратегической коммуникации НАТО в Риге открыли, чтобы прививать смутьянам нужную картину мира, а они всё колеблются.
Пропаганда – оружие серьёзное, но и она не всесильна. Комплексы и фобии прибалтийских политиков, выплеснутые на европейский уровень, кампания по милитаризации, «неполживая аналитика» вроде докладов Chatham House или псевдодокументального британского фильма WW3: Inside the War Room о Третьей мировой войне, начавшейся с вторжения России в Латвию, – всё это влияет на общественное мнение. Но даже самая изощрённая пропаганда не может выкрасить чёрное в белый – проступят пятна. Сколько «правильных» русскоязычных СМИ ни создавай, сколько курсов для «демократических журналистов» ни организуй, останутся те, кто не готов поверить, что военная истерия в Прибалтике – средство защиты, что парамилитаристские бандформирования на Украине – «воины света», а террористическая группировка «Джебхат ан-Нусра» – умеренная сирийская оппозиция.
Госсекретарь США Джон Керри обратился к российскому народу, заявив, что НАТО «не стремится ослабить, сдержать или бросить вызов» России.
