Ушедший 2015 г. был для Эстонии не менее насыщенным, нежели для её балтийских соседей. Какие события выделить в качестве главных и чего ждать в наступившем 2016 году? Для подведения этих политических итогов портал RuBaltic.Ru побеседовал с эстонским правозащитником, юристом Сергеем СЕРЕДЕНКО:
– Г-н Середенко, завершился 2015 год. Время подвести его итоги. Какие три наиболее значимых события произошли в Эстонии в прошлом году?
– Я, как человек, спорящий со всеми… Сама идея подводить итоги отдельно по Латвии, Эстонии и Литве, может, и правильная, но у нас новости, в общем-то, региональные. Американские войска вводят не в Эстонию, их вводят в Прибалтику. Тотальная коррупция – это не эстонское изобретение: в Латвии банк Citadele, у нас Таллинский порт и т. д. Тенденции одинаковые.
– Везде своя национальная специфика…
– Да, но это совершенно не означает, что они не в общем тренде. Просто нужно учитывать эту специфику. Например, для подготовки книги о преследовании правозащитников в Прибалтике я изучил ежегодники литовского ДГБ. Так вот, литовская специфика заключается в том, что в отличие от Латвии и Эстонии, которые костерят только Россию, Литва костерит Россию и Беларусь, а также указывает на некие «другие государства» — читай, Польшу. Вот, собственно говоря, и вся литовская специфика…
Для меня главное событие прошедшего года – это то, что ложь стала нормой. Это качественное событие. Расшифрую.
Человек уже не лезет в газету посмотреть новости, он лезет в газету посмотреть на новое враньё, чтобы быть в курсе нового вранья. Это принципиальный момент, на мой взгляд. Феномен, который я давно назвал «чужие новости». Посмотрим ведущий эстонский новостной сайт Postimees. Опрос: «Какое событие этого года стало главным?».
Просто взгляните на него: «холодное лето и тёплая зима» – 32%, «тяжёлая болезнь и выздоровление Эдгара Сависаара» – 56%. О чём говорят результаты опроса? О том, что целый год Postimees потчевал русских людей «чужими новостями». «Освобождение Эстона Кохвера» не волнует никого, «ликвидация Estonian Air» – 3%, «открытие русскоязычного телеканала ETV+» – 2%. Рекордсмен: «выборы в Рийгикогу» – 0%. Это и есть «чужие новости».
Победитель – «тяжёлая болезнь и выздоровление Эдгара Сависаара» – здесь, конечно, можно приплести русский авторитаризм, вождизм, вожака русским надо. Но тот же Postimees давал другой опрос, в котором спрашивал: «Почему Вы голосуете за Центристскую партию?» – на что 93% ответили: «Потому что больше не за кого». Представляете себе поддержку этой партии? Вот теперь из логики «потому что больше не за кого» тяжёлая болезнь и выздоровление Эдгара Сависаара набирает 56%. «Холодное лето и тёплая зима» – это вообще протестное голосование.
Поэтому, когда я говорю, что «ложь стала нормой», – это те события и то освещение этих событий, которое давалось в течение года. Опрос Postimees – самое яркое тому подтверждение. 0% за «Рийгикогу» – это чужие новости.
– Ложь стала нормой. Зафиксировали. Второе событие?
– Второе качественное событие для меня – это «оккупация» Прибалтики иностранными войсками.
– Речь о размещении контингента НАТО в странах Балтии?
– Да. На слове «оккупация» я, конечно, не настаиваю. Это же не в результате военных действий. Но! Во-первых, меня не спросили. Во-вторых, я категорически против.
Тут же нужно отметить, что под Новый год пошли какие-то совершенно новые сигналы. И есть такое ощущение, что скоро всей этой военной истерии будет дан отбой. Прибалтику просто списывают со счетов.
– Та резонансная статья в Forbes, где автор предлагает исключить страны Балтии из НАТО?
– Да, в том числе. И я вижу уже какие-то подвижки в этом направлении. Пару недель назад на эстонском Delfi было две российских перепечатки, где ДНР называется «ДНР», а ЛНР называется «ЛНР». Напомню, что это «террористические организации», за участие в которых по запросу украинских властей официальный Таллин выдал гражданина Эстонии Владимира Полякова. Понимаете, какая каша в головах у правящих?!
Моя мечта – хоть кого-то из эстонских политиков получить на сутки. Лучше – привязанным к стулу. Я просто хочу попытаться понять, что там в голове. Ведь это полный абсурд. Если у эстонцев ДНР теперь тоже «ДНР», то спрашивается, а кто вообще воюет на Украине…
Тот же Delfi публикует колоссальное видеоинтервью с военными врачами из «Азова» (добровольческое вооружённое формирование, входящее в состав Национальной гвардии Украины – прим. RuBaltic.Ru), где те сорок минут рассказывают о том, как они воюют с российской армией. Подчёркиваю: с российской армией. И что характерно – побеждают.
Я по этому поводу шутил, что понятно, почему Россия проводит в Сирии только военно-воздушную операцию. Потому что сухопутных войск у России уже просто нет. Украинцы положили. Они же там о десятках тысяч говорили…
В то же самое время глава СБУ говорит, что 68 граждан России там было. Вот такое украинское враньё плавно перетекает в военную истерию прибалтов, что потом перетекает в новые сценарии российской оккупации.
Почему я говорю о регионе? Потому что есть два конкурирующих сценария «агрессии России»: это Нарва и Латгалия. Они соперничают между собой за то, кто должен больше бояться.
– Побеждает Латгалия. Вспомним военные учения под Вильнюсом «Кленовая арка – 2015» с их легендой о зелёных человечках в мифической «Латгале»…
– Это в Вас латвийский патриотизм говорит… А вот американское издание Vox относит всё это в Нарву. И даже даёт большую разбивку с замечательными таблицами: как будет разворачиваться Третья мировая война конкретно в Нарве. Поэтому для меня второе событие – это контингент НАТО в Прибалтике, военная истерия, украинская ложь.
– И третье?
– Третье событие, конечно, глобальное. Это полная беспомощность и Европы, и Прибалтики перед лицом так называемого миграционного кризиса. Беспомощность, начиная с того, что только год спустя я смог увидеть в СМИ заголовок, которому внутренне мог хоть как-то порадоваться. Потому что вопрос был задан правильно: так всё-таки мигранты или беженцы? То есть нет никакого понимания, кто такие беженцы… кто такие мигранты, в Эстонии знают: это русские. Кто такие беженцы, не знает никто, и говорить об этом нельзя. Ведь если говорить о беженцах, нужно говорить о преследованиях. Основанием для получения статуса беженца является преследование. А если говорить о преследованиях, то эстонские власти должны заявить: господи, так мы же по отношению к русским тем же самым занимаемся.
Очень неловкий вопрос. Но реакция на кризис беженцев была вполне прибалтийская: «Ну и ладно, если здесь можно хоть что-то своровать, то давайте это сделаем». Вот это, пожалуй, три главных события.
– Если мы уже вышли на региональный уровень, то каковы итоги года для русскоязычных активистов стран Балтии?
– Для нас год был крайне тяжёлым. Мы перешли в новое качество. Мы стали неконтактными. Александр Гапоненко, латвийский правозащитник, ехал ко мне в гости в Эстонию, был остановлен и «завёрнут». Вот. Очень простая история. Я со своим другом не могу увидеться у себя дома. Эта волна запретов на въезд – новая форма преследования. Причём форма преследования, бьющая по нашей кооперации в Прибалтике.
Я как раз сейчас работаю с новым для меня материалом. Материал Генассамблеи ООН, Совета по правам человека ООН и специального докладчика ООН по вопросу о положении правозащитников. В 1998 году Генассамблея приняла так называемую Декларацию о правозащитниках. Спустя десять лет она приняла Декларацию о пропаганде Декларации о правозащитниках. Понимайте иронию…
В одном из последних документов этого специального докладчика отдельно фиксируется, что прошло более десяти лет, а ещё не везде знают о такой декларации.
Так и я, как правозащитник, причём патентованный правозащитник, узнал о ней только две недели назад. Должен сказать, что это действительно очень мощный и хорошо продуманный материал. Он расписывает специфические права правозащитников. Не права человека, а именно специфической группы лиц – правозащитников. И первое право, которое они имеют, – это право на признание. Вот этого понимания у нас не было. Мы привыкли к тому, что мы изгои. А оказывается, что у нас есть такой инструмент, как докладчик. И оказывается, что это вполне себе рабочий инструмент.
Поэтому первое, что мы должны сделать, – перейти на региональный уровень. Идея, что Латвия, Эстония и Литва отдельно, работает против нас.
Есть предложение создать региональную ассоциацию правозащитников Прибалтики, выйти на специального докладчика. И второе – выйти на органы ЕС, потому что нарушаются уже наши региональные права, право Европейского союза, а именно свобода передвижения внутри ЕС. Это не право человека, это региональное право жителей ЕС.
В договоре Европейского союза как раз и стоит эта дилемма: свобода передвижения и, условно говоря, вопрос госбезопасности. И как раз в инструментарии, который предлагает Генассамблея, прописан строжайший запрет использовать законодательство по борьбе с терроризмом в борьбе против правозащитников.
– Традиционно мы выступаем с критикой прибалтийских элит. За что, на Ваш взгляд, в уходящем году можно было похвалить эстонских правящих? Может быть, положительной оценки заслуживает критика премьером Таави Рыйвасом меморандума о намерении предъявить России требования о возмещении ущерба за период «советской оккупации»?
– Наши оценки категорически разойдутся. В ежегодник Охранной полиции Ваш собеседник за 15 лет работы попал всего один раз. Мой «грех» был сформулирован в одну строчку: «Середенко заявлял, что теория оккупации предназначена только для внутреннего употребления». Рыйвас эти слова подтвердил. Я неоднократно заявлял, что ни в какой суд они никогда не пойдут. Это исключительно внутренний продукт. «Оккупацию» никто никогда не отменял.
– Почему не вывести вопрос на региональный уровень?
– Министр юстиции Урмас Рейнсалу, который ездил подписывать этот документ, как раз романтический сторонник этого суда. Скажу больше: и я категорический сторонник этого суда. У меня большей мечты в жизни нет, чем в первом ряду посидеть там.
Фокус-то в чём: десять лет назад ещё совсем юный Кен-Марти Вахер, возглавлявший министерство юстиции, получил от правительства задание разработать иск с компенсациями за «оккупацию». Молодой оказался, зелёный. Через полгода докладывает: «Готово». А у нас тут развлечение на столетие придумано… Этот как в анекдоте с сыном адвоката. Сын адвоката закончил юридический, ведёт свое первое дело в папиной адвокатской конторе. Первый суд, возвращается счастливый, рассказывает:
– Папа, я выиграл это дело, выиграл это дело.
– Ну поздравляю, но, если ты помнишь, я дал тебе дело, которое сам вёл двадцать лет перед этим…
– Ну да, ты вёл двадцать лет, а я вон взял и сразу выиграл.
– Правильно, но я на этом деле дал тебе высшее юридическое образование, на дом заработал, а ты вон взял и «выиграл».
Это та же самая логика. Ни о какой политической зрелости речи нет.
Почему я страшный сторонник этого суда? Потому что для того, чтобы взыскать компенсацию за «оккупацию», нужно доказать так называемый деликтный состав. Первая часть этого состава – противоправное деяние, т. е. оккупация. Ребята, это военное преступление. По нему должно быть решение суда. Уголовной ответственности государств не существует. Решение суда должно быть по кому-то конкретно. По Сталину там и так далее.
Поэтому они так долго требовали именно извинений за оккупацию. В логике деликтного состава надо доказывать вину. Принесённые извинения не требуют доказательства вины, так как сторона сама признала свою вину.
Теперь я новый год начну с того, что напишу запрос в Охранную полицию, где поинтересуюсь: в следующем ежегоднике мне ожидать появления Рыйваса, который вместо Середенко уже говорит о том, что «теория оккупации» – это продукт для внутреннего потребления? Ведь он повторяет то, что сказал я.
– Одним словом, чего нам ожидать от эстонского политикума в новом году?
– Если одним словом, то – растерянности. Единства среди прибалтийского политикума больше не будет.
