Известный своими экстравагантными инициативами депутат Госдумы РФ Евгений Федоров («Единая Россия») и его коллега по партии Антон Романов направили запрос в Генпрокуратуру с просьбой проверить законность выхода Прибалтики из СССР. Депутаты усомнились не столько в легитимности действий самих «мятежных» республик, сколько в актах союзного центра. В запросе указано, что в сентябре 1991 года Съезд народных депутатов СССР законом № 2392-1 реорганизовал систему органов государственной власти СССР. По Федорову, закон нелегитимен, как так при его принятии не были внесены соответствующие поправки в действующую на тот момент советскую конституцию. Поэтому, считает депутат, и созданный Госсовет СССР, на первом заседании признавший независимость Литвы, Латвии и Эстонии, был «неконституционным». Именно действия «неконституционного» Госсовета наряду с законом, его образовавшим, Федоров и хочет проверить. Он считает, что кроме конституции решения Госсовета нарушили принятый годом раньше закон о порядке выхода республик из СССР. В запросе имеются также отсылки к Всесоюзному референдуму о сохранении СССР, проведенному 17 марта 1991 года. Тогда 77,85% проголосовали за сохранение союза как «обновленной федерации равноправных суверенных республик». Литва, Латвия и Эстонии наряду с некоторыми другими республиками голосование бойкотировали, проведя вместо него собственные референдумы («всенародные опросы», «избирательные консультации») о независимости. Однако, как вчера стало известно, Генпрокуратура России не видит каких-либо юридических перспектив у данного запроса, но по закону обязана рассматривать все поступившие обращения «независимо от их содержания». Портал RuBaltic.Ru узнал у Евгения ФЕДОРОВА подробнее о самой идее и его мотивах:
- Евгений Алексеевич, Вы оправили запрос в Генпрокуратуру, просите проверить законность советских актов 25-летней давности. Почему Вы решили сейчас поднять этот вопрос?
- Суть запроса — дать правовую оценку деятельности и созданию Госсовета СССР. Это орган, который был создан в Советском Союзе и принял целый ряд решений. Как мы видим, решения эти принципиально противоречили Конституции Советского Союза. Например, этот орган ликвидировал советское правительство и советские силовые органы. Он изгнал прибалтийские земли из состава СССР. Эти решения он принимать не мог. Соответственно, мы ожидаем, что, как и по Крыму, Генеральная прокуратура подтвердит, что Госсовет не являлся легитимным, следовательно, все его решения тоже нелегитимны с момента их принятия.
- Но ведь независимость прибалтийских республик отменить уже невозможно. Для чего тогда Вы предприняли эту инициативу?
- Надо говорить всегда правду. И отношения со всеми, в том числе с соседями, надо строить на базе правды.
Мы видим, что прибалтийские государства, выйдя из Советского Союза нелегитимным способом, и дальше свою деятельность вели в нарушение любых законов — и человеческих, и соседских, и дружеских, каких угодно.
Они тут же вступили в стан врагов — вступили в НАТО. Если бы они выходили из СССР легитимно, такого бы процесса не было, потому что можно было бы их связать определенными договорами. Также они постоянно ставят неурегулированный вопрос прав граждан этих республик. Напоминаю, там очень много людей 25 лет вообще не голосуют, потому что не имеют на это права. Понятно, что эти вопросы тоже вытекают из их нелегитимного статуса.
Такие решения позволят большому количеству граждан в России и во всем мире обращаться в суды для того, чтобы каким-то образом урегулировать свои отношения или разрешить проблемы, возместить убытки из-за лишения прав, вызванные предыдущими нелегитимными действиями. Решение Генпрокуратуры само по себе будет просто правовым основанием для дальнейших судебных решений уже конкретных граждан, общественных организаций, государств и так далее.
- То есть в зависимости от решения Генпрокуратуры может измениться политика в отношении прибалтийских республик?
- Дальше надо будет с Прибалтикой выстраивать отношения — уже легитимизировать их. Пусть референдумы проводят, легитимизируют себя, чтобы Россия как правопреемница Советского Союза давала согласие на их выход в какой-либо форме. Дальше будет формироваться правовая судебная перспектива.
Я смотрел реакцию руководителей балтийских стран и Европейского союза — они взъерепенились, когда получили эту новость. А что они так к этому относятся? Просто они отлично понимают, насколько это важно.
Они-то знают, что они нелегитимно вышли из СССР. И знают правовые последствия своих нелегитимных поступков. Поэтому они так нервно реагируют на простую бумагу Генпрокуратуры. Как раз это показывает, что они неправы, а мы — правы. Отношения с ними надо перевести в правдивую плоскость.
- А если у подобной практики мировые аналоги?
- Вот вам пример: мы уже 70 лет обсуждаем мирный договор с Японией. Мирный договор мы не заключаем, при этом с Японией дружим, общаемся, у нас с ней торговые отношения, и все нормально. Но сам факт мирного договора — легитимизация отношений с Японией, за которую японцы требуют с нас четыре острова. Это важный фактор международной деятельности. Дав правовые основы для дальнейшей системы отношений, мы на будущее, на десятки-сотни лет формируем правильный и честный курс. Курс прагматичных отношений с Прибалтикой.
- Вы упомянули перспективу судов. О каких судах идет речь? Обращаться куда — в суды Литвы, Латвии, Эстонии?
- Разные суды. Понятно, что литовская, латвийская и эстонская судебные системы тоже нелегитимны, соответственно их полномочия в международном плане значительно падают, если мы признаем, что эти государственные образования созданы незаконно. Но есть и другие судебные системы — российская судебная система, судебные системы других стран, международная судебная система. Это уже конкретные лица, потерпевшие в правах, будут выбирать, где, в каких судах отстаивать свои права.
- Известно, что независимость Прибалтики также своими указами признал Борис Ельцин. Ему даже за это Литва дала орден посмертно. Как Вы относитесь к этому в свете Вашей инициативы?
- В правовом отношений эти указы незаконны. Если будет доказана незаконность решений Госсовета, то и указы будут ничтожными. Это общеправовая норма, прописанная в кодексах всех стран. Так что решение это придется пересматривать на базе новой легитимности.
