В воскресенье, 13 декабря, в рижском отеле «Mercure» в честь 65-летия принятия на Генеральной ассамблее ООН Всеобщей декларации прав человека Латвийский комитет по правам человека провёл очередную ежегодную конференцию, посвящённую соблюдению прав человека в странах Балтии. «Наши права. Наши свободы. Всегда», — так звучал девиз дня прав человека в 2015 году. Однако доклады участников показали совершенно иную картину.
Первой с докладом выступила депутат Европарламента Татьяна Жданок (в прошлом экс-сопредседатель ЛКПЧ), затронув в своей речи глобальную тему о допустимых границах свободы в современном мире. Как отметила Татьяна Аркадьевна, «не может быть абсолютной свободы, потому что всегда есть определённые ограничения. Ведь даже тот же Европейский суд по правам человека всё время говорит, что свободы могут быть ограничены законами и интересами общества». Вследствие этого, по мнению Жданок, как карикатуры Шарли Эбдо, так и действия Pussy Riot нарушают интересы общества и в данных случаях вполне допустимы некоторые ограничения. Тем самым Татьяна Аркадьевна подняла важный вопрос поиска «золотой середины» между абсолютной свободой, введением конкретных ограничений и соблюдением прав человека.
Следующим докладчиком был юрист-правозащитник Александр Кузьмин, который рассказал об исках, подготовленных ЛКПЧ в 2015 году для Конституционного суда Латвии и Европейского суда по правам человека. Как отметил Александр Вадимович, в этом году он получил решение Конституционного суда о не возбуждении дела по поводу пенсий. До 2011 года латвийские граждане получали пенсию за белорусский стаж, однако после вступления в силу социального договора, заключённого между Латвией и Беларусью, они стали получать эту пенсию от Белоруссии, которая составила 5–10 евро в месяц, что было гораздо меньше, чем им начисляли в Латвии за тот же самый стаж. По словам Кузьмина, «в данном случае речь идёт о противоречии между социальным договором и Конституцией Латвии. Однако Конституционный суд этого противоречия не увидел, поэтому придётся подавать жалобу в Европейский суд на то, что нарушены права собственности. Европейский суд рассматривает пенсионные накопления как собственность, поэтому здесь есть шансы, что он признает, что права латвийских граждан были неожиданно урезаны». В то же время большой проблемой Европейского суда является долгое, длящиеся десятилетиями, рассмотрение жалоб.
Поэтому есть очень большая вероятность, что данное дело может быть решено не в пользу Латвии, но выплачивать компенсации уже будет некому — значительная часть пенсионеров, работавших в Белоруссии в советское время, уже покинет этот мир.
Тему взаимоотношений с Конституционным судом Латвии продолжил следующий докладчик, известный правозащитник Владимир Бузаев. По статистике, которую привёл Владимир Викторович, данный суд рассмотрел семь исков, подготовленных ЛКПЧ, из которых первые три иска были выиграны, тогда как последующие четыре — проиграны. Задавшись вопросом о такой интересной динамике, Бузаев сказал, что со времён выигранных ими исков очень сильно изменился судебный состав. Действительно, в нынешнем составе уже нет Айварса Эндзиньша, занимавшего этот пост более десяти лет, а с 2000 по 2007 гг. являвшегося его председателем. Также в Конституционном суде уже не состоит Роман Апситис, отметивший, что ограничения для неграждан противоречат конституции и должны быть отменены, и многие другие видные и профессиональные юристы. В то же время в нынешнем составе суда присутствуют совсем другие люди, преимущественно политические назначенцы определённых партий. С некоторыми из них Владимир Бузаев неоднократно ранее сталкивался в юридических баталиях, поэтому вполне возможно, что эти судьи, рассматривая иски ЛКПЧ, особенно по таким животрепещущим вопросам, как ограничение пенсий для неграждан и снятие языковых требований к депутатам местных самоуправлений, руководствовались не буквой закона, а «революционным правосознанием». Поэтому единственная надежда на положительный исход дел в руках ЕСПЧ, однако, как уже было отмечено, рассмотрение исков данной инстанцией может занять очень долгое время.
Об исполнении подписанной и ратифицированной Латвией Европейской социальной хартии говорила сопредседатель ЛКПЧ Наталья Ёлкина. Правозащитный интерес в данной хартии представляет статья 31 – право на жильё. Однако, как отметила Наталья Григорьевна, «Латвия подписала эту статью, но только первый пункт — это содействие доступу к жилью, отвечающему должным требованиям… Что же касается второго и третьего пункта — о предотвращении бездомности и сокращении её масштабов с целью её постепенной ликвидации, а также о доступной цене на жильё для людей, не имеющих достаточных средств, — то эти пункты Латвия не подписала». Тем не менее в нынешнем году Латвия представила доклад о ситуации с жильём. По словам правозащитницы, у них нет претензий к этому докладу, за исключением одного момента — в документе вообще не упоминается такая категория людей, как жильцы денационализированных домов.
Данная проблема затрагивает 10% жителей Латвии, которые вынуждены платить непомерно высокую арендную плату собственникам квартиры.
В свою очередь владельцы жилья, помимо повышения арендной платы, создают своим жильцам невыносимые условия для проживания. По мнению Натальи Ёлкиной, нежелание упоминать эту категорию людей и явное замалчивание этого вопроса свидетельствует об одном: для государства этих людей нет и решать их проблемы оно не будет, тем более что все вопросы по компенсации и представлению им другого места проживания с прошлого года были переложены на плечи самоуправлений. Вследствие этого надеяться на то, что люди когда-нибудь получат доступ к жилью, «отвечающему должным требованиям», явно безнадёжно.
Проблем образования и сохранения русских школ коснулся доктор педагогики, экс-депутат Сейма Яков Плинер. По его словам, в результате перевода школ на латышский язык обучения снизилось качество знаний и конкурентоспособность русских и русскоговорящих школьников для обучения в государственных вузах Латвии на бюджетных местах. «Право обучения на родном языке — неотъемлемое право человека — оно в нашей стране нарушается», — отметил Яков Гдальевич. Ему вторили и приглашённые на конференцию правозащитники из Литвы и Эстонии. Например, Оксана Бекиериене сказала: «В 1990 году в Литве было 85 школ с русским языком обучения и 103 школы со смешанными языками обучения, в том числе русским. Количество учащихся, получавших образование на русском языке, достигало более чем 76 тысяч, и в этих школах русскоязычное меньшинство могло получить полное среднее образование. Тогда как на данный момент остались только 32 русских школы, из которых лишь в 11 гимназиях можно получить полное среднее образование, и 22 смешанные школы. Количество же учащихся на русском языке сократилось более чем в пять раз».
Все эти данные недвусмысленно показывают, что права человека в современных странах Балтии не соблюдаются и государства ничего не делают для решения проблем и улучшения ситуации.
Напротив, взяв на вооружение репрессивные меры, Прибалтика в последнее время стала всячески препятствовать правозащитникам в их работе.
Александру Кузьмину закрыли въезд в Литву, а Виктору Гущину — в Эстонию. Список можно продолжить, и тенденция здесь на лицо. В странах Балтии не рады активной деятельности правозащитников с их постоянными международными докладами, в которых они доносят истинную ситуацию с соблюдением прав человека в Латвии, Литве и Эстонии. К сожалению, и на Западе сейчас начинает доминировать другой подход — не замечать нарушений прав. А значит, никаких действий по отношению к странам Балтии, направленных на исправление ситуации, не будет. Тогда как о проблемах этих государств правозащитники будут говорить ещё долго, ведь ясно, что сами республики их решать не намерены.
