Продолжение. Начало здесь.
Мировой экономический кризис стал серьезным испытанием для большинства развитых стран и стран с формирующимся рынком. В последней группе высокие темпы экономического роста сменились не менее высокими темпами падения национальных экономик и увеличением численности безработных. Очевидно, на благосостояние населения в странах с формирующимся рынком кризис повлиял сильнее, чем в развитых. Несовершенные инструменты социальной поддержки, более низкий уровень государственной помощи и скромные сбережения большей части населения усложнили процесс адаптации к кризисным явлениям.
Бурный подъем мировой экономики в 2000-е годы стер из памяти воспоминания о предыдущих кризисах. Даже кризис 1997—1998 гг. стал казаться чем-то чрезвычайно далеким. В странах Балтии высокие темпы экономического роста производили особенно сильный усыпляющий эффект: казалось, что счастливая история будет длиться вечно.
Конечно, ответственные наблюдатели, в частности специалисты миссии МВФ, отмечали признаки перегрева экономики и необходимость снизить темпы кредитной экспансии, но в целом они не рассматривали ситуацию в странах Балтии как критическую, а вероятность «мягкой посадки» считали высокой.
Примечательно, что именно в 2005—2007 гг., когда балтийские экономики демонстрировали высокие темпы роста, разрушался финансовый фундамент их экономического развития. Мировой кризис выбил важные опоры этого фундамента, и балтийское экономическое чудо закончилось сильнейшим кризисом. Можно констатировать, что мировая экономика сравнительно благополучно прошла через два кризисных года. Конечно, отдельные страны понесли существенные потери, но глубина спада, которая наблюдалась в странах Балтии, особенно в Латвии, заставляет говорить о крахе принятой модели развития. Кризис в Латвии по своим масштабам (–22% за 2008—2009 гг.) превосходит большинство кризисных явлений ХХ в. и немногим уступает Великой депрессии. В Литве и Эстонии спад тоже очень сильный: –16 и –17%. В 2010 г. положительных темпов роста в странах региона ожидать также не приходится (в отличие от остального мира).
В числе причин столь глубокого кризиса исследователи чаще всего называют те, что создали проблемы и для многих других стран: дефицит платежного баланса, неконтролируемый приток капитала, игнорирование валютных рисков, раздувание пузырей на различных рынках, в первую очередь на рынке недвижимости. При всей их значимости, по нашему мнению, список этим далеко не ограничивается, иначе глубина спада была бы на уровне большинства других стран.
Помимо упомянутых, отметим одновременное действие ряда негативных факторов, в частности ориентацию стран Балтии на ограниченный круг стран-партнеров (наиболее пострадавших в результате кризиса) и меры национальных правительств, дестабилизировавшие положение в ряде базовых отраслей.
Отдельно остановимся на ситуации в Латвии. Глубочайший спад здесь стал следствием гипертрофированного развития нескольких секторов экономики: финансового, операций с недвижимостью и торговли, а также государственного и общественного. Схлопывание пузырей на рынках недвижимости или локальные финансовые кризисы периодически происходят во многих странах, но в силу ограниченного размера затрагиваемых секторов общее влияние этих кризисов на экономический рост оказывается не таким сильным. В Латвии в результате схлопывания пузыря на рынке недвижимости выяснилось, что реальный сектор экономики и, что более серьезно, производственные отрасли сократились очень сильно. Поэтому рецессия в одном секторе вызвала обвальное падение всей экономики.
Первые три места среди стран наиболее пострадавших от кризиса в 2008-2009 гг. в итоге заняли страны Балтии. Но важнее то, что в этот список вошли Ирландия, Финляндия, Швеция и Германия, также заметно ухудшилось экономическое положение в Великобритании и России. Именно названные страны выступают основными партнерами балтийских государств.
Спад в каждой стране определяется комбинацией внутренних факторов, влияние которых усиливается внешним воздействием. Эти факторы (спад в торговле и строительстве из-за сокращения кредитования, сворачивание инвестиционной деятельности, снижение объемов транзита) стали следствием перегретости экономик стран Балтии в 2004—2007 гг. Внешнее воздействие кризиса на их экономику проявилось в: ухудшении условий привлечения заемных средств из-за роста стоимости кредита и дефицита ликвидности на финансовых рынках, сокращении экспорта под воздействием снижения спроса со стороны стран — торговых партнеров, вызванного внутренними кризисными явлениями, а в случае стран вне еврозоны — и девальвацией национальных валют относительно валют балтийских государств (жестко привязанных к евро), масштабном выводе капитала.
Подверженность экономик внешнеторговым шокам определяется их зависимостью от внешних товарных рынков. Из трех балтийских государств наименее зависит от них Латвия, где отношение экспорта к ВВП составляло 27% в 2008 г. В условиях значительного спада в секторах строительства и услуг в 2009 г. на фоне меньшего снижения промышленного экспорта данное отношение даже возросло до 29%. В Литве оно существенно выше (и превышает соответствующий показатель многих стран ЦВЕ): 50% в 2008 г., хотя из-за значительного спада снизилось до 45% в 2009 г.
Для Эстонии характерна наивысшая ориентация на внешние рынки: отношение экспорта к ВВП составило 53% в 2008 г., но также снизилось до 50% в 2009 г. Спад в экономиках Европы и России, сопровождавшийся значительным сокращением объемов внешней торговли и промышленного производства, негативно отразился на динамике внутреннего производства стран Балтии, во многом ориентированного на экспорт и нередко представленного продукцией промышленного назначения.
Промышленное производство в целом по ЕС сократилось на 13,9% в 2009 г., но сильнее снизилось в странах — партнерах Балтии: Финляндии (–21%), Швеции (–18%) и Германии (–17%). На поставки в другие страны-партнеры, в частности в Польшу и Россию, негативно повлияло реальное укрепление балтийских валют. Россия, Швеция и Польша заметно девальвировали национальные валюты, а страны Балтии из-за стабильности своих валют оказались в проигрыше. В самом тяжелом положении находилась Латвия. ЦБ страны упорно сохранял привязку национальной валюты к евро, готовясь вступить в еврозону, поэтому до 90% внутренних кредитов было выдано в евро. В этой ситуации девальвация нанесла бы серьезный удар по интересам должников, особенно взявших ипотечные кредиты. Одновременно пострадали бы иностранные банки — владельцы латвийских, поскольку тогда увеличился бы невозврат кредитов.
В результате под руководством МВФ Латвия проводила внутреннюю девальвацию. В условиях 22-процентной безработицы в конце 2009 г. речь шла практически о прямом снижении номинальной зарплаты, что очень болезненно и для населения, и для бюджета.
Решение оказать поддержку Латвии было принято весьма оперативно. Средства привлекались для обеспечения стабильности финансового сектора, укрепления государственного бюджета, а также развития предпринимательской деятельности и макроэкономической сферы. Международная помощь была направлена преимущественно на финансирование дефицита госбюджета и рефинансирование государственного долга. Дефицит государственного бюджета по итогам года составил 1,3 млрд евро (7,1% ВВП).
Для противодействия кризису страны Балтии не смогли использовать инструменты фискальной политики. Вместо стимулирования экономики путем расширения государственных расходов они были вынуждены существенно секвестрировать бюджеты.
Тяжелый кризис привел к предсказуемому, но неожиданному по масштабам улучшению внешнеторгового и платежного баланса. Экспорт сократился главным образом по причине собственно кризиса, но еще больше снизился импорт из-за падения спроса при высоком курсе валюты. Конечно, это не решало проблем стран Балтии, но хотя бы способствовало постепенному сжатию кредита до приемлемого уровня.
Опыт быстрой трансформации стран Балтии за прошедшие 20 лет можно в целом оценить как успешный. В то же время к глубокому кризису в конце 2000-х годов привели и некоторые не совсем удачные действия их правительств и бизнеса. Прежде всего отметим интенсивную деиндустриализацию и значительную политизацию приватизации.
Очевидно, услуг, транзита и туризма недостаточно для устойчивого роста. Поздно пришло осознание необходимости кооперации с российскими регионами, более активной торговли с Востоком.
Иллюзорность возможности стабильного развития вопреки законам экономической географии была продемонстрирована строгим и объективным экзаменатором - кризисом. Другим реализованным системным риском была чрезмерная кредитная экспансия на средства зарубежных банков, которые в условиях внешнего шока вынуждены проводить антикризисную политику в своих странах и для своих собственников.
Трудно обеспечивать устойчивый рост на базе личного потребления и инвестиций в строительство и недвижимость. Это универсальная мировая проблема, но в странах Балтии она наложилась на высокие ожидания населения приблизить образ жизни к стандартам Старой Европы. Наконец, жесткая привязка национальных валют к евро лишила денежные власти необходимых инструментов адаптации.
Перспективы перехода стран Балтии к новому этапу роста во многом зависят от подъема в странах — потребителях их товаров и услуг. Но это скорее необходимое, чем достаточное условие. Важной составляющей новой экономической политики в регионе должно стать развитие экспортоориентированного промышленного производства. Тогда в течение 5—7 лет это может принести определенные плоды, прежде всего для Эстонии и Литвы. Но в Латвии «промышленный ренессанс» в ближайшие годы вряд ли выступит «локомотивом» подъема.
Сервисный сектор, который сейчас неадекватен реальному уровню развития экономик, также должен быть более экспортоориентированным. При жестко фиксированном курсе своих валют страны Балтии проиграют в конкурентной борьбе. Серьезной проблемой здесь считают высокую стоимость рабочей силы, но в ряде стран ЦВЕ зарплаты заметно выше, чем в Балтии, и это не мешает их развитию. Вопрос в том, что могут предложить своим соседям страны Балтии. Они должны выпускать высококачественные конкурентоспособные товары и включиться в производственные цепочки в России и ЕС.
В условиях ограниченности кредитных ресурсов в мире после финансового кризиса и ужесточения регулирования на немедленный кредитный бум рассчитывать не приходится. Потребуется немало политических и экономических усилий, чтобы привлечь новые инвестиции в страны Балтии, демпфируя накопившиеся проблемы.
Справка RuBALTIC.Ru:
Леонид Григорьев – профессор, заведующий кафедрой мировой экономики, главный научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ).
Статья написана в соавторстве с старшим экспертом Фонда «Институт энергетики и финансов», заведующим сектором «Экономика и финансы» Экономического департамента ИЭФ Сергеем Агибаловым.
