Антибелорусская коалиция во главе с Литвой по запрету «грязной электроэнергии» со строящейся в Островце «небезопасной» атомной электростанции разваливается на глазах. Рига, вопреки всем уговорам и увещеваниям Вильнюса, так и не поменяла своей первоначальной позиции по данному вопросу: БелАЭС — дело Литвы и Беларуси.
Накануне визита в Беларусь латвийский министр Эдгар Ринкевич заявил белорусскому порталу о том, что в Латвии не обсуждается вопрос бойкота белорусской электроэнергии. Как подчеркнул министр, его страна понимает озабоченность Литвы, но «вопрос безопасности АЭС должен обсуждаться напрямую с Белоруссией».
Всё это не осталось без внимания официального Вильнюса. Глава внешнеполитического ведомства республики Линас Линкявичюс выразил недоумение по поводу латвийской позиции, так как «вопрос безопасности Белорусской АЭС является принципиальным и не должен сводиться к двусторонней проблематике, требуя внимания всего Евросоюза».
При этом литовский дипломат предположил, что за решением Риги стоят в первую очередь экономические интересы — стремление привлечь белорусский грузопоток в Вентспилсский порт.
Как говорится, нет системы — нет проблемы. По мнению латвийского внешнеполитического ведомства, «вопрос синхронизации работы энергосетей должны решать эксперты, а не политики, поскольку опыт показал, что преждевременное вмешательство политиков может мешать реализации региональных проектов».
Чем объясняется такая принципиальная позиция Риги, идущая вразрез с «прибалтийской солидарностью»? Ответ: недружественной экономической политикой Вильнюса в отношении своего прибалтийского соседа.
Литва с 2008 года осуществляет экономическую блокаду Латвии, препятствуя свободному транзиту грузов через свою территорию в направлении страны-соседки. Рекордные показатели по обороту переваливаемых в Клайпедском порту грузов во многом достигнуты Вильнюсом вопреки европейскому законодательству. На протяжении последних восьми лет Литва осознанно нарушала антимонопольные нормы ЕС, тем самым подрывая эскортные возможности своего северного соседа, вгоняя его в убытки.
В 2017 году Еврокомиссия (ЕК) вынесет окончательный вердикт по нарушению государственной компанией «Литовские железные дороги» (ЛЖД) правила конкуренции. Еще в мае 2016 года ЕК завершила начатое в 2013 году расследование о нарушении антимонопольных норм ЕС.
Брюссель пришел к выводу о том, что разборка Литвой в 2008 году 19 км «экономически невыгодного» железнодорожного участка «Бугяняй — Ренге» лишила операторов возможности пользоваться альтернативными маршрутами между Литвой и Латвией (произошло увеличение логистического плеча до 80 км, что сделало нерентабельным использование латвийской портовой инфраструктуры).
Согласно правилам ЕС, уличенная в нарушении конкуренции подконтрольная государству ЛЖД должна уплатить штраф в 10% от годового оборота (около 43 млн евро). Вильнюсу было предложено два варианта решения вопроса: штраф и восстановление железнодорожной ветки (ориентировочно 16 млн евро) либо разделение ЛЖД на два независимых подразделения: одно отвечает за инфраструктуру и грузы, другое — за пассажирские перевозки. Сегодня Литва не спешит с выполнением требований ЕК, не предпринимает каких-либо конкретных шагов.
В этой связи ожидать от Риги на фоне продолжающейся недружественной политики соседа какой-либо поддержки его собственных антибелорусских проектов было бы по крайней мере странным.
Всё это объясняет и отсутствие подвижек по другому важному для Литвы вопросу — поставкам сжиженного природного газа (СПГ) в Прибалтику с ее нерентабельного плавучего терминала в Клайпеде, где только одна плата за аренду в сутки составляет 189 тыс. долларов США (договор заключен на десять лет).
На протяжении последних лет Вильнюс безуспешно пытается переложить бремя расходов на содержание плавучей «Независимости» на Латвию и Эстонию, которые изо всех сил отбиваются от такой сомнительной услуги. Все переговоры на уровне глав государств и премьеров, как правило, заканчиваются ничем. В этих условиях Литва, будучи не в состоянии в одиночку обслуживать убыточный геополитический проект (загрузка терминала составляет всего лишь 20%), проводит дискриминационную политику в отношении собственных предприятий, являющихся основными потребителями дорогого норвежского газа.
По оценкам международных экспертов, норвежский СПГ для Литвы, учитывая расходы на содержание и обслуживание терминала в Клайпеде, обходится на 40% дороже поставляемого в эту страну российского газа. Еврокомиссия в 2016 году пришла к выводу о том, что Литва платит за СПГ на 44% больше «евросоюзных» цен.
Буксуют и переговоры между двумя странами по допуску литовских операторов к расположенному в Латвии Инчукалнскому подземному газовому хранилищу.
Латвийские власти не раз давали понять, что определяющим фактором при выборе источника поставок газа должна стать его конкурентная цена.
По оценкам специалистов, издержки на транспортировку газа с терминала СПГ в Клайпеде в Латвию составят ориентировочно до 40% от цены, что делает поставки нерентабельными. Все последние десятилетия Латвия, в отличие от своего соседа, при выборе поставщика голубого топлива руководствовалась исключительно экономическими, а не геополитическими соображениями. Всё это обеспечивало стабильность и прогнозируемость ее экономики.
В настоящее время в условиях либерализации газового рынка, внедрения новой модели взаимодействия хозяйствующих субъектов, которая строится на отделении цены самого газа от цены передачи и хранения, латвийские власти хорошо осознают ее риски. В правительстве уже дали понять, что Латвия и далее планирует потреблять газ из России.
Сегодня Рига является прямым бенефициаром литовско-белорусского противостояния. В случае дальнейшего обострения конфликта Латвия готова предоставить Минску свою портовую инфраструктуру для переориентации экспортных грузовых потоков, а также льготный железнодорожный тариф. Логистическое сотрудничество, безусловно, даст толчок развитию энергетического диалога. Не об активизации ли торгово-экономического сотрудничества в вышеуказанных областях шла речь в ходе недавнего рабочего визита в Белоруссию министра иностранных дел Латвии Эдгара Ринкевича?
