Бюджет-2017, несмотря на недовольство различных социальных групп, всё же был утверждён голосами депутатов от правящей коалиции, тогда как оппозиционные партии решили не поддерживать этот финансовый документ. В чём причина такого решения, а также какие могли бы быть альтернативы, порталу RuBaltic.Ru рассказал депутат, член бюджетно-финансовой (налоговой) комиссии парламента Игорь ПИМЕНОВ:
– Господин Пименов, Ваша фракция «Согласие» голосовала против утверждения бюджета, какими были главные причины такого решения?
Депутат, член бюджетно-финансовой (налоговой) комиссии парламента Игорь Пименов. Фото с сайта nib.lv
– Если вкратце, то проект бюджета не отвечал потребностям развития латвийского народного хозяйства. Бюджет скорее закрепил стагнационные тенденции, определившиеся в латвийской экономике, когда принимались меры для выхода из экономического кризиса. Государственный аппарат по накатанной колее продолжает принимать решения, удерживающие низкие темпы развития Латвии. Это отражается и на социальной сфере.
– Можете ли Вы сказать, что конкретно в бюджете Вы считаете неприемлемым?
– Например, налоговая система страны по-прежнему продолжает работать как сугубо фискальная. Её главная задача – снять жатву с экономики, получить побольше денег, чтобы обеспечить те расходы, которые государство не может не осуществлять для выполнения своих обязательств перед бюджетниками. Мы считаем, что необходимо изменить налоговую систему таким образом, чтобы она мотивировала предпринимателей развивать свои компании, что в конечном счёте будет способствовать и развитию экономики Латвии.
Также мы считаем, что в нынешних законах содержится мало мер, направленных на ликвидацию социального неравенства, показатели которого в Латвии – одни из самых высоких в ЕС. Выше оно лишь в двух странах – Болгарии и Литве.
Кроме того, в очень тяжёлом состоянии находится и наше здравоохранение. Причём не потому, что система здравоохранения плохая, в чём нас пытаются убедить её критики. Международные исследования и анализ, проведённый специалистами, указывают, что система работает и к ней особых претензий нет.
Однако наше государство не вкладывает достаточно денег из бюджета в то, чтобы в стране было достаточно медиков, а также чтобы пациенты не были поставлены перед необходимостью доплачивать за приём у специалистов.
Государство не вкладывает достаточно денег из бюджета в то, чтобы в стране было достаточно медиков
Квоты на обследование у врачей-специалистов, выделяемые за счёт государства, заканчиваются раньше, чем финансовый год, и людям приходится ждать своей очереди неделями и месяцами. Мы хорошо понимаем, что если болезнь тяжёлая, то промедление может привести к существенному ухудшению здоровья человека. Поэтому деньги нужны сейчас, ждать некогда. Правительство отчасти пошло навстречу, выделив некоторую сумму, но не в том объёме, в каком просила трёхсторонняя комиссия, куда входят представители власти, медицинской отрасли и профсоюзов. Из запрошенных 89,6 млн евро было выделено 66,6 млн евро. Наша инициатива была добавить недостающие 23 млн, но она была отклонена.
– А есть ли у государства эти деньги? Может быть, правительство выделило столько, сколько смогло найти?
– Да, мы считаем, что есть, и указывали один из таких источников: деньги можно взять из средств социального бюджета, размещённых на счетах Государственной кассы в виде срочных депозитов. Эти деньги предназначены для выплаты пенсий или социальных пособий в будущем. Но они нужны сейчас, и возникает вопрос, что лучше – лечить людей теперь для того, чтобы не дать их болезням развиться, или в будущем платить им пособия по инвалидности? Так вот, мы как раз выступали за то, чтобы лечить их сегодня, и тогда в будущем пособия по инвалидности им будут не нужны. Однако у Министерства благосостояния другая политика, и наше предложение не было поддержано при голосовании по бюджету.
– Также депутаты правящей коалиции приняли в бюджетном пакете поправки к закону о микропредприятиях. На Ваш взгляд, они оправданны?
– Мы считаем, что нет. Правительство говорит, что малый бизнес является почвой для различных схем ухода от налогов, и это на самом деле так. Но, в конце концов, в этом и заключается искусство сбора налогов: удержать все предприятия в рамках нормативных документов, помогать им становиться на ноги, а не просто их прихлопывать, как это решили сделать.
Правительство не предложило никакой альтернативы, что делать с теми микропредприятиями, которые работают честно, но по новому закону просто не смогут заплатить все налоги, так как у них прибыль меньше, чем требуемые суммы. Ясно, что это предложение правящей коалиции мы поддержать не могли.
23 ноября более 250 человек сегодня собрались у Сейма, чтобы выразить протест против решения ликвидировать налог с микропредприятий
– Помимо озвученных Вами предложений, подавала ли ещё какие-нибудь значимые поправки в бюджет партия «Согласие»?
– Да, были две основных поправки, обе связаны с налогообложением – поправки к проекту закона о подоходном налоге с предприятий и к закону о подоходном налоге с населения. В первом случае инициатива была в том, чтобы предлагать предприятию при составлении декларации о налогах указать, будет ли оно распределять полученную прибыль в дивиденды или нет. И если решит распределять прибыль, то указать – всю или лишь часть. Дальше: мы считаем, что налогом нужно облагать только ту прибыль, которая распределяется, а та, которая не распределяется, а остаётся на счетах предприятия, налогом облагаться не должна.
Таким образом, предприятие может накопить средства, направив их на своё дальнейшее развитие. Тем самым предприниматели могли бы не обращаться к банкам за кредитами на развитие бизнеса, а использовать свои имеющиеся средства. Мы считаем, это очень важно для малого и среднего бизнеса, у которого возможности кредитования в нашей стране не особо благоприятные. Также это дало бы хороший толчок предпринимателям для развития своего предприятия, что означает создание новых рабочих мест.
Ведь уровень занятости в Латвии существенно отстаёт от того, который был до кризиса 2008 года. Сейчас безработица составляет около 10%, тогда как нормой считается 4–5%.
Наше предложение дало бы возможность перенести налоговое бремя на лиц с доходами значительно более высокими, чем средние
Второе предложение заключалось во введении прогрессивной шкалы уплаты подоходного налога с населения, когда ставка менялась бы в зависимости от уровня дохода. Первые 160 евро не облагаются налогом, следующие 440 евро – 15%, следующие 900 евро – 25%, а всё, что выше, – 35%. Таким образом, за людей, чья зарплата не превышает 1806 евро, работодатель платил бы налог меньше, чем он платит сейчас, а зарплаты людей свыше 1806 евро облагались бы бóльшим налогом.
Наше предложение дало бы возможность перенести налоговое бремя на лиц с доходами значительно более высокими, чем средние. Средняя заработная плата в Латвии составляет 836 евро до обложения налогом. И если бы данная шкала была введена, то у лиц, получающих такую зарплату, после удержания всех налогов в кошельке осталось бы на 51 евро больше. Как правило, люди у нас живут от зарплаты до зарплаты, поэтому эти дополнительные деньги были бы в тот же месяц выложены на рынок. В свою очередь, перспектива того, что на рынке появилось бы больше розничных покупателей, подталкивала бы развитие производства местных товаров и услуг. То есть развитие экономики. Однако оба наши предложения не были поддержаны.
– Интересно, какая была мотивация представителей правительства?
– Доводов против наших предложений не было. Говорили, что нужно ещё всё окончательно рассмотреть, и обещали, что к 1 апреля будет создана рабочая группа в Министерстве финансов, которая в комплексе рассмотрит оба предложения и примет оптимальное решение.
Я полагаю, что весной по этому вопросу «лёд тронется». Конечно, нельзя утверждать, что перемены обязательно произойдут, но именно сейчас условия наиболее благоприятные для того, чтобы наши предложения оказались услышаны, и мы обязательно напомним правительству о том, что оно обещало.
